Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

подскажите правомерность действий сотрудников МВД плиз...


ghost_Kid

Рекомендуемые сообщения

Меня обвиняют по ст. 116 ч.1

В ходе следствия, сотрудники МВД позволяют себе допускать множество нарушений.

Началось все в мае месяце. Меня обвинили в нанесении побоев.

Вызвали на допрос, взяли показания. В ходе допроса упрямо навязывали своего адвоката.

После допроса наступила тишина на 3 месяца, а потом следователь потребовала чтобы я явился на очную ставку. Суть в том, что потерпевший прошел экспертизу через 3 дня после якобы нанесения ему, заявление тоже было написано далеко не сразу... Кроме этого со стороны терпилы были попытки дотянуть дело до ст. 115, укладка в больницу итд. Фокус не прошел, сотрясения не нашли. Из телесных повреждений - 2-3 ссадины.

А теперь самое веселое. На первом допросе с меня скатали отпечатки пальцев и забыли ознакомить с регламентом о дателоскопической экспертизе, хамили, навязывали адвоката. На такие действия я пожаловался в районную прокуратуру, ответ прокуратуры был что типа все пучком и это нормально, причем ответ был выслан по срокам позже чем положено. Потом была жалоба в областную прокуратуру, которая послала жалобу обратно в районную, которая опять отписалась, что все пучком. Потом опять в областную... В общем районному прокурору было вынесено замечание. После этого была тишина, только спамили коряво оформленными повестками в почтовый ящик (повестка без подписи, повестка завернутая в листок формата А4 и сбитая степлером.

А недавно они заявились в воскресенье, в 9 часов вечера и вручили повестку в руки. На следующий день я позвонил дознавателю, спросил зачем я нужен, ибо допрос уже был, на что мне было отвечено, что терпила (несовершеннолетний) проходил психическую экспертизу и я должен с ней ознакомиться и подписать, а кроме этого ознакомиться с делом, перед передачей в суд!

Но по идее, я должен был быть оповещено об экспертизе заранее! Меня лишили всех прав по этой экспертизе, таких как:

- Лишили права ознакомления с постановлением о назначении экспертизы

- Лишили права возражения против места проведения экспертизы

- Не знакомили с вопросами, которые будут рассматриваться при проведении экспертизы

- лишили права постановки дополнительных вопросов при проведении экспертизы

- лишили права возражения против организации, которая проводила экспертизу

- и вообще лишили права присутствия при проведении экспертизы.

Я это вычислил, перезвонил следвателю и послал ее лесом. Сказал что вообще не приду, ибо это ненужно, с особым цинизмом сообщил ей, что с удовольствием ознакомлюсь с делом, когда оно будет в суде и положил трубу. Дознаватель пыталась до меня дозвониться по телефону, но я спал и трубу не взял.

Потом они приперлись ко мне под дверь днем и вечером после 8.

А сегодня, точнее вчера, начался вообще креатив.

Они пришли в 8 вечера, тусовались до 10, непрерывно звонили в дверь, в домофон, а потом вызвали МЧС и в 10.30 выломали к чертям стальную дверь. Деваться мне было некуда, поэтому пришлось ехать в отделение (в 11.30). В отделении они взяли с меня подписку о невыезде и вручили новую повестку, которую заставили подписать.

Пока они тусовались возле моей двери, они обзванивали соседей, выключали мне свет в квартире рубильником на лестничной клетке (sic!), непрерывно звонили, колотили в дверь кулаками, а потом дверь выломали в 21.50 (испахабили замок и дверь).

У них оказалась санкция судьи на обыск и вскрытие квартиры. В ходе базара на лестничной клетке, они отказалисть предьявить документы моему товарищу, который приехал, отказалить платить за дверь итд...

Мне они документы вообще не предьявляли и не показывали, этому есть свидетели. Я даже санкцию на обыск и вскрытие не смотрел, ибо этим занимался мой товарищ.

У меня собственно вопрос, они вскрыли дверь, ради того, чтобы показать свою крутизну и они ее показали, они реально крутые! Однако, жалобы в областную прокуратуру по поводу датеклоскопии уже были написаны, и по ним я не получил достаточного удовлетворения, поэтому могу написать жалобу в генеральную, и присовокупить к ним события сегодняшнего вечера... Они не предьявили документы, я конечно не просил, но они по идее сами должны... Никаких документов я не подписывал, кроме новой повестки и подписки о невыезде...

Господа, подскажите пожалуйста, стоит ли жаловаться в генпрокуратуру по поводу взламывания двери, учитывая что я прохожу по 116 ч. 1 и реально получил в руки одну повестку.

Вы наверное спросите, почему я не открыл дверь? их было на площадке около 7 человек и они были не в форме, вы бы стали открывать в такой ситуации? И если писать, а я всетаки напишу, то как выжать из данной ситуации побольше морального удовлетворения.

А еще у меня есть свидетель, который подтверждает мои показания...

Извините, что сумбурно, просто пока я немного нервничаю)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

правомерность действий сотрудником МВД и МЧС может оценить только вышестоящие организации и суд. По моему мнению они действовали в рамках закона, но с превышением своих полномочий.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я думаю, как жалобу составлять... Если описать все и с самого начала, листов 10 будет, только кто их будет читать! А если коротко, то в генпрокуратуре могут и непонять откуда и что пошло...

А что сотрудникам милиции за такое превышение может быть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У них оказалась санкция судьи на обыск и вскрытие квартиры"... так дело еще до суда не дошло!... с ваших слов... , и где постановление на задержание опять же??? пишите в службу собственной безопасности... и нарушения с их стороны были!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У них оказалась санкция судьи на обыск и вскрытие квартиры"... так дело еще до суда не дошло!...

санкцию дает судья, независимо в суде дело или нет

где постановление на задержание опять же???

его никто не задерживал

Автор, жаловаться вы можете, но по тому, как вы написали - все в рамках закона.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Решение об обыске у них было! Подписанное судьей и прокурором в закрытом заседании!

Вскрылись новые подробности! Хорошо почитал бумаги, которые мне оставили менты после того, как вскрыли дверь и был немного удивлен. Внезапно оказалось, что я нахожусь в розыске. Далее еще веселее.

Адвокат выяснил, что сотрудники МВД посылали неоднократно повестки по которым я не являлся. Но ведь я не явился только по одной повестке, подумал я и вспомнил, что на момент возбуждения уголовного дела я фактически проживал в доме №1, а потом стал проживать по месту прописки в доме №2. Судя по всему они посылали повески в дом №1, где меня естественно не было, и никто меня о этих повестках не оповещал.

А теперь подобьем итоги:

Дверь сломана, я в розыске из - за того, что они повестки в другой дом отправляли... Че делать то?

Друзья подстебывают: типа вали из города, подожди месяц, чтобы обьявили в федеральный, потом купи калаш, закинься гером, коксом, водкой, явись в РОВД, устрой там геноцид, чтобы было хотя бы за что сажать!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По моему мнению они действовали в рамках закона, но с превышением своих полномочий.

А по моему СМ действовали не только в рамках закона , но и соразмерно фактическим обстоятельствам.

На активное противодействие следствию можно и должно адекватно реагировать. Реакция была адекватной. Клиент по ужи в д---ме, но позволяет себе вольности.За это надо наказывать. И следующей мерой пресечения, несомненно, будет арест. Это в рамках закона и адекватно личности и поведению клиента.

А подсчет повесток и стенания по поводу : не получал повестки, это в пользу "бедных"- во внимание не принимается.:000430::ciao:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Согласен, какое бы дело не было и кто бы был не прав, но следователь (дознаватель) ведет себя в рамках закона, вы действительно не проживали по адресу, об этом никто не знал.

p.s. Друзей не слушайте и бойтесь ареста в качестве меры пресечения при таком дальнейшем поведении. Что вам даст затягивание дела?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...
Друзей не слушайте и бойтесь ареста в качестве меры пресечения при таком дальнейшем поведении.

Что-то подсказывает мне, что, судя по молчанию топикстартера, этот совет ему уже не помог...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Извиняюсь что молчал, просто сказать было нечего. Арестовать не арестовали, но передали дело в суд.

Хрен с ней с дверью, появилась новая внезапная проблема! Я помирился с потерпевшим (несовершеннолетний более 17 лет, но менее 18), мы написали заявления про то, что мы настолько помирились, что обменялись нижним бельем, его мать тоже написала заявление, что не против того, чтобы мы помирились. И мы с ним пошли в суд с тремя заявами...

Проблема возникла, когда я узнал, что его законным представителем на момент инцидента являлся представитель органов соцзащиты, ибо потерпевший в это время проживал в приюте для детей и подростков. Самое пакостное, что этот представитель из соцзащиты указан в деле как законный представитель, а его мать в деле проходит как свидетель, хотя сейчас она является законным представителем подростка, потому что сейчас он проживает с ней.

Я вот думаю, когда будет заседание, кто из этих законных представителей будет более законным? Мать, с которой он сейчас проживал? Или представитель органа опеки, ибо на момент инцидента он проживал в детском приюте...

И если представитель органа опеки окажется более законным и будет против примирения, а подросток будет "за", то как поведет себя суд?

Ходил в суд, сфоткал дело. Дело на почти 200 страницах. Я в шоке, устал фоткать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что будет если законный представитель против примирения, а подросток за?

Сможет ли подросток отстранить законного представителя от представления своих интересов по причине того, что интересы представителя не совпадают с интересами ребенка? В конкретном случае - примирение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что будет если законный представитель против примирения, а подросток за?

А еще суд обязан проверить добровольность примирения со стороны потерпевшего !!!! Особенно -несовершеннолетнего.:000430:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И как они будут проверять эту добровольность?

Используя возможности и требования УПК РФ.

Далеко не всегда потерпевшие, особенно несовершеннолетние, примиряются добровольно. :ciao:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А про возможности и требования УПК РФ можно поподробнее? Или ссылочку на статью....

Это вопросы к адвокату. За деньги.:cowboy:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...