Безчеловечность по отношению к ребенку.

[Nivas]

Напроситься можете. Им все равно. И не от них зависит.

Если БЖ (или собственник квартиры по инсектируемому адресу) будет против, то не зайдете.

[Интуит]

БЖ и собственник естественно будут против, но неужели я не могу ни на каком законном основании войти туда вместе с ними ? там же находится мой сын которого я не видел уже 1,5 месяца, что то же можно придумать . . . а если бж и собственник ни захотят их пускать, то тогда ни как ?

[Nivas]

Никак, к сожалению

[Кот Снежный]

Почему законный представитель ребенка не может войти в квартиру, где они проживает

[Nivas]

Представительство не означает обязательного присутствия при представляемом.

А неприкосновенность жилища декларирована Конституцией и закреплена для усиления эффекта 139-й статьей УК РФ.

[Кот Снежный]

Да, но в квартире находится его ребенок. Мы же не в совершенно постороннее жилище пытаемся проникнуть. Не в корыстных целях.

Такая ситуация: один жилиц за "проникновение", другой против. Будет ли в этом случае посягательство?

[shevv]

Да, но в квартире находится его ребенок.

ребенка можно попросить выйти

Мы же не в совершенно постороннее жилище пытаемся проникнуть

а в какое? Если вы один из собственников то да, не постороннее... а если нет - то именно в "постороннее" жилище будет проникновение.

Не в корыстных целях.

это не имеет значения, ИМХО. Ст. 139 не указывает на необходимость наличия корыстных целей, достаточно факта проникновения против воли хозяина:

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

(примечание введено Федеральным законом от 20.03.2001 N 26-ФЗ)

[Интуит]

А если ребенку 1 год и 4 месяца, и сам он против воли мамаши не может выйти к отцу ?

[Интуит]

Сегодня по совету ВМР, подал заявление в опеку, об оказании поддержки моего ходатайства в суд - о проведении психоневрологической экспертизы семьи где живет мой сын, на основании выявленной специалистом опеки угрозы со стороны находящихся в доме престарелых людей. Спец. опеки брыкалась как могла, но заявление приняла. Вопрос: в какой форме должна будет вырожатся эта поддержка ? и как поступать если ни какой реакции от опеки всеже не последует, несмотря на описание этой угрозы в акте ЖБУ ?

[Nivas]

Интуит, кого обследовать будут?

Членов семьи или ребенка?

[Интуит]

Естественно членов семьи от которых по мнению опеки исходит угроза.

[Nivas]

Ясно. Значит никого не будут.

Я не издеваюсь.

Шанс еще есть от опеки получить направление на принудительное психиатрическое освидетельствование для ребенка.

И то это я не знаю что должно произойти, чтобы ООиП воспользовались ст. 23 "Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

А в случае других членов семьи опека вообще никаких полномочий не имеет, кроме рекомендательных.

Поэтому они так вяло от Вас заявление и брали.

Я вообще удивляюсь как это опека себя так подставила, указав на опасность в акте ЖБУ.

Написали - им как бы теперь и в ответе быть, а рычагов никаких.

[Nivas]

Пысы. Пропустил что это для ходатайства опеки перед судом.

Подумал что хотели просто через опеку организовать.

[ВМР]

А в случае других членов семьи опека вообще никаких полномочий не имеет, кроме рекомендательных.

А это и есть самое главное, если кто-либо кроме самого Интуита подтвердит опасность нахождения ребенка в семье людей с наличием психическоих заболеваний, поведение которых может угрожать жизни ребенка. Поддержка и будет заключаться в подиверждении опекой факта наличия опасности для ребенка проживания в семье людей с психическими заболеваниями. Тогда шансы автора в суде растут.

и как поступать если ни какой реакции от опеки всеже не последует, несмотря на описание этой угрозы в акте ЖБУ ?

Тогда ничего юридическим путем до совершения реальных действий кем-либо из взрослых против интересов здоровья и безопасности ребенка не сделать. Никто не может привлечь к ответственности за возможность совершения противоправных действий. Нужно, чтобы противоправное действие было совершено.

[Кот Снежный]

shevv, вы опять под свою ситуацию подгоняете законы.

Мне адвокат сказал, что приход отца к своему сыну это некоим образом не проникновение. Если почитать ЖК, права бывшего члена семьи достаточно обширны. Права н/с ребенка на пользование равны правам собственника. Раньше можно было прописаться по месту жительства своего н/с ребенка вообще никого не спрашивая.

[Nivas]

Если почитать ЖК, права бывшего члена семьи достаточно обширны

Бывший член семьи или зарегистрирован в жилище или нет. И все права - только от регистрации, а не от бывшести.

Ну серьезно Кот, я например ни под куда ситуацию не подгоняю. Верь мне

Права н/с ребенка на пользование равны правам собственника.

Это не говорит о том что родителю, незарегистрированному в жилье, тоже положены такие права.

[Кот Снежный]

Я передал слова адвоката. Мопед не мой

Права бывшего члена семьи ЖК 32 ч.4. Можно еще порыть.

[shevv]

shevv, вы опять под свою ситуацию подгоняете законы.

я? Поверьте, в процитированной мною статье 139 и буквы нет "подогнанной" мной. Все чистая цитата

Мне адвокат сказал, что приход отца к своему сыну это некоим образом не проникновение

ну ну... по ст139 УК РФ потом адвокат пойдет? Или тот кто такого "совета" послушает?

Адвокаты дело конечно хорошее, но перепроверять, на чем основываються их слова никогда не помешает....

[Кот Снежный]

Если и дальше будете чинить препятствия в общении БЖ с дочкой, все закончится тем, что БЖк Вам впишется. Тогда уже каждый Ваш приход в свою квартиру будет подпадать под "незаконное" проникновение. А что 139 по мимо воли проживающего лица

[shevv]

Если и дальше будете чинить препятствия в общении БЖ с дочкой

Вы если перечитаете внимаельно мои посты то вероятно заметите что никаких препятствий я не чиню. И ранее не чинил тоже. Никогда.

БЖк Вам впишется

Тогда уже каждый Ваш приход в свою квартиру будет подпадать под "незаконное" проникновение

У меня нет квартиры. Это так, к сведению...

А что 139 по мимо воли проживающего лица

Кот, читайте внимательно:

1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, -

наказывается...

Если человек там прописан или зарегистрирован - проникновение законное, а вот если нет - то работает ст. 139 УК РФ.

Неужели вы в самом деле не понимаете? Как маленький, ей Богу...

[Кот Снежный]

Если человек там прописан или зарегистрирован - проникновение законное, а вот если нет - то работает ст. 139 УК РФ.

Это лично ваши домыслы. Про прописан. У адвокатов, которые с этими законами знакомы получше вас я думаю, совсем иное представление про "незаконное".

[Интуит]

Уважаемый Кот, коль спор возник из-за моего вопроса хотелось бы узнать - какими методами преодоления этой 139 ст. пользовались ваши адвокаты ? Тоесть применительно к моей ситуации - как мне попасть в дом, где находится мой ребенок ? Если меня туда тупо не пускает собственник ?

[Интуит]

В моей борьбе на сегодняшний день возникла следующая преграда: несколько дней назад узнал, что адвокаты (их у нее теперь 2) бж через прокуратуру оспорили законность составленного на нее протокола 5.35. (о котором упоминал выше). Меня об этом ни кто не уведомил, хотя я являюсь заявителем. Хочу это прокурорское признание оспорить в суде. С чего начать ?

[Интуит]

Допускаю, что задал несколько мудреные вопросы выше. Хочу еще спросить: является ли незаконным использование родителем ребенка недействительного свидетельства о рождении ребенка, если на основании решения суда было выдано другое (повторное)?

[Валерий177]

Когда БЖ увезла все документы ребёнка, я получил в ЗАГСе дубликат свидетельства о его рождении. Предлог - утеря старого. Спросил: если найдётся старый, будет ли он иметь какую-либо силу? Ответили - да, такую же, как и дубликат. С той разницей, что в дубликате не проставят колотушку о гражданстве. Сейчас с БЖ пользуемся каждый своим, проблем не было.