судья Семёнов списыват у судьи Пустоваловой

[BrBear]

Мысль хороша Только, что потом с этим делать. А если он обидется или экспертиза даст положительный результат.

А если я буду заявлять своему судье, так мне нужно еще и дистанцию обязательно держать, что бы если что, отскочить успел

[ymymy]

Подайте иск за вред от суда см. http://guvd-nso.ucoz.com/load/0-2

[катерина21]

ну процессов и дел в судах много, не поспоришь, но и такие пЕрлы тоже выдавать не стоит.

Председателю на стол жалобу да с проверкой дела. Пусть смотрит как судьи работают.

[Wichmann]

по результатам судебного заседания изготовил постановление которое списал с постановления (не вступившего в законную силу) вынесенного судьёй Пустоваловой по жалобе на прокурора Кононова, да же не вникая в то, что предмет жалоб разный, списанные факты не имели места быть в судебном заседании

Явные двоечники, школьная привычка. А потом, как в песне Аллы Пугачевой "сделать хотел козу, а получил грозу" или наоборот. Многострадальная Россия и ее народ!!! И не стыдятся ведь эти недоучки! А сколько их по всем судам в России. Страшно становится, когда думаешь о том, КТО и КАК решает судьбы тяжущихся.

Правильно говорят, где нет законности и правосудия - там нет демократии. В настоящих демократических странах мира ТАКОГО просто НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

[Diss]

В настоящих демократических странах мира ТАКОГО просто НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.

Это вам так кажется.

А на самом деле - "хорошо там, где нас нет"

Вот США, или Австралия - это демократические страны, как думаете?

А теперь попробуйте ознакомиться вот с этим: http://www.newsru.ru/world/06nov2008/judge.html

[Wichmann]

Прочитала. Но вряд ли кто -либо приведет пример из России, что судья за подобное поведение в суде отстранен, или было назначено повторное слушание.

Судья в ходе судебного разбирательства по моему иску демонстративно читал газету: дескать мели Емеля твоя неделя, а у меня уже все решено по звонку свыше...

Адвокат вынужден был преравать изложение доказательств... В зале повисла гробовая тишина. Этот судья полностью фальсифицировад дело (в обоснование положен факт, признанный ныне преступлением). Ни ККС, ни СК РФ НЕ признали его виновным. Он получил повышение: теперь стал судьей Верховного Суда.

В демократических странах ЭТО пресекается, а в России - поощряется. В этом - разница!

Если Вы приведете пример, что в РФ за подобное неуважение к участникам процесса и умаление авторитета суда хоть один из них был наказан, то я соглашусь с вами.

[ymymy]

Wichmann, Судья заснул во время судебного заседания

судья Семёнов радует своими действиями

нашла в интернете ролик ,где записан судебный процесс на котором судья отказал обвиняемому по административному делу в адвокате,а в судебном акте указал что яко бы судья предлагал обвиняемому адвоката а том отказывался http://video.yandex.ru/users/kurukunt/view/1/

[ymymy]

][ATTACH]17714[/ATTACH][/ATTACH]

судья семёнов опять рассмотрел частную жалобу на своё определение сам в прядке замечаний на протокол

Касаемо судей Семёнова Е.А. и Пустоваловой Л.Р., так у них корпаратив, в частности, Судья Пустовалова Л.Р. подписала протокол с.з. - судья Семёнов Е.А. разрешил протокол определением, и так дважды по гражданским

[ATTACH]17715[/ATTACH][ATTACH]17718[/ATTACH]

[ymymy]

[ATTACH]17719[/ATTACH]

вот ещё одно определение судьи Семёнова где он рассмотрел частную жалобу на свое определение в порядке замечаний на протокол

[Iwona]

в судебном акте указал что яко бы судья предлагал обвиняемому адвоката а том отказывался http://video.yandex.ru/users/kurukunt/view/1/

круто! не будешь слушаться. я тебя веником.. слишком умный - получи двое суток ареста!

[ymymy]

Цитата:

Сообщение от ymymy Посмотреть сообщение

в судебном акте указал что яко бы судья предлагал обвиняемому адвоката а том отказывался http://video.yandex.ru/users/kurukunt/view/1/

круто! не будешь слушаться. я тебя веником.. слишком умный - получи двое суток ареста!

При составлении протокола об административном правонарушении Б. в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника. Однако дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие защитника. Отказывая Б. в удовлетворении жалобы, судья Заводского районного суда г. Кемерово сослался на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает сотрудников ГИБДД предоставлять лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника. Однако судья не учел, что праву лица на получение юридической помощи защитника, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, корреспондирует обязанность должностного лица, осуществляющею производство по делу, создать возможность для реализации указанного права. Из материалов дела следовало, что ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника Б. заявил сразу при составлении протокола об административном правонарушении (10 марта 2011 г. в 13 час. 35 мин.), а дело было рассмотрено должностным лицом в этот же день в 13 час. 45 мин., т.е. через 10 мин. после составления протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что порядок привлечения Б. к административной ответственности соблюден не был, т.к. он был лишен реальной возможности воспользоваться юридической помощью защитника. Указанные нарушения послужили основаниям для отмены не только решения судьи, но и постановления инспектора ОГИБДД при пересмотре дела Кемеровским областным судом.

[ymymy]

Нарушение Семёнова уникально ,так как он рассмотрел апелляционную жалобу в порядке замечаний на протокол ,вот об этом и надо писать . Что он блокирует доступ граждан к правосудию ,с целью не допустить обжалование вынесенных им судебных актов,рассматривает сам жалобы на вынесенные им судебные акты в порядке замечаний на протокол судебного заседания, что указывает на грубое нарушение процессуальный права судьёй Семёновым в течении трёх лет,что подтверждается следующим :

09.08.10 заявителем была подана кассационная жалоба на постановление к делу 3/7-63/10 вынесенного Семёновым ,которое он рассмотрел в порядке замечаний на протокол,что подтверждается материалами дела 3/7-63/10 постановлением вынесенным Семёновым ,от10 августа 2010 года ,где он установил ,что на постановление Тихорецкого городского суда от 02.08.10 об отказе в удовлетворении жалобы 09.08.10 поступила кассационная жалоба в которой содержаться сведенья подлеащие рассмотрению по правилам рассмотрения замечаний на поротокол судебного зседания от 02.08.10. На основании изложенного и руководствуясь ст.260 УПК РФ суд- постановил в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания отказать- копию постановления прилагаю.

2.24.08.10 Семёнов рассмотрел кассационную жалобу на решение к делу 2-953/10 ,которое вынес сам, после чего вынес определение от 24.08.10 в котором установил ,что 24.08.10 на решение по делу делу 2-953/10 поступила кассационная жалоба,в которой содержаться сведенья подлежащие рассмотреннию в порядке замечаний на протокол судебного заседания от 24.08.10. .На основании изложенного и руководствуясь ст.231,232 ГПК РФ суд- постановил в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания отказать"- копию постановления прилагаю. В данном деле заявитель жалобы не участвовал в судебном заседании ,в связи с чем не чего в кассационной жалобе о протоколе не писал.

20 июля 2013 года Семёнов к делу 2-1085/2010-13-225/2013 определением установил ,что в суд поступила частная жалоба , в которой содержаться сведения подлежащие подлежащие рассмотрению в порядке замечаний на протокол судебного заседания. На основании изложенного и руководствуясь ст.231,232 ГПК РФ суд- постановил в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания отказать-копию прилагаем

27.июня 2013 года Семёнов к делу 2-1085/2010-13-225/2013 определением установил ,что в суд поступили дополнения к частной жалобе, в которой содержаться сведения подлежащие подлежащие рассмотрению в порядке замечаний на протокол судебного заседания.На основании изложенного и руководствуясь ст.231,232 ГПК РФ суд- постановил в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания отказать- копию прилагаем

Судебные акты по делу он списывает с решение другого судьи , да же если предмет рассмотрения дел разный и установленные обстоятельства в суде не имели места быть,что подтверждается делом 3/7 -63/10 по жалобе на сотрудника УВД г. Тихорецка в котором решение полностью списано с решения по делу 3/7-58/10 вынесенное Пустоваловой Л.Р. по жалобе на сотрудника прокуратуры Краснодара .10 листов списаны слово в слово

Кроме этого Судья Семёнов в ходе рассмотрения административного дела отказал привлечённого к административной ответственности вызвать адвоката ,после чего в протоколе судебного заседания отразил яко бы Судья предлагал адвоката но гражданин отказался сам ,Что подтверждает аудио запись судебного заседания,копию высылаем.

Ну и дальше можно изложить и тот факт с тройкой судей и подписью протокола пустоваловой на дело рассмотренного семёновым

[ymymy]

семёнов передал опыт судье Гончаровой ,теперь она то же рассматривает апелляционные жалобы в порядке замечаний на протокол http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=151599

[Iwona]

все дуют в разных направлениях, в разное время и по чуть- чуть, а надо в одно место и всем вместе

надо найти самое уязвимое место, составить тексты и прижимать противника к стенке..

[ymymy]

Не стал бы судьей -был бы шеф-поваром http://tixoreck-gor.krd.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=8

Евгений Анатольевич Семенов - судья с пятилетним стажем. Любитель хорошей рыбалки и папа двоих детей. Еще Евгений Анатольевич - несостоявшийся повар. Но зато у его жены 8 Марта бывает несколько раз в году. Евгений Семенов хорошо готовит. Он, конечно, судья и на кухне. Но очень часто сам бывает на кухонной скамье подсудимым. Потому что его блюда оценивает вся семья. И, как правило, выносит положительный приговор

Дочь и сын пока на юридический факультет не собираются, им еще рано об этом думать. Если вдруг появится такое желание, Евгений Анатольевич препятствовать не будет.

- Но и настаивать на таком выборе не собираюсь, - говорит Е. Семенов,- работа очень сложная. Ведь постоянно меняется законодательство, приходится следить за всеми изменениями и под них подстраиваться, много читать книг по юриспруденции, заниматься самообразованием.

За пять лет Евгений Семенов рассмотрел около 200 уголовных дел, и раза в три больше - гражданских. Самым запомнившимся и запутанным оказалось дело, связанное со строительством многоквартирного дома. Удивлял подсудимый, который был уверен, что он ничего такого не натворил. Ну, если не считать семи миллионов, которые он собрал с пайщиков и куда-то потратил. Разбирательство было достаточно громким: 32 потерпевших, 80 свидетелей. Судебный процесс выпал как раз на лето. Люди неохотно шли в суд. Но в течение двух месяцев суд вынес приговор - девять лет колонии строгого режима по статье «Мошенничество в особо крупном размере».

- Работа интересная, но и напряженная, - закончил Евгений Анатольевич.

[Препододобный]

Судья Тихорецкого городского суда Семенов мошенник!

В Краснодарский краевой суд

в коллегию по административным делам

гор. Краснодар, Краснодарского края,

ул. Красная, 10

от Токарева Евгения Сергеевича

ст. Фастовецкая, ул. Красноармейская 64,

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение суда по административному делу

"17" мая 2013 г. Тихорецким городским судом принято постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2013 года. Суд постановил признать Токарева Е.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

С указанным постановлением несогласен по следующим основаниям:

"04" мая 2013 г. управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Е602РУ23, я был остановлен инспектором ДПС ГИБДД Веретенниковым В.В. Требование инспектора ДПС передать ему для проверки необходимые документы, согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ - я выполнил. Мною были переданы инспектору для проверки следующие документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации т.с. и страховой полис. Причем водительское удостоверение и свидетельство о регистрации т.с. были переданы для проверки зафиксированные в специальном зажиме связанным гибким и тонком стальным тросом. Одним концом трос фиксирует зажим с документами а другим концом трос прикреплен к водительскому сиденью моего автомобиля.

Инспектор ДПС Веретенников В.В. составил в отношении меня протокол № 23ТА810617 по 19.3 ч.1 КоАП за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, посчитав, что я не выполняю пункт 2.1.1 ПДД РФ который гласит:

«Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным*средством соответствующей категории;

регистрационные документы на данное транспортное средство, а*при наличии прицепа - и на прицеп;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.»

Для проверки инспектором ДПС документов (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации т.с.) находившихся в специальном зажиме не было никаких препятствий.

Хочу особо отметить тот факт, что инспектор ДПС не составлял протокол об изъятии моего водительского удостоверения за нарушение ПДД и не составлял протокол об изъятии вещей и документов (например для проверки их подлинности) а только потребовал передать ему для проверки необходимые документы, согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ и данное требование мной было выполнено.

В суде, Тихорецкого городского суда, инспектор ссылался на пункт 26 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации» утвержденного приказом № 185 от 02.03.2009г. В котором якобы сказано о запрете принимать сотрудниками полиции у граждан документы на проверку с какими-либо ограничивающими приспособлениями. Однако такого запрета в Административном регламенте МВД РФ - нет.

Выдержка из Административного регламента МВД РФ (пункт 26):

«26. С документами граждан при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в непредусмотренных для этого местах. Если в документ при передаче его сотруднику вложены деньги и другие ценные бумаги, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег и ценных бумаг.

Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек.

Сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы за исключением необходимых для осуществления административных действий."

К тому же инспектор ДПС не учел того, что Административный регламент МВД РФ не распространяется на меня, как на гражданина РФ а урегулирует порядок действий сотрудников госавтоинспекции по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 29.8 КоАП Российской Федерации, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской Федерации). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно. Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

Однако КоАП РФ не запрещает, в подтверждение доводов, прилагать к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении носитель аудиозаписи хода судебного заседания.

Замечания

на протокол судебного заседания

При ознакомлении с протоколом судебного заседания мной были обнаружены следующие несоответствия:

1. В протоколе судебного заседания написано, что секретарь судебного заседания доложил о явке в суд лиц участников судебного процесса (имеется в виду вызов судебной повесткой отправленной по почте лицам участникам судебного разбирательства). Однако в отношении Токарева Е.С. был осуществлен принудительный привод в суд сотрудниками полиции (инспектором ДПС Веретенников В.В. и Русс Н.Н.). Однако основанием для исполнения привода является определение суда, постановление судьи или судебного пристава-исполнителя. Эти сведения (осуществление привода и основания для осуществления привода) никак не отражены в протоколе судебного заседания. В материалах дела нет сведений, что Токарев Е.С. был надлежащим образом уведомлен или вызван в суд судебной повесткой.

2. В протоколе судебного заседания написано:- «Судья опросил участвующих в деле лиц о наличии у них каких-либо заявлений и ходатайств. Заявлений и ходатайств не поступило». Однако от Токарева Е.С. поступило ходатайство (заявление) о вызове свидетеля находившегося в его автомобиле (Запорожцева А.П.) в момент составления протокола об административном правонарушении и двух понятых вписанных инспектором ДПС Веретенниковым В.В. в протокол, на что судья ответил немотивированным отказом и это не отраженно в протоколе судебного заседания (доказательством является аудиозапись судебного процесса и слушатель находившийся в зале суда Куликов Р.Е. тел. 886196-5-80-84).

3. В протоколе судебного заседания написано:- Вопроса от судьи: «Желаете ли Вы воспользоваться услугами защитника?» не поступало. Токарев Е.С. не пояснял (не говорил) суду, что: «Не желаю по сколько самостоятельно могу защищать свои права». (доказательством является аудиозапись судебного процесса и слушатель находившийся в зале суда Куликов Р.Е. тел. 886196-5-80-84).

4. Токарев Е.С. заявлял ходатайство о предоставлении ему бесплатного государственного адвоката (защитника), для оказания ему юридической помощи в судебном процессе. На что судья ответил отказом, пояснив, что бесплатный государственный адвокат предоставляется только по уголовным делам -однако, это не отраженно в протоколе судебного заседания. (доказательством является аудиозапись судебного процесса и слушатель находившийся в зале суда Куликов Р.Е. тел. 886196-5-80-84).

5. Токарев Е.С. задавал инспектору ДПС Веретенникову В.В вопрос:- «В протоколе составленном вами вы указали нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ а почему ответственность за данное нарушение указали статью 19.3 часть 1 КоАП, если согласно таблице наказаний и штрафов, находящейся в правилах дорожного движения, ответственность за нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ является статья 12.3 часть 1 КоАП» - однако, это не отраженно в протоколе судебного заседания. (доказательством является аудиозапись судебного процесса и слушатель находившийся в зале суда Куликов Р.Е. Тел. 886196-5-80-84).

В постановлении суда Тихорецкого городского суда от 17 мая 2013 г. написано «Руководствуясь ст. 4.1-4.7, 29.11, 19.3 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья ПОСТАНОВИЛ» Какой мировой судья? Семенов Е.А. - судья Тихорецкого городского суда.

В постановлении суда Тихорецкого городского суда от 17 мая 2013 г. указан номер дела № 5-58/2013 а в протоколе судебного заседания указан другой номер дела № 5-61/2013.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 (30.9)КоАП РФ,

ПРОШУ:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от "17" мая 2013 г. Тихорецкого городского суда (дело №5-58/2013), вынесенное в отношении Токарева Е.С.

Приложения:

1. Копия протокола № 23ТА810617 составленного инспектором ДПС.

2. Копия постановления тихорецкого городского суда от "17" мая 2013 г.

3. CD-R диск содержащий следующие документы:

- аудио запись судебного процесса. (в качестве обеспечения доказательств по замечаниям на протокол судебного заседания).

- фотографии постановления тихорецкого городского суда от "17" мая 2013 г..

- фотографии и видеосъемка протокола судебного заседания.

- видеозапись событий 04.05.2013 г. в результате которых был составлен протокол № 23ТА810617 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

- видеозапись с интервью В.В. Кузина (генерал-майор полиции, заместитель начальника ДОБДД МВД России) относительно правомерности передачи документов в зажиме «железный аргумент».

[Препододобный]

Эта жалоба (выложил выше) кстати исчезла! До Краснодарского краевого суда не дошла! Хотя была отправлена по почте заказным письмом и через Тихорецкий городской суд подана! Интересно но на сайте она досиг пор обжалуется (смотри фото ниже)

И наконец пара ссылок на видео:

http://yandex.ru/clck/redir/dtype=stred/pid=197/cid=2194/serpid=1380785373716420-1577967768952353191971906-6-024-V/reqid=1380785373716420-1577967768952353191971906-6-024-V/path=to-hosting.serp.videoyandexru/source-url=http%253A%252F%252Fvideo.yandex.ru%252Fusers%252Fkurukunt%252Fview%252F1%252F/*data=url%3Dhttp%253A%252F%252Fvideo.yandex.ru%252Fusers%252Fkurukunt%252Fview%252F1%252F%26ts%3D1380785374%26uid%3D984466091379305528&sign=eb24a41ca10ff30b5228684a5a935391&keyno=0

http://yandex.ru/clck/redir/dtype=stred/pid=197/cid=2194/serpid=1380785373716420-1577967768952353191971906-6-024-V/reqid=1380785373716420-1577967768952353191971906-6-024-V/path=to-hosting.serp.videomailru/source-url=http%253A%252F%252Fvideo.mail.ru%252Fmail%252Fymymy%252F_myvideo%252F31.html/*data=url%3Dhttp%253A%252F%252Fvideo.mail.ru%252Fmail%252Fymymy%252F_myvideo%252F31.html%26ts%3D1380785374%26uid%3D984466091379305528&sign=603f59d5a1090e25893d70958f454b4c&keyno=0

[Iwona]

Эта жалоба (выложил выше) кстати исчезла! До Краснодарского краевого суда не дошла! Хотя была отправлена по почте заказным письмом

Почему Вы решили, что не дошла?

[Препододобный]

Почему Вы решили, что не дошла?

Да потому, что продажный судья Семенов её не отправил в Краснодарский краевой суд и мало того, ту жалобу, которую по почте отправили, каким то образом умудрился изъять с Краснодарсого краевого суда. На сайте Краснодарсого краевого суда она не ЗАРЕГИСТРИРОВАНА! И никаких судебных повесток соответственно не получал!

[Iwona]

Препододобный, не совсем поняла, Вы говорите про жалобу на постановление судьи Семенова, которую отправили заказным письмом через суд, который рассматривал дело. правильно?

какие шаги предприняли, чтобы узнать дальнейшую судьбу жалобы?

[Препододобный]

Так как были подозрения относительно порядочности Семенова сделали так:

1- одну копию жалобы отправили в обход суда по почте в Краснодарский кр суд.

2- вторую копию отдали через Тихорецкий гор. суд.

P/S -Результата ноль, не ответа ни привета!

От заказного письма есть крешки, а на копии жалобы поданной через Тихорецкий гор суд есть роспись секретаря судьи (о принятии). Никаких действий больше не предпринималось. Буду благодарен за совет, что делать дальше?

[Iwona]

Главное не бездействовать..

1. Позвонить в суд и узнать кому на рассмотрение попала жалоба

2. Написать через сайт суда жалобу в вышестоящий суд о нарушении сроков рассмотрения жалобы.

3. Жалоба в ККС

4. Это, то, что рекомендует делать Ирина (я тоже хочу попробовать) это подать иск на нарушению Ваше права на суд.

Почитайте тему требование судебной реформы, там и ссылки есть на образцы.

[Hider]

От заказного письма есть крешки,

Проверьте движение заказного письма по сайту Почта-России:

Отслеживание почтовых отправлений

[ymymy]

"17" мая 2013 г. Тихорецким городским судом принято постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2013 года. Суд постановил признать Токарева Е.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

надо написать содержание решение т.е. Статья 198. Содержание решения суда

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Кассация вернёт если не выполните это требование

Препододобный, вы не указали в жалобе ст.378 п 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

если была апелляция надо указать так же содержание решения в порядке 198 ГПК РФ.

Т.е перепишите всё решение полностью ,а потом уже

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

Без этого вернут кассацию как не отвечающую требованиям 378 ГПК РФ .

[ymymy]

3. Жалоба в ККС

надо председателю суда в ККС рано