Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

судья Семёнов списыват у судьи Пустоваловой


ymymy

Рекомендуемые сообщения

Препододобный, Судья Семёнов грубо нарушает права граждан установленные 1 статьи 25.1 КоАП РФ ,лишает граждан реальной возможности воспользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении судебного дела , однако в протоколе судебного укрывает эти обстоятельства ,отражая ложные сведенья об обратном, что подтверждается следующими обстоятельствами:

2.1. в сети Интернет был размещён видео запись на которой озвучена аудио запись судебного заседания от 17.05.13 в 11.25 к делу 5-61/2013 под председательством судьи Семёнова Е.А. , где слышно на 9 минуте запии, как гражданин Токарев Е.С ,привлеченный к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ просит судью Семёнова Е.А. до рассмотрения дела по существу дать ему возможность получить юридическую помощь, путём привлечения к делу адвоката , но судья отказывает, разъясняя что это не уголовное дело и участие адвоката не является обязательным. Токарев Е.С сообщает судье , что к 12:00 этого дня адвокат сможет придти в суд ,на что судья ему отвечает « Это не возможно». На виде на 14:55 мин. записи демонстрируется протокол этого судебного заседания в котором указано ,что яко бы судья Семёнов Е.А. спрашивает Токарев Е.С хочет ли он воспользоваться услугами адвоката ,на что Токарев Е.С яко бы отвечает « не адвокат мне не нужен» .

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 73
  • Создана
  • Последний ответ
5-58/2013
-это не ваш номер дела . Они указали в не тот номер в Вашем судебном акте

К делу № 5-58/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2013 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Паластрова Г.В.,

с участием законного представителя юридического лица МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО Тихорецкий район, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –- Аветисян Г.А., действующего на основании доверенности № 1598 от 12 апреля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования Тихорецкий район, ОГРН №, ОКПО №, ИНН №, по месту нахождения: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, 170,

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

http://tixoreck-gor.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=68608&delo_id=1500001 тут ваше дело

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Дата поступления дела в суд (возбуждено судом) 17.05.2013

Передано в производство судье Семенов Евгений Анатольевич

Дата вынесения постановления (определения) по делу 17.05.2013

Результат рассмотрения (подготовки к рассмотрению) дела Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата вступления постановления в законную силу 28.05.2013

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...)

Токарев Е.С. Нарушения, предусмотренные КоАП КоАП: ст. 19.3 ч.1

Наименование события Дата события Время события

Передача дела судье 17.05.2013 11:30

Подготовка дела к рассмотрению 17.05.2013 14:30

Рассмотрение дела по существу 17.05.2013 15:00

Материалы дела сданы в канцелярию 22.05.2013 10:46

Вступление постановления в законную силу 28.05.2013 10:46

Всего по запросу найдено — 1. На странице записи с 1 по 1.

№ дела Дата

поступления Правонарушение Судья Дата

решения Решение Дата вступления

в законную силу Судебные

акты

5-61/2013

17.05.2013 Токарев Е.С. - КоАП: ст. 19.3 ч.1; Семенов Евгений Анатольевич 17.05.2013 Вынесено постановление о назначении административного наказания ОБЖАЛУЕТСЯ

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Решение по административному делу

Печать решения

Информация по делу

К делу №5-61/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2013 года Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Токарева Е.С..,

представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, Русс Н.Н., представившего доверенность № 2 от 09.01.2013 года,

инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Тихорецкому району Веретенникова В.В., представившего служебное удостоверение КРД № 006280 от 18.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Отдела МВД РФ по Тихорецкому району административный материал в отношении Токарева Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Токарев Е.С. оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2013 года в 22 часа 20 минут Токарев Евгений Сергеевич, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД России по Тихорецкому району в городе Тихорецке на пересечении улиц Ляпидевского – Меньшикова. На неоднократные требования сотрудников полиции передать водительское удостоверение и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства в надлежащем виде отказался- передал указанные документы в специальном зажиме и прикрепленном к нему тросом, оказав тем самым неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и нарушил пункт 2.1.1. ПДД.

Токарев Е.С. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не признал и пояснил, что документы на транспортное средство и водительское удостоверение он передал сотрудникам полиции в специальном зажиме и на тросе.

Представитель органа, возбудившего дело об административном правонарушении Русс Н.Н. в судебном заседании пояснил, что согласно пункта 26 «Административного регламента МВД России исполнения государственной функций по контрою и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом № 185 от 02.03.2009 года, сотрудники полиции обязаны принимать у граждан документы на проверку без каких-либо ограничивающих приспособлений, партмоне и других посторонних предметов.

Судья, выслушав Токарев Е.С., исследовав письменные доказательства, находит вину Токарева Е.С.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.3 части 1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", полностью доказанной протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела и показаниями самого правонарушителя.

При назначении административного наказания Токареву Е.С., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность судья, а именно то, что Токарев Е.С. вину в совершении административного правонарушения не признал и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.7, 29.11, 19.3 ч.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Токарева Евгения Сергеевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут 17.05.2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его принятия.

Судья:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

одним словом нарушение инструкции 36 по дело производству.

Внесли не тот номер дела и Вы не смогли обжаловать. Суд нарушение подменил номер дела в судебном акте

Пишите о восстановлении срока обжалования -причина указан ложный номер дела .

А почему Вы подаёте кассацию ,разве сначала не апелляция?

Кассация апелляцию подают

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Препододобный, 99 % что Вашу кассацию Семёнов расмотрел её сам в порядке замечаний на протокол . Я подала уже несколько жалоб председателю суд Тихорецка и Краевого указав дела где конкретно Семёнов рассмотрел жалобы на его решения сам в порядке замечаний на протокол ,председатель суда Соловьёва пишет ,что судья Семёнов не рассматривал дело 2-721 /13 - я и не указывала это дело . Вот весь ответ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Судья Семенов Евгений Анатольевич

№ 493 от 17.07.2006 г.

без ограничения срока полномочий

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства

Васильева Юлия Владимировна

7-53-21

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вот ответ председателя суда f42943e8144at.jpg

а вот жалоба В Тихорецком городском суде судья Семёнов Е.А. с 2010 года в порядке замечаний на протокол судебного заседания рассматривает кассационные(апелляционные ) жалобы, поданные в Краснодарский краевой суд г. Краснодара на вынесенные Семёновым Е.А. судебные акты по судебным делам.

По результатам таких рассмотрений выносятся судебные акт в которых Семёнов Е.А. даёт оценку доводам кассационных (надзорных) жалоб заявителей о нарушениях порядка судопроизводства судьёй Семёнова Е.А. ,мотивируя это тем ,что яко бы эти сведенья «подлежащие рассмотрению в порядке замечаний на протокол судебного заседания, а именно, не исследовались материалы дела, на основании которых суд вынес решение». Судья определяет отказать в жалобе , без права обжалования.

Эти факты подтверждается следующими обстоятельствами:

1.1 Приложение 1: Определение Тихорецкого городецкого суда от 31.08.10 к делу 2-953/2010 о рассмотрении в порядке замечаний на протокол судебного заседания кассационной жалобы на решение Тихорецкого городского суда , вынесенное судьёй Семёновым Е.А, по гражданскому делу по иску Куртуковой Е.А. к УВД по Тихорецкому и Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда от 24.08.10. В данном определение судья внёс ложные сведенья о том ,что в жалобе указано о том ,что в протоколе не полно отражён ход судебного заседания. Истец не присутствовал вообще на судебном заседании ,что подтверждается определением, где указано ,что « не выяснялось мнение сторон о рассмотрении дела в отсутствии истицы».

1.2. Приложение 2: Определение Тихорецкого городецкого суда от10.08.10 к делу 3/7-63/10 о рассмотрении в порядке замечаний на протокол судебного заседания кассационной жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.08.2010 года о признании незаконными действия сотрудников УВД по Тихорецкому району ,вынесенное судьёй Семёновым Е.А .

1.3. Приложение 3: Определение Тихорецкого городецкого суда от 20.06.13 к делу 13-225/2013 о рассмотрении в порядке замечаний на протокол судебного заседания частной жалобы на определение от 04.07.13 К материалу № 13-225/2013, вынесенное судьёй Семёновым Е.А., об отказе в удовлетворении заявления Ивановой Н.И. о пересмотре решения Тихорецкого городского суда от 27.02.2010 к делу 2-1082/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

1.4. Приложение 4: Определение Тихорецкого городецкого суда от 27.06.13 к делу 13-225/2013 о рассмотрении в порядке замечаний на протокол судебного заседания дополнений к частной жалобы на определение от 04.07.13 К материалу № 13-225/2013, вынесенное судьёй Семёновым Е.А., об отказе в удовлетворении заявления Ивановой Н.И. о пересмотре решения Тихорецкого городского суда от 27.02.2010 к делу 2-1082/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данные действия судьи свидетельствуют, что

Судья Семёнов Е.А. нарушил п.2 ст. 320.1. ГПК РФ ,согласно которой Апелляционные жалобы рассматриваются краевым судом на решения районных судов;

Судья Семёнов Е.А. нарушил ст.325 ГПК РФ из смыла которой он не имел права рассматривать, давать оценку доводам Апелляционных жалоб поданных на его решения.

Судья Семёнов Е.А. нарушил ст.232- 231 ГПК РФ; 260 УПК РФ из смыла которых судья не уполномочен в порядке замечаний на протокол судебного заседания рассматривать доводы, давать оценку апелляционным (кассационным) жалобам.

Судья Семёнов Е.А. нарушил п. 8.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36,из смысла которого судья не уполномочен рассматривать эти жалобы в порядке ст.232- 231 ГПК РФ; 260 УПК РФ.

Согласно данным сайта http://tixoreck-gor.krd.sudrf.ru/ Тихорецкого городского суда ,данные о том ,что судья Тихорецкого суда Семёнов Е.А. рассматривает апелляционные (надзорные жалобы) поданные через Тихорецкий суд в адрес Краснодарского краевого суда в порядке замечаний на протокол отсутствуют.

Просим :

Провести проверку указанных фактов в заявлении , о принятом решении сообщить нам в по адресу указному в заявлении.

Приложение

Приложение 1: Определение Тихорецкого городецкого суда от 31.08.10 к делу 2-953/2010

1.2. Приложение 2: Определение Тихорецкого городецкого суда от10.08.10 к делу 3/7-63/10 .

1.3. Приложение 3: Определение Тихорецкого городецкого суда от 20.06.13 к делу 13-225/2013

1.4. Приложение 4: Определение Тихорецкого городецкого суда от 27.06.13 к делу 13-225/2013 .

Заявители Куртукова Е.А. ; Куртукова И.И.

Судебный департамент вернул жалобу перенаправила в краевой суд председателю суда 04.08.13

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2b43d9afd697t.jpg

10c4eb18b39bt.jpg

вот даниленко так же рассмотрел как и семёнов дополнение к частной жалобе в порядке замечаний на протокол. Это что новое в законодательстве ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 недели спустя...
  • 2 месяца спустя...

У кого им ещё списывать, если это у них корпаратив, а может коммерческий подряд, где с. Пустовалова старший по возврату и по опыту судья. В частности, с. Караминдов принял к производству заявление на основании определения, с. Пустовалова разрешила иск решением. Редька Виктору она пояснила, что ей председатель суда сказала это сделать. В деле имеется аудиозапись.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 месяца спустя...
Эта жалоба (выложил выше) кстати исчезла! До Краснодарского краевого суда не дошла! 3D984466091379305528&sign=603f59d5a1090e25893d70958f454b4c&keyno=0

Подайте жалобу в судебную коллегию Верховного Суда РФ по административным делам.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ административных дел, со статьей 126 Конституции РФ судебная коллегия Верховного Суда РФ обеспечивает судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции по соблюдению сроков рассмотрения административных дел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2b43d9afd697t.jpg

10c4eb18b39bt.jpg

вот даниленко так же рассмотрел как и семёнов дополнение к частной жалобе в порядке замечаний на протокол. Это что новое в законодательстве ?

Готовлю жалобу в адрес председателя Верховного Суда РФ, о самозванцах. В связи с этим прошу, - на мою почту пришлите решение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так как были подозрения относительно порядочности Семенова сделали так:

1- одну копию жалобы отправили в обход суда по почте в Краснодарский кр суд.

2- вторую копию отдали через Тихорецкий гор. суд.

P/S -Результата ноль, не ответа ни привета!

От заказного письма есть крешки, а на копии жалобы поданной через Тихорецкий гор суд есть роспись секретаря судьи (о принятии). Никаких действий больше не предпринималось. Буду благодарен за совет, что делать дальше?

Выложите копию Кассационной жалобы с подтверждением о принятии Тихорецким горсудом. Я её приложу к своей жалобе в адрес председателя Верховного Суда РФ.

А также сами направьте в соответствии п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ …дел, со статьей 126 Конституции РФ судебная коллегия Верховного Суда РФ обеспечивает судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции по соблюдению сроков рассмотрения … дел. Требуйте служебной проверки в отношении судов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2b43d9afd697t.jpg

10c4eb18b39bt.jpg

вот даниленко так же рассмотрел как и семёнов дополнение к частной жалобе в порядке замечаний на протокол. Это что новое в законодательстве ?

Создание чрезвычайных судов запрещено конституцией.

Что касаемо остального, то Вновь прибывший в суд, в качестве зам председателя суда Даниленко А.А. руководствуется практикой местного сюда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Создание чрезвычайных судов запрещено конституцией.

Председателю Верховного Суда РФ

От: Заявителя Редька Виктор Ильич,

Кассационная жалоба,

подана в соответствии ч. 3 ст. 381 ГПК.

§1. На Определение судьи Верховного Суда РФ В.В. Горшкова от 20.03.2014 года, об отказе в передаче кассационной жалобы Редька В.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (прил.2).........

- Судебная коллегия нарушил Право истца предусмотренное пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции, который неизменно гарантирует право на судебную процедуру - право на доступ к суду. Суд Апелляционной инстанции оставил без рассмотрения частную жалобу Редька В.И. от 21.08.13. на определение самозванца судьи Гончаровой О.Л. от 08.08.2013. Который вопреки п. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", создание судов, не предусмотренных названным Законом, не допускается. Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Редька В.И. от 06.08.2013 года на решение судьи Тихорецкого городского суда Семёнова ЕА от 11.07.2013 года (частная жалоба прил.5) Определил : - «Редька В.И. в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 11.07.2013 г. отказать, определение самостоятельному, без решения суда, обжалованию не подлежит. Чем создал препятствия заявителю на доступ в Апелляционный суд по обжалованию решения судьи Семёнова Е.А.

Прошу:

1. Рассмотреть настоящую жалобу, принять законное обоснованное решение.

2. На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ …дел, со статьей 126 Конституции РФ судебная коллегия Верховного Суда РФ обеспечивает судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции по соблюдению сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях.

За грубые систематические нарушения, судьями Тихорецкого городского суда, конституционного закона.

Прошу внести на рассмотрение Президиума Верховного Суда Р.Ф. с участием председателя Краснодарского краевого суда, предоставленные мной материалы:

Частная жалоба заявителя не была своевременно направлена в краевой суд, и как это видно в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17.09.2013 г.:- «Судебное заседание переназначено на 01.10.2013 г. в связи с дополнительным изучением дела» (прил.6).

В частной жалобе (прил.5) заявитель требовал, - принять меры, предусмотренные ст. 226 ГПК., в обоснование указал, - такая порочная практика, - системно длится на протяжении многих лет в Тихорецком городском суде. Что подтверждают:

1). Определение от 20.06.13 к делу 13-225/2013, которым судья Семёнов Е.А. рассмотрел Частную жалобу Ивановой Н.И. на своё определение от 04.07.13 г.(прил.7) 2)..Определение судьи Семёнова Е.А. от 31.08.10 к делу 2-953/2010 о рассмотрении судьёй Кассационной жалобы Куртуковой Е.А. на своё решение от 24.08.2010 года (прил.8) 3).Постановление судьи Семёнова Е.А от 10.08.10 к делу 3/7-63/10 о рассмотрении Кассационной жалобы Куртуковой Е.А. на своё постановление от 02.08.2010 года (прил.9).

- На основании сведений размещённых интернет сети:

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=95633 javascript:Insert('ymymy',selection, '920539'), Куртукова сообщила, - судья Семёнов не послал кассацию в краевой суд, рассмотрел кассационную жалобу на своё решение сам.

- http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=95633 стр.3 Размещена информация, - судья Семенов в Краснодарский краевой суд не отправил кассационную жалобу Токарева ЕС на постановление судьи Семёнова Е.А. по делу об административном правонарушении от 17.05.2013 года Д №5-58/13 (прил.10).

http://socmoderator.ru/profiles/blogs/4852861:BlogPost:128267 http://video.yandex.ru/users/kurukunt/view/1/ В данном постановлении, судья Тихорецкого городского суда Семёнов Е.А. наименовал себя - Мировой судья Постановил: …

Я считаю, - до такой степени недопустимо халатность к должностным обязанностям судьи. Любого судью допустивший, такое как судья Семёнов Е.А. должны привлекать к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи

- http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=95633 стр. 4 Размещена информация: - «Судья Тихорецкого городского суда Даниленко А.А. определением от 18.09.13 рассмотрел дополнение к частной жалобе Куртуковой Е.А. Д №2-1001/13 на своё решение от 02.09.13 не направил его в краевой суд» (прил.11)

Систематически допускаемые, Тихорецким городским судом, нарушения являются грубыми и по своему характеру умаляют авторитет судебной власти, отбирают у граждан право, - на доступ к суду - на судебную процедуру по обжалованию постановлений Тихорецкого городского суда. Прошу эту проблему разрешить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 месяца спустя...
Я подала кассационную жалобу на решение Тихорецкого гор.суда по гражданскому делу вынесенное судьёй Тихорецкого гор.суда Семёновым Е.А..

Семёнов не послал кассацию в надзор рассмотрел кассационную жалобу на своё решение сам. :biggrin: и вынес определение в котором мотивировал свой поступок так:

[ATTACH]7883[/ATTACH]

В Тихорецкий городской суд.

Заявитель: Редька Виктор Ильич, ул. Подвойского 52-1, г. Тихорецк

Заинтересованное лицо: Судья Тихорецкого городского суда Семёнов ЕА

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отводе судьи Тихорецкого городского суда Семёнова Е.А.

16 апреля 2014 года Президиум Краснодарского краевого суда Постановил, - надзорную жалобу Редька В.И. удовлетворить. Постановление Тихорецкого городского суда от 26 октября 2012 года к делу №3-66/2012 г. отменить, которым оставлена без удовлетворения жалоба Редька В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица ОМВД России по Тихорецкому району при проверке сообщения о преступлении, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании Постановления судья Тихорецкого городского суда Семёнов ЕА, по настоящему делу назначил данную жалобу Редька В.И. к слушанию на 10 июня 2014 года, делу присвоен №3/10-25/14

Помянутый судья Семёнов ЕА подлежит отводу из процесса на основании ст. 63 УПК, которая запрещает, - повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела.

Вместе с тем, Помянутый судья Семёнов Е.А., в составе комиссии, - тройки судей Тихорецкого городского суда, по материалам настоящего дела провёл служебное расследование, по факту обоснованности доводов Кассационной жалобы Редька В.И., - отсутствия подписи секретаря судебного заседания в протоколе судебного заседания от 26.10.2012 года. На основании Заключения от 08.11.2012 года признал доводы Кассационной жалобы Редька В.И. необоснованными (прил.1).

Кроме того, вызывают сомнения объективности и беспристрастности судьи при разрешении настоящего дела, грубые систематические нарушения,

- п. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", создание судов, не предусмотренных названным Законом, не допускается. Помянутый судья Семёнов ЕА, на основании судебных постановлений разрешает в отношении принятых им решений, - апелляционные и кассационные жалобы, Постановляет, - обжалованию не подлежит. В судебную коллегию, для рассмотрения жалобы не направляет. Что подтверждают:

1).Определение судьи Семёнова Е.А. от 31.08.10 к делу 2-953/2010 о рассмотрении судьёй Кассационной жалобы Куртуковой Е.А. на своё решение от 24.08.2010 года (прил.2)

2).Постановление судьи Семёнова Е.А от 10.08.10 к делу 3/7-63/10 о рассмотрении Кассационной жалобы Куртуковой Е.А. на своё постановление от 02.08.2010 года (прил.3).

- http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=95633 стр.3 Размещена информация, - судья Семенов в Краснодарский краевой суд не отправил кассационную жалобу Токарева ЕС на постановление судьи Семёнова Е.А. по делу об административном правонарушении от 17.05.2013 года Д №5-58/13.

http://socmoderator.ru/profiles/blogs/4852861:BlogPost:128267 http://video.yandex.ru/users/kurukunt/view/1/ В данном постановлении, судья Тихорецкого городского суда Семёнов Е.А. наименовал себя - Мировой судья Постановил: …(прил.4).

Хуже некуда, - халатно Помянутый судья Семёнов ЕА относится к исполнению обязанностей судьи, что не согласуется с клятвой судьи (ч.1 ст.8 «О статусе судей в РФ»).

Допущенные, нарушения являются грубыми и по своему характеру умаляют авторитет судебной власти, отбирают у граждан право, - на доступ к суду - на судебную процедуру по обжалованию постановлений помянутого судьи Семёнова ЕА. лишает прав граждан, - на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции РФ).

Прошу:

1.Рассмотреть настоящее заявление в отсутствие Редька В.И., решение выслать Редьке В.И.

2.Отвести судью Семёнова Е.А. из процесса, и передать дело другому судье.

3.Прошу в рамках рассмотрения настоящего дела об отводе судьи. В подтверждение доводов, истребовать из Тихорецкого городского суда, материалы дел: - гражданского №2-953/2010; уголовного №3/7-63/2010; административного №5-58/2013.

Приложение светокопии:

1.Заключение тройки судей Тихорецкого горсуда от 08.11.2012 года.

2.Определение судьи Семёнова Е.А. от 31.08.10 к делу 2-953/2010.

3. Постановление судьи Семёнова Е.А от 10.08.10 к делу 3/7-63/10.

4. Постановление судьи Семёнова Е.А. по делу об административном правонарушении от 17.05.2013 года Д №5-58/13.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 5 месяцев спустя...

Подскажите!!!

Подскажите,пожалуйста, требуется отложить рассмотрение гр. дела №2 по не выплате окончательного расчёта до рассмотрения по существу дела№1 по незаконности увольнения( иск №1 подан в суд на 2-а месяца раньше).

Ходатайство по ст. 215 ГПК РФ( подано на предвар. з.)судья игнорировала.

Дела у одной судьи, рассмотрение разными делами ,а по времени объединила один за одним.В 10-00 №2( не выплата),в 10-30 №1(увольнение).

Я болела и на п/з не была, так же с протоколом не могла ознакомиться и написать замечания.Cудья требует отказаться от одного из исков утверждая,что по сути они противоречат друг другу.При том как она сложила их слушание так выглядит, но по сути если не удовлетворят по иску №1 вступает в силу по иску№2. Потому и просила отложить , отказываться не хочу от иска №2 пока не определиться по иск№1.При положительном решении по иску№1 автоматически иск№2 не требуется.Что нужно сделать мне и написать, что бы при необходимости могла воспользоваться иском №2 ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Cудья требует отказаться от одного из исков утверждая,что по сути они противоречат друг другу

Если нет определения - нет слов.

Без текста исков сложно что-нибудь подсказать.

Может, Вам стоит обратиться в раздел форума "Гражданский процесс"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А так с ними не прёбовали ?

И как, помогло говорите ? Уговорили дебошира, курит трубку на пенсии, радуется, что легко отделался.

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ – ПУТИНУ ВВ

от: ВЕРШИНИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ

зарегистрирована

ЖАЛОБА

Я, ветеран труда, признана жертвой политических репрессий государства, пенсионер, инвалид 2-й группы (приложение-1), в 2013г. пострадала от произвола судьи Солнечногорского гор суда Московской Области – Мирончук АА при защите права на судебную защиту (ст.46 Конституции), а именно:

13 марта 2013г., судьёй Солнечногорского гор суда Московской Области – Мирончук АА, в порядке ст.125 УПК, был назначен к рассмотрению материал №3/10-19/13 по нашей, инвалидов жалобе на злостное неисполнение Постановления Солнечногорского суда МО начальником СО по г.Солнечногор¬ску ГСУ СК РФ по Московской области-Кандалеем .. при рассмотрении заявления о преступлении против правосудия, другим преступлениям. (приложение-2)

В силу ст.24 Конституции РФ, велась аудио запись. (Электронный диск с аудио записью судебного заседания судьи Мирончука.. от 13.03.2013г. - приложение-3)

Ознакомившись с «протоколом судебного заседания» судьи Мирончук АА от 13 марта 2013г (приложение-2), не замедлили подать на него ниже приведённые «замечания», объясняющие поведение судьи.

В протоколе судьи-Мирончук.. от 13 марта 2013г. отсутствует следующее:

Судья Мирончук А.А. (после входа в зал суда): «….пристав, значит, вызван суда, чтобы следить за порядком в судебном заседании, кто будет мешать будем удалять. Всё понятно ?»

Судья: «.. Отводы есть ?»

Ответ заявителя Вершинина ЛВ: «..Есть.» (Зачитывает текст заявления об отводе судьи Мирончук.)

Судья прерывает оглашение заявителем-Вершининым заявления о его отводе: «.. Вершинин, основания отвода мне будет достаточно. Перечислять не надо. Основания пожалуйста У.П.К.. Я слушаю.»

Заявитель Вершинин: продолжает зачитывать текст заявления об отводе судьи Мирончук.

Судья снова перебивает: «… Вы меня слышите ? Вершинин ? Ещё раз говорю. Основание скажите ? и мне будет достаточно.»

Ответ заявителя Вершинина: «… Разрешите зачитать полностью заявление об отводе судьи Мирончук ?»

Судья: «…Не надо. Я ВАМ говорю, что надо сделать.»

Вопрос заявителя Вершинина: «… Вы мне запрещаете заявление об отводе зачитать ?»

Судья: «..Я слушаю основание.»

Вопрос заявителя Вершинина: «..Можно зачитать заявление об отводе ?»

Судья: «…Не надо. Я ВАС выведу из зала судебного заседания.»

Судья : «… Пристав. Председательствующий делает замечание и предупреждает, за неподчинение распоряжением мирончука-судьи, будем удалять из зала судебного заседания»

Заявитель Вершинин: «… Основания отвода»

Судья: «.. Слушаю»

Заявитель Вершинин: « … Ответ Европейского Суда по Правам Человека от 4 февраля 2013г, где именно по судье Мирончук приводится ряд вопросов.»

Судья: «… Ответ Европейского Суда ?»

Заявитель Вершинин: «… Далее, Заявление Президенту РФ о лишении полномочий судьи Солнечногорского суда»

Судья: «…И ответ есть Президента РФ ?»

Заявитель Вершинин: «… Очередное, второе заявление Президенту РФ о лишении полномочий судьи Солнечногорского суда Мирончук. Далее, третье заявление Президенту РФ о лишении полномочий судьи Солнечногорского суда Мирончук.»

Судья: «… Вы здесь клоуна из себя не стройте. Я, ВАС….»

Заявитель Вершинин: «… Рассмотрите пожалуйста заявление и вынесите определение»

Судья: « …. Заявление Президенту. Дальше будет заявление Президенту Соединённых Штатов…»

Судья Мирончук.., после перерыва и зачтения постановления вопрос: «.. Понятно постановление ?»

Ответ заявитель - Вершинин: «… Нет»

Судья: «..Плохо.»

Судья, после зачтения прав участников процесса спросил: «.. Понятно ?»

Ответ заявителя Вершинина: «… ВАША честь. Я инвалид, сейчас прохожу процедуры.»

Вопрос судьи – Вершинину: «ВАМ понятны права ?»

Заявитель Вершинин-судье: «… Можно мне сидя выслушать. Мне плохо…»

Судья-Вершинину: «.. Нельзя.»

Заявитель Вершинин: «…Я, инвалид..»

Судья-Вершинину: «…ВЫ инвалид в связи с чем ?»

Ответ Вершинина-судье: «… инвалид 2 группы»

Судья-Вершинину: «…заболевание ?»

Ответ Вершинина-судье: «…у ВАС справка.»

Судья-Вершинину: «… В связи с чем заболевание ?»

Ответ Вершинина-судье: «…справка у ВАС есть.»

Судья-приставу: «Выведите его из зала. Пристав. Удаляется за ……………»

Судья-приставу: «…заберите вот эту вещь, что он передал и отдайте Вершинину, когда он…. Вы, Вершинин, правила свои решили здесь устанавливать ? Ничего у ВАС не выйдет !»

Вершинин-приставу: «…ну ка, отдайте мне мой диктофон ? Отдайте мне мою вещь !»

Пристав-Вершинину: «… забирайте свои вещи….»

Вершинин-приставу: «… уберите руки от меня. Я ухожу.»

Судья Мирончук к участникам и присутствующим: «… Ещё есть желающие, нарушать порядок в моём судебном заседании ?»

Судья - заявителю Вершинину: «… Быстрее Вершинин. У меня судебное заседание идёт.»

Судья-приставу: «… Пристав, выведи его…»

Также полагаю, допрос 13.03.2013г. судьёй Мирончук.. моего представителя, сына-заявителя Вершинина ЛВ, на предмет его частной жизни и личной тайны вопросами: «…ВЫ инвалид в связи с чем ?» «… В связи с чем заболевание ?», противоречит ЗАКОНУ.

Противоречит внутреннему и международному праву, а именно:

• Статье 23 Конституции РФ, гласящей: «… Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени…»

• Статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой:

«Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц»

• Всеобщей Декларации Прав Человека, ст. 12 которой гласит: "Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь произвольным посягательством на его честь и репутацию".

• Конвенции «О защите физических лиц»

• Федерального Закона РФ «О персональных данных»

Степень демократичности любого государства во многом определяется тем, насколько защищены в нем права и свободы отдельного индивида. Персональные данные личности являются конфиденциальной информацией, и оборот ее в демократическом государстве, коим провозгласила себя Россия, должен осуществляться в рамках жесткой правовой процедуры, которую судья Мирончук АА., намеренно нарушил.

Также, судья Мирончук.., полагаю сфальсифицировал вышеуказанный протокол судебного заседания от 13 марта 2013г., указав: «.. Заявителю Вершинину Л.В. предлагается выступил в судебных прениях. Заявитель отказывается от выступления в прениях.»

Фактически, после удаления 13.03.2013г., судьёй Мирончук АА, сына-заявителя Вершинина ЛВ из зала судебного заседания, словами: «… Пристав, выведи его…», сын находился в коридоре суда, рядом с залом судебного заседания, в указанный зал никем более не приглашался и не мог участвовать в заседании.

Далее, в протоколе с/з судьи-Мирончук.. от 13.03.2013г. (приложение-2) указано следующее: «.. Заявителю Вершинину Л.В. предлагается выступил в судебных прениях. Заявитель отказывается от выступления в прениях.»

Фактически, после противоправного завладения моим аппаратом аудио записи и удаления судьёй сына-заявителя Вершинина ЛВ из зала судебного заседания, словами: «… Пристав, выведи его…», сын находился в коридоре суда, рядом с залом судебного заседания, в указанный зал никем более не приглашался и не мог участвовать в заседании.

Более того, незаконно, произвольно удалив 13.03.2013г. из судебного заседания моего представителя, сына-заявителя Вершинина ЛВ, судья Мирончук.. намеренно воспрепятствовал судопроизводству. Противоправно воспрепятствовал нашим процессуальным и Конституционным правам.

В Постановлении судьи Солнечногорского городского суда Мирончук АА от 13.03.2013 года указано: «… В судебном заседании заявитель не привел надлежащих доводов, в чем конкретно заключается бездействие непосредственно как руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области, так и руководителя ГСУ СК России по Московской области при рассмотрении их заявления.»

Каким образом, мой представитель сын-заявитель Вершинина ЛВ, в судебном заседании 13.03.2013 года мог привести суду надлежащие доводы жалобы, когда судья мирончук, даже не дал зачитать отвод судье ? После чего, силой, обязав к тому пристава, противоправно отобрав аудио записывающее устройство, вышвырнул моего представителя из зала судебного заседания ?!

Полагаю, «протокол судебного заседания» от 13 марта 2013г (приложение-2), судьёй Мирончук АА не соответствует действительности, намеренно сфальсифицирован, с целью сокрытия истины от очередного международного судопроизводства от февраля 2013г. по нашей очередной жалобе №42858 в Европейском Суде. (приложение-4)

ВАША, гаранта ст.46, 47, 123 - Конституции позиция невмешательства в «трудовую деятельность» назначенных ВАШИМИ УКАЗАМИ судей, отписками начальника департамента администрации Президента РФ №275355 и № 275359, мне подробно неубедительно «разъяснена». (приложение-5)

Фактически, полагаю, начальник департамента администрации Президента РФ отписками №275355 и № 275359, ВАС, как гаранта ст.46, 47, 123 – Конституции, произвольно дезавуировала, лишив граждан Р.Ф., полномочного защитника Конституции, что незаконно.

Системное нарушение судьёй Мирончук АА ст.46 Конституции, по причине бездействия Совета Судей РФ, а также неких законов, красочно описанных начальником департамента администрации Президента РФ в отписках №275355 и № 275359, давно «узаконено», но не в моём случае.

Незаконный запрет (с приходом к власти в 00 годах г-на Путина) Государственной Думе РФ всяко защищать Конституцию от преступников в мантиях, не может являться препятствием к защите наших нарушенных прав.

Ранее, примерно в 2001г., Г.Д.Р.Ф. помогла нам изгнать из Химкинского суда МО гр-ку Мичурину.., за продажу подложного решения суда и исполнительного суда, и по прямой вине судебной системы РФ, возбужденно международное судопроизводство нашей жалобе в ЕСПЧ №9311, в результате чего, (окромя Мичуриной ЛВ), гр-не Якимов.., Маковлев.., Песковой.. во главе с Марасановой СВ, за свой многолетний «труд» по ограблению нас, по гражданскому делу №1339/06 в том-же Химкинском суде, «удалены» от правосудия. (приложение-6)

Также, решение ЕСПЧ от 1 марта 2012г. по нашей Вершининых жалобе «Коллеговы против России» (в защиту инвалидов-колясочников), уже исполнено. (приложение-7)

Из чего вывод, т.к. в силу ст.15 Конституции РФ международное право выше национального, лишь Г.Д.Р.Ф. и Е.С.П.Ч. являются последним рубежом защиты наших Конституционных прав. Как гаранта ст.46 Конституции РФ

УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ

• ВАС и Председателя Верховного Суда РФ - ЛЕБЕДЕВА ВМ с его Высшей Квалификационной Коллегией Судей, лишить полномочий судьи Солнечногорского гор суда МО – Мирончук АА за намеренное нарушение им норм уголовно-процессуального права и несоблюдение Кодекса судейской этики.

• Уведомить о принятом решении.

Вершинина ВМ

05.04.2013г

к заявлению прилагаю: оптический диск с доказательствами.

ДЕПУТАТУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ Р.Ф.

от: ВЕРШИНИНОЙ ВАЛЕНТИНЫ МИХАЙЛОВНЫ

(реабилитирована как жертва политических репрессий государства, ветеран труда, инвалид)

зарегистрирована:

ЖАЛОБА

Я, ветеран труда, признана жертвой политических репрессий государства, пенсионер, инвалид 2-й группы (приложение-1 на оптическом диске), в 2012г.-2013г. многократно пострадала от произвола судьи Солнечногорского гор суда Московской Области – Мирончук АА при защите права на судебную защиту (ст.46 Конституции)

Через гаранта ст.46 Конституции РФ, я обратилась к Уполномоченному РФ в Е.С.П.Ч., с просьбой дать правовую оценку в отношении начальника департамента администрации Президента РФ, отписками которой №275355 и № 275359 (приложение-5 на оптическом диске) она, полагаю произвольно лишила НАС, граждан Р.Ф., полномочного защитника Конституции, гаранта ст.46, 47, 123 – Конституции. (Жалобу Президенту РФ прилагаю)

Скоро, Уполномоченному РФ в Европейском Суде по Правам Человека, в очередной раз, по нашей очередной жалобе №42858 в Европейском Суде. (приложение-4 на оптическом диске) представится возможность пояснить трудовой путь судьи Солнечногорского гор суда МО – Мирончук АА по нашим правам и свободам.

Поэтому, через гаранта Конституции, в который раз просила Председателя Верховного Суда РФ - Лебедева ВМ с его Высшей Квалификационной Коллегией Судей, лишить полномочий судьи Солнечногорского гор суда МО – Мирончук АА за намеренное нарушение им норм уголовно-процессуального права и несоблюдение Кодекса судейской этики

ПРОШУ

• Направить ЗАПРОС Председателю Верховного Суда РФ - Лебедеву ВМ о его мнении относительно дальнейшей перспективы в Европейском Суде по Правам Человека, нашей - Вершининых, очередной жалобы №42858 в Европейском Суде, с описанием очередных преступлений судьи Солнечногорского гор суда МО – Мирончук АА

• Уведомить о принятом решении

С уважением ВЕРШИНИНА ВМ

5 апреля 2013г.

к заявлению прилагаю:

• оптический диск с доказательствами.

• Жалоба гаранту Конституции РФ и Председателю Верховного Суда РФ

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...
04 мая 2013 года в 22 часа 20 минут Токарев Евгений Сергеевич, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД России по Тихорецкому району в городе Тихорецке на пересечении улиц Ляпидевского – Меньшикова. На неоднократные требования сотрудников полиции передать водительское удостоверение и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства в надлежащем виде отказался- передал указанные документы в специальном зажиме и прикрепленном к нему тросом, оказав тем самым неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и нарушил пункт 2.1.1. ПДД.

Новая полиция Крыма

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...