Начисляется ли средний заработок в случае невыхода на работу по основ. в ст. 142 ТК

[ЕГОРЫЧ]

Работодатель обязан извещать "прогульщика" о том что он производит выплату зарплаты?

Почему нет? Обязан и принять еще иные действия к прогульщику... Тогда надо было и делать всё как положено в случае прогула... А это опять целая история. Да и не сделал работодатель ничего, уволил по истечении ТД с 20.05.10. (приказ и уведомление датированы), а работнику на подпись сунули при его фактическом увольнении 27.05.10. (ТД, приказ о приеме, уведомление, приказ об увольнении и иное..). Работник и понаставил везде даты: 27.05.10.

А предст. ответчиа вобще умная.. В суд удумала притащить копии доков все.. где даты стоят правильные! Ну дура или нет?! Ведь во первых у работника имеются копии.. во вторых инспекция их нахватила на след. день 28.05.10 и все эти доки были скопированыи можно истребовать для сравнения... Да и вобще можно подписи то и почерк экспертным путем установить, что подписи поддельные.

Когда все это до нее дошло после 30 минутного разговора со мной.. Мировое заключить они согласились тут же..

Только этот сраный работник опять тут же стал меня доставать, что мол теперь давай будем их грузить на еще большую сумму, поскольку если что то они в суде попадают..

Ну жаден!!! Я ему говорю, что ты ... груши околачивал в все это время, насчитали тебе 70 000 р. хотят отнять НДС, командировочные твои неиспользованные но выплаченные... получишь в течении августа 62 000 р. Что тебе еще не так?! Ни за что ведь совершенно!

[NeSpec]

Обязан и принять еще иные действия к прогульщику... Тогда надо было и делать всё как положено в случае прогула... А это опять целая история.

Какие статьи ТК РФ регламентируют ОБЯЗАННОСТИ работодателя по отношению к прогульщику?

[porket]

А зачем работодатель вообще заморочился с подписями работника?! Срок истек, уведомление за три дня выслали, отсутствие и невозможность снять подпись заактировали.

К чему весь этот цирк - неясно.

[ЕГОРЫЧ]

Какие статьи ТК РФ регламентируют ОБЯЗАННОСТИ работодателя по отношению к прогульщику?

А работодатель выяснил причину отсутствия работника на работе? Заявление работника о приостановлении работы?.. Ну и чио.. При приостановлении работы невыходить на работу - это право работника, он также может и ходить на работу (.... пинать там).

Потому работодатель обязан выяснить сначало причину его отсутствия на рабочем месте (например связаться с ним и потребовать объяснений), т.е. убедиться в том, что прогул без уважительных причин. Может он возьмет и больничный притащит, т.к. работник находится на больничном (ст. 81 ТК).

А может он и совсем умер!

Ну и вобще то все это делается по порядку, а также в сроки с момента, когда стало известно о прогуле, не прошло 1 мес., с момента совершения прогула не прошло 6 мес. (ст. 193 ТК).

[ЕГОРЫЧ]

А зачем работодатель вообще заморочился с подписями работника?!

Потому что увольнение (приказ) от 20.05.10., уведомлени не посылали, а ознакомили его со ВСЕМИ доками (ТД, приказ о приеме, приказ об увольнении, уведомлениеЮ праила распорядка...) только в день фактического увольнения 27.05.10. и работник во всех доках проставил эту дату 27.05.10.

Вот и получается, что ТД срочный... станет на неопреденны срок (судья так и скаазала, что если бы он знал, что ТД будет срочный, может быть он бы его не заключал), ведь ни сразу при приеме, ни через 3 дня.. никаих документов работнику не давали.

Уведомления о расторжении срочного договора получается тоже не высылали, с лок. норм. актами тоже не знакомили и т.д. и т.п. А представитель ответчика не только подменила подписи и даты работника, но я ещ и сравнил подписи директора ихного.. они все разные и не его это!

Срок истек, уведомление за три дня выслали

НЕ выслали.

невозможность снять подпись заактировали

Как бы они заактировали, если работнику никто ничто не посылал (и доказательств тому нет, что посылали, вызывали).

Вобщем не знаю я .. олени там какие то уних в конторе..

[NeSpec]

А работодатель выяснил причину отсутствия работника на работе?

Потому работодатель обязан выяснить сначало причину его отсутствия на рабочем месте (например связаться с ним и потребовать объяснений), т.е. убедиться в том, что прогул без уважительных причин.

А работодатель применил к работнику дисциплинарное взыскание? Зачем ему было выяснять причину отсутствия?

[ЕГОРЫЧ]

А работодатель применил к работнику дисциплинарное взыскание? Зачем ему было выяснять причину отсутствия?

Ну и тогда вопрос о прогулах закрыт.

Вобще уволили то по истечении срока договора.. якобы он срочный.. Но как выяснилось договр бессрочный, уволили без уведомления...

[NeSpec]

Ну и тогда вопрос о прогулах закрыт.

Вобще уволили то по истечении срока договора.. якобы он срочный.. Но как выяснилось договр бессрочный, уволили без уведомления...

Я бы так сказал, что вопрос не закрыт, а не открывался

Вопрос о прогулах рассматривался только потому, что поднимался вопрос об оплатие за время приостановки, в связи с невыплатой зарплаты. Вы считали что оплатить нужно, причем с момента "приостановки" а именно с 07.05, Вам пыьались объяснить, что даже если работодатель и должен оплатить по среднему за время присотановки, то не с 07.05, а с 17.05 или даже с 20.05.

[porket]

А, ну раз не посылали уведомлений - тогда нарушена процедура расторжения трудовых отношений, посему восстановление светит во все глаза. Ибо имеет место вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением, и начался он с 21 мая (так как 20 мая - еще последний рабочий день).

До 20 мая включительно - чистый прогул без уваж. причин.

[Любопытный09]

Кроме того, вот вам еще до кучи, хотя это в принципе то же самое:

http://fnpr.org.ru/n/241/5614.html...

Информация для сведения

…

2. Разъяснение на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2009 года (стр. 48-50) отзывается.

http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=6602

http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=6148

[NeSpec]

. Разъяснение на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2009 года (стр. 48-50) отзывается.

Но ответ на 4-ый вопрос пока не отозвали.... Хотя все может быть.

[Stasi]

Разъяснение на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2009 года (стр. 48-50) отзывается.

А напомните, плиз, что там за вопрос был и какой ответ

[Любопытный09]

А напомните, плиз, что там за вопрос был и какой ответ

Прочитайте, пожалуйста, ссылку автора темы (пост 4).

Кроме того, вот вам еще до кучи, ...http://fnpr.org.ru/n/241/5614.html ...

[Stasi]

Прочитайте, пожалуйста, ссылку автора темы (пост 4).

А-а, точно-точно, вспомнила - про МРОТ там было. Спасибо