Перейти к содержимому
ЕГОРЫЧ

Начисляется ли средний заработок в случае невыхода на работу по основ. в ст. 142 ТК

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Пожалуйста, помогите разобраться в таком вопросе.

Человек был принят на работу и приступил к работе с в.04.2010. Трудовой договор, приказ и ознакомление с локальными нормативами работодатель не производил. Заработную плату, аванс, командироочные.. не выплачивал, несмотря на то, что работник неоднократно обращался по данному вопросу к работодатлю.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, работник вынужден был приостановить работу на весь период до выплаты задержанной з/п на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ с 07.05.2010 года, известил об этом работодателя в письменной форме. Работодатель заявление проигнорировал, посчитав это прогулом... но при этом и прогулы как положено не оформил.

26.05.2010 года работодатель одновременно ознакомил работника с приказом о приеме на работу, со срочным трудовым договором, с уведомлением о расторжении трудового договора с 20.05.2010 г., с приказом об увольнении по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Инспекция провела проверку, нарушения установлены (работник когда расписывался во всех доках, то дату поставил реальную, а не ту, которую хотел работодатель).

Заявлен иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.

Истец также заявил требование о взыскании зарплаты ("по среднему") за период его временного приостановления работы на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ с 07.05.2010 года, т.е. когда работодатель задержал з/п на 15 дней.

Судья говорит, что никак этот перод вобще не оплачивается совершенно. Только вынужденный прогул с момента увольненения...

А я вот что вижу например:

Позиция № 1 ВС РФ:

Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года

ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА

Вопросы, возникающие из трудовых правоотношений

Вопрос 4. В каком размере производится оплата за время приостановления работы, если отказ работника от исполнения трудовых обязанностей вызван задержкой выплаты заработной платы?

Ответ. Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Так вот получается, что все таки сохраняется средний заработок в период вынужденного приостановления работы?!!

Это мы и сообщили судье...

Тогда судья вот что говорит!

Что мол откуда работник узнал о том, что наступил именно срок выплаты з/п и работодатель его пропустил, ведь это регулируется локальными нормативами... надо было сначало работнику все узнать (поглядеть локалки) даты выплат, а тогда уже исчитать!!!

Мы говорим суду, что тот факт, что работник не знал конкретную дату выплаты з/п - это вина работодателя, поскольку он при приеме на работу не выполнил требования ТК (не ознакомил работника со всеми локальными актами и т.д..), а в дальнейшем также в этом отказывал (и даже при увольнении не ознакомил)!

Судья говорит, что не важно.. надо было в инспекцию обратиться...

Так работник итак обращался.. Только чтоже ему ходить на работу, не получать з/п... и ждать пока там инспекция выдернет у работодателя эти сведения и ознакомит?

Или может ему вобще ночью залезти в сейф работодателя и ознакомится что ли?!

Считаем, что дату выплат он не знал по вине работодателя и все тут!

А раз так, то если работал работник фактически с 4 мая, а з/п должна выплачиваться не менее 2 х раз в месяц... и до 7 мая работник не получил з/п, то посчитали, что 15 дней давно пропущены и есть задержка!

Так прав судья или же нет?!!

Как тут быть?!

Кстати по этому поводу нашел еще и иную позицию... пртивоположную:

ст. 142

Трудовым законодательством не установлена обязанность работодателя оплатить время, в течение которого работник не работал по причине приостановления работы.

Поскольку время приостановки работы не отнесено положениями ТК РФ к случаям, при наступлении которых за работником сохраняется заработная плата, и работник в этот период не выполняет свои трудовые функции, считаем, что период приостановления работы в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы работнику не оплачивается.

В то же время работодатель должен выплатить работнику заработную плату за время приостановления работы в случае, если эта обязанность установлена коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором, которые в силу ст. 41 ТК РФ могут устанавливать для работника более благоприятные условия. В этом случае оплата указанного периода производится согласно установленным в приведенных актах нормативам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ситуация странная какая то. Если человека принимают на работу в апреле (дата?), то на каком основании он приостанавливает работу 7 мая?

Неизвестно, был ли "аванс" (то бишь зп за первую половину месяца) положен за это время.

Насчет среднего заработка и выдержки из обзора:

уже и ВС РФ докатился до профанства и дилетантства. Если законами не установлено четко право на получение среднего заработка в связи с наступлением определенных обстоятельств, то из воздуха сие право не возникнет.

На вынужденный прогул эта ситуация также не тянет.

Нет, время приостановки по инициативе работника никакой оплате не подлежит, ибо нет нормативного обоснования противного.

Касаемо конкретного случая: работник письменно запрашивал копии ЛНА или выписки из них?

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ситуация странная какая то.

Чем именно то?

Если человека принимают на работу в апреле (дата?)

Принят 7 го, приступил с «8» апреля 2010 года .

то на каком основании он приостанавливает работу 7 мая?

А на таком, что в соответствии со статьей 136 ТК зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

(с которым работодатель был обязан ознакомить, но не сделал этого.. а потому работнику этот день не известен. а зато известен ТК, согласно которому 2 раза в месяц).

По общему правилу должны быть утверждены две даты в месяц для выплаты заработной платы с интервалом в полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ), то есть 14 - 15 дней. Если установлены даты, например, 5-е и 15-е число месяца, это ошибка, поскольку между 5-м и 15-м числами менее полумесяца.

Если работнику не были произведены ни первая выплата (аванс), ни вторая, то даже не зная точной даты таких выплат, работник разве не может понять, что работодателем была нарушена статья 136 ТК? Это логически следует из характера подобного нарушения.

Суд же фактически заявляет о том, что работник, не зная по вине работодателя о точной дате выплаты заработной платы, якобы не мог в этой ситуации воспользоваться предоставленным ему правом на приостановлении работы?!

Но из какой совокупности норм трудового права может следовать подобный вывод? Приводя подобное утверждение, суд фактически лишает работника права на самозащиту (и это на фоне очевидных нарушений трудового законодательства со стороны работодателя), что противоречит Трудовому кодексу РФ, поскольку подобная работа уже будет носить характер принудительного труда, что запрещено ни только Трудовым кодексом РФ, но и Конституцией РФ.

Неизвестно, был ли "аванс" (то бишь зп за первую половину месяца) положен за это время

Написал же я:

Заработную плату, аванс, командироочные.. не выплачивал, несмотря на то, что работник неоднократно обращался по данному вопросу к работодатлю.

Насчет среднего заработка и выдержки из обзора:

уже и ВС РФ докатился до профанства и дилетантства. Если законами не установлено четко право на получение среднего заработка в связи с наступлением определенных обстоятельств, то из воздуха сие право не возникнет.

На вынужденный прогул эта ситуация также не тянет.

Я погляжу, что скажет судья, после письменных объяснений по этому поводу со ссылкой на это Постановление ВС.

Нет, время приостановки по инициативе работника никакой оплате не подлежит, ибо нет нормативного обоснования противного.

С одной стороны, оплачивать период приостановки работы не нужно, но в то же время и ТК РФ указания на это тоже не содержит. Приостановление работы ввиду невыплаты заработка не влечет никаких неблагоприятных последствий для работодателя, если оно не связано с обязанностью оплачивать это время или иным образом компенсировать работнику потери в заработке! Так в чем же смысл тогда этой "защитной" нормы?

Потому ВС РФ в своем постановлении, отвечая на вопрос и объяснил:

...При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса

И не новость, что прямо неурегулированые воросы в законодательстве, как правило "урегулирыает" ВС.. порой правда и тупо. Но может судья горсуда проигнорирует это постановление ВС РФ? А может в надзоре и сам ВС РФ его проигнорирует?

Сомневаюсь я что то..

работник письменно запрашивал копии ЛНА или выписки из них?

С какого хрена он должен вобще что то запрашивать то?!

Данная обязанность законодательством возложена на работодателя! Работодатель указанную обязанность не выполнил, что признает и сам.

Инспекция по труду уже провела там чёс в конторе и выявила нарушения, штрафу 30 000 конторе и шефу лично 5 000 р.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Нет, время приостановки по инициативе работника никакой оплате не подлежит, ибо нет нормативного обоснования противного.

Кроме того, вот вам еще до кучи, хотя это в принципе то же самое:

http://fnpr.org.ru/n/241/5614.html

Обязательно письменно на это сошлюсь и погляжу на крутую судью горсуда, которая навалит на это Постановление...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И? Я так и не увидела нормативного обоснования права на средний заработок за время приостановки. Вижу пространные слоблудные рассуждения, мол, работодатель - гад не платит вовремя, посему за околачивание груш пусть платит по среднему.

А вообще рассуждения о сроках оплаты должны выглядеть так:

например, работник начал работу 1 апреля, ему причитается зп за первую половину месяца (с 1 по 15 апреля). Исходя из смысла рекомендаций МОТ оплата за первую половину должна быть оплачена не позднее 16 дней после 15 числа (то бишь не позднее 1 мая). Отсель пляшем: просрочка начинается аж с 17 мая, но никак не с 7 мая.

Таки дела, да...

С одной стороны, оплачивать период приостановки работы не нужно, но в то же время и ТК РФ указания на это тоже не содержит.
Где написано, что каждый гражданин РФ не обязан держать дома свинью? :lol: Аргумент из этой же серии.

А вообще, я вижу, что вы просто потонули в нормативке, не можете как следует разобраться. Отсюда пространные посты, сверх-цитирование, риторически-патетические вопрошания.

Спокойнее относитесь к исследуемому вопросу, на холодную голову думается лучше и законодательство представляется яснее. Примите добрый совет от старшего коллеги.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И? Я так и не увидела нормативного обоснования права на средний заработок за время приостановки. Вижу пространные слоблудные рассуждения, мол, работодатель - гад не платит вовремя, посему за околачивание груш пусть платит по среднему.

В горсуде сошлюсь на данное ПП ВС РФ. Посмотрю на судью.. если только вдруг она не надумает также, как и вы рассждать, что ей похеру дверки на этот ВС РФ. А если ей похеру, то создам обзательно ситуацию, чтобы ей пришлось это отразить в ршении... А там посмотрим на обл. суд и на сам ВС РФ.. Уж если последнему пофигу на свои ПП, тогда я с вами соглашусь!:dontknow:

Я понял вашу позицию и сам в

вижу.. только здесь мы не спорим о праве.. а ищем выход. И ВС нам его дал! Других нету...

А вообще рассуждения о сроках оплаты должны выглядеть так:

например, работник начал работу 1 апреля, ему причитается зп за первую половину месяца (с 1 по 15 апреля). Исходя из смысла рекомендаций МОТ оплата за первую половину должна быть оплачена не позднее 16 дней после 15 числа (то бишь не позднее 1 мая). Отсель пляшем: просрочка начинается аж с 17 мая, но никак не с 7 мая.

Таки дела, да...

Спасибо, я подумаю... исходя из отсутствия информации у работника и исходя из вышеприведеного..

В крайний случай произвести перерасчет: вычесть с 7 го мая, т.е. с начала приостановления работы.. по 17 мая... а остальной срок 17 мая по дату увольнения - оплатить по среднему. А с даты увольнения оплатить вынужденный прогул уже...

Полагаю, что так будет более точно.

Где написано, что каждый гражданин РФ не обязан держать дома свинью? Аргумент из этой же серии.

Да нигде не написано, кроме как ПП ВС, так от исходя из ситуации.. буду душить суд именно этим, поскольку иного не остается!

А вообще, я вижу, что вы просто потонули в нормативке, не можете как следует разобраться. Отсюда пространные посты, сверх-цитирование, риторически-патетические вопрошания.

Ну знаете.. у вас я здесь тоже только один раз встретил более или менее конкретное суждение . А риторические вопрошани.. Так это же ФОРУМ, который в том числе (в первую очередь) для общения, где можно помимо прочего и позволить немного эмоций, чего нельзя сделать в суде...

А вообще рассуждения о сроках оплаты должны выглядеть так:

например, работник начал работу 1 апреля, ему причитается зп за первую половину месяца (с 1 по 15 апреля). Исходя из смысла рекомендаций МОТ оплата за первую половину должна быть оплачена не позднее 16 дней после 15 числа (то бишь не позднее 1 мая). Отсель пляшем: просрочка начинается аж с 17 мая, но никак не с 7 мая.

Таки дела, да...

а все остальное это также прострнные рассуждения, философия прямо какая то.. вы уж извените.:dontknow:

Примите добрый совет от старшего коллеги.

Тут вы ошиблись.. в субботу 39 отметил...:crybaby:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поверьте мне, по всем раскладам, 7 мая просрочка никак начаться не могла.:yes2: И ничего "вычесть" не получится, так как с 7 мая чистой воды прогулище.

Может требование о нормативном обосновании искового требования и философия, но юристов так учат в вузе. Обоснование искового требования в виде ненормативного разъяснения, выдранного из обзора - не камильфо. Я бы постыдилась так позориться.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Поверьте мне, по всем раскладам, 7 мая просрочка никак начаться не могла.

Уже поверил. Я же написал:

В крайний случай произвести перерасчет: вычесть с 7 го мая, т.е. с начала приостановления работы.. по 17 мая... а остальной срок с 17 мая по дату увольнения - оплатить по среднему. А уже с даты увольнения оплатить вынужденный прогул уже...

Полагаю, что так будет более точно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По ходу вы не поняли, это у работника прогул, и совсем не вынужденный, а что ни на есть откровенный дисциплинарный проступок, начиная с 7 и по самое увольнение (вроде его там по истечению срока увольняли?). Его писулька от 7 мая никак ситуацию с прогулом не спасает и в приостановку прогул не превращает.

Ну и говоря строго юридически, даже в ситуации нормальной, законной, без фантазий и самодеятельности приостановки по ст. 142 ТК, вынужденного прогула никак не вытанцовывается. Увы и ах.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ситуация аналогичная: приостановка работы в связи с задержкой выплаты зарплаты более, чем на 15 дней.

работник зарплаты не видит уже четвертый месяц. наконец-то решился не выходить на работу. так же собирается с исковым в суд, уповает на вышеназванное постановление ВС.

правда, есть сомнение, что за первый месяц из четырех неоплаченных он имеет право требовать зарплату - срок обращения в суд по этому труд.спору три месяца, а с дня просрочки прошло больше

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По ходу вы не поняли, это у работника прогул, и совсем не вынужденный, а что ни на есть откровенный дисциплинарный проступок,

Да что Вы? А сроки и порядок привлечения?.. Забор уплыл с проступком, потому о нем говорить не стоит уже.

начиная с 7 и по самое увольнение

Вот если бы работодатель вовремя и все праильно сделл, то да...

А такнет. Полагаю, то что в крайнем вычесть с 7 го мая, т.е. с начала приостановления работы.. по 17 мая...(это пусть даже не зачтут) а остальной срок с 17 мая по дату увольнения - оплатить по среднему (за период простановления.. как ВС РФ указал), .

А уже с даты увольнения оплатить вынужденный прогул...

вроде его там по истечению срока увольняли?

С этим там вобще уж роблем нт.. Уже судья ответчику метнула, что договор будет бесрочным, увольнение по истечению ответчик подтвердить не можт.. и т.д. Вобщем за тот факт, что договор будет признан бессрочным, восстновят.. я не парюсь.

Его писулька от 7 мая никак ситуацию с прогулом не спасает

Пусть даже с 7 го по 17 прогул... забор то уже уплыл.

А с 17 по дату увольнения - простановка.

приостановки по ст. 142 ТК, вынужденного прогула никак не вытанцовывается. Увы и ах.

Согласен, но по среднему оплатиь должны.. как подтвердил ВС РФ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ненаказанный ДИ не перестает быть таковым. И не превращается в приостановку никак, вот хоть тресни, хоть что делай. И 17 числа прогул никак не может стать приостановкой, с ЧЕГО-О? Вот каким таким волшебным образом произошла трансформация? На основании чего? Какой такой юрфакт повлек за собой такой чудесное перевоплощение? Только не надо снова про писульку от 7 мая, повлекший длящийся невыход без уважительных причин на работу.

Вот если бы 17 числа работничек накарабял новую писульку - ну тады бы без вопросов: с 7 по 16 прогул, 17 - приостановка.

Поймите, само собой даже чирей нигде не вскакивает, а уж чтобы одни правоотношения трансформировались в другие....

И на основании чего-о вы собрались требовать оплату по среднему, если это не вынужденный прогул, не простой и вообще не имеете нормативного обоснования, кроме хилого вопроса-ответа из Обзора (даже не решения по делу)? Вы нам нормативку то покажите, наконец. Ну хоть ради приличия состряпайте ссылок на нормы, притяните за уши, поимпровизируйте изящно. А то уже неловко, в самделе.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
правда, есть сомнение, что за первый месяц из четырех неоплаченных он имеет право требовать зарплату - срок обращения в суд по этому труд.спору три месяца, а с дня просрочки прошло больше

Если не уволились то не переживайте

Постановление пленума ВС № 2 от 17.03.2004

56. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вот если бы 17 числа работничек накарабял новую писульку - ну тады бы без вопросов: с 7 по 16 прогул, 17 - приостановка.

Тем более что не понятно как работодатель должен был выполнить свои обязанности по выплате, если выплата наличными (а не на карточку) и работник не является на работу....

ЕГОРЫЧ, извлеките из дискуссии с porket возможность подготовиться к аргументам ответчиков в суде.

И еще, я перечитал ответ на вопрос из обзора законодательства за 4-ый квартал 2009 года и лишний раз убедился в ток, какого мастерства ВС достиг в умении расплывчато формулировать свои решения

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период её задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 Трудового кодекса.

Это самый последний абзац из постановления ВС, из него ничего не понятно про оплату за время приостановки работы.

А про оплату за время приостановки напсиано вот, что

При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за всё время задержки её выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Мне кажется, если бы ВС был заинтересован в том, чтобы прекратить споры раз и навсегда сформулировать нужно было бы вот так

Измененная формулировка

При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работодатель обязан оплатить средний заработок за весь период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Видимо тогда все споры прекратились бы.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько я помню, несколько лет назад пытались пролоббировать законопроект об оплате времени приостановки. Но ничего из сей благородной затеи не вышло. Дело кончилось тем, что внесли изменения о том, что работник может отсутствовать на рабочем месте во время приостановки, и только.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26.05.2010 года работодатель одновременно ознакомил работника с приказом о приеме на работу, со срочным трудовым договором, с уведомлением о расторжении трудового договора с 20.05.2010 г., с приказом об увольнении по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Здесь всё понятно, вынужденный прогул с 20.05.2010г.

Вы считаете, что оплатить Вам надо с 17.05.2010г.

Вам эти три дня погоду делают?

про оплату за время приостановки напсиано вот, что

Цитата:

При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за всё время задержки её выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Мне кажется, если бы ВС был заинтересован в том, чтобы прекратить споры раз и навсегда сформулировать нужно было бы вот так

Цитата:

Измененная формулировка

При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работодатель обязан оплатить средний заработок за весь период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Видимо тогда все споры прекратились бы.

Не знаю, в формулировке ВС РФ всё чётко и ясно.

И на основании чего-о вы собрались требовать оплату по среднему, если это не вынужденный прогул, не простой и вообще не имеете нормативного обоснования, кроме хилого вопроса-ответа из Обзора (даже не решения по делу)? Вы нам нормативку то покажите, наконец. Ну хоть ради приличия состряпайте ссылок на нормы, притяните за уши, поимпровизируйте изящно. А то уже неловко, в самделе.

Уши:

1.Запрет принудительного труда ---> возможность приостановки работы и отсутствия на работе в указанный период.

2.Трудовая книжка находится у РД ----> лишение возможности трудиться у другого РД на время приостановки ----> компенсация времени приостановки в размере среднего заработка, по аналогии с задержкой трудовой книжки.

Далее уши по понятиям :biggrin:

3.Для получения трудовой книжки и нормального трудоустройства необходимо уволиться ----> Вынуждение на увольнению по собственному желанию, подача иска в суд на принудительное взыскание.

4.Работник трудоустроился без трудовой ----> обязан приступить к работе на следующий день, после получения уведомления от РД о готовности выплатить задержанные суммы ----> временное трудоустройство с непредсказуемым окончанием трудовой деятельности не позволяет получить нормальную работу и заработок.

Вот за это РД пусть и платит в размере среднего заработка на время приостановки.

Насколько я помню, несколько лет назад пытались пролоббировать законопроект об оплате времени приостановки. Но ничего из сей благородной затеи не вышло. Дело кончилось тем, что внесли изменения о том, что работник может отсутствовать на рабочем месте во время приостановки, и только.

Это "лобби" видимо гораздо хилее того лобби, которое ранее пролоббировало нынешнее положение вещей.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По пункту 2-4: что такое работа по совместительству - слышали? Тогда дальше разжевывать не буду.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
По пункту 2-4: что такое работа по совместительству - слышали? Тогда дальше разжевывать не буду.

Если кто не слышал, то уже прочитал.

по п.2, при задержке трудовой книжки суд взыскивает по полной независимо от возможности чела работать без трудовой по совместительству.

п.3,4 я написал - это "по понятиям", а неудобства в реализации трудовых прав всё равно присутствуют.

Совместительство - оно и в Африке - совместительство. В ТК РФ основная работа так и называется - основная.

А вообще, как заказывали - притянуть за уши. Нормативного обоснования для применения СОЮ всё равно нет.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что с приостановкой, что без, а работать у другого работодателя при наличии основного - дело хозяйское. И никакого "лишения возможности трудится у другого работодателя", и никаких "неудобств".

И трудовая книжка тама не треба, по совместительству то.

А тянуть за уши - надоть грамотно, без грубых ляпов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ненаказанный ДИ не перестает быть таковым. И не превращается в приостановку никак, вот хоть тресни, хоть что делай. И 17 числа прогул никак не может стать приостановкой, с ЧЕГО-О? Вот каким таким волшебным образом произошла трансформация? На основании чего? Какой такой юрфакт повлек за собой такой чудесное перевоплощение? Только не надо снова про писульку от 7 мая, повлекший длящийся невыход без уважительных причин на работу.

Вот если бы 17 числа работничек накарабял новую писульку - ну тады бы без вопросов: с 7 по 16 прогул, 17 - приостановка.

Поймите, само собой даже чирей нигде не вскакивает, а уж чтобы одни правоотношения трансформировались в другие....

Зарплата выплачивается в следующем за текущим месяцем.. или таки не реже, чем каждые полмесяца текущего месяца!?

Должны быть примерно так установлены сроки выплаты заработной платы: за первую половину месяца - до 30 числа текущего месяца, за вторую половину - до 15 числа следующего месяца.

Человек отработал с 12 го апреля. Несмотря на то, сколько именно он заработал за 1 ю половину апреля Выработка за 3 дня до 15 го), за 1 ю половину месяца ему должны были дать не позднее 15 мая.

Ну и ладно, что он подал заявление 7 го мая.. Работодатель никак не отреагировал на это совершенно, а также и 15 го и далее.. не выдал з/п.

Посмотрим вобщем... может оно и так, а может нет... Хотя с этим вопросом более понятно, чем с оплатой этого времени (отсутствие обязанности в ТК и позиция ВС).

И на основании чего-о вы собрались требовать оплату по среднему, если это не вынужденный прогул, не простой и вообще не имеете нормативного обоснования, кроме хилого вопроса-ответа из Обзора (даже не решения по делу)? Вы нам нормативку то покажите, наконец. Ну хоть ради приличия состряпайте ссылок на нормы, притяните за уши, поимпровизируйте изящно. А то уже неловко, в самделе.

Да ясно и так. В ТК нет обязанности, потому я стряпать даже хило ничего не собираюсь! А вот требовать все равно собираюсь и горсуду обязательно скажу именно то, что сказал ВС, ссылаясь именно на позицию ВС РФ.

Из интереса ради, а не из-за выплаты.. дойду до ВС и опять сошлюсь на него же.. Хочу узнать, как отреагирует "проститутка по имени Фемида".

Тем более что не понятно как работодатель должен был выполнить свои обязанности по выплате, если выплата наличными (а не на карточку) и работник не является на работу....

А тут все очень даже понятно!

Это проблема работодателя, который не составил ТД, не ознакомил с локалками и т.д., неуведомил сразу о порядке, времени и месте..

Зато имел все координаты работника изначально, а кроме того и заявление в котором работник отписал ему, что я там то там то.. телефон мой такой то, адрес тут.. Как надумаете заплатить, прошу сразу же сообщить.

ЕГОРЫЧ, извлеките из дискуссии с porket возможность подготовиться к аргументам ответчиков в суде.

Это то конечно.. я не спорю, что полезного здесь много.

И еще, я перечитал ответ на вопрос из обзора законодательства за 4-ый квартал 2009 года и лишний раз убедился в ток, какого мастерства ВС достиг в умении расплывчато формулировать свои решения
Ну это не новость.. такж, как то ПП ВС про надлежащее (ненадлежащее) уведомление лица в администр. процессе (ИДПС от имени МС может повестку вручить.. которую сам и написал..).

И я конечно понимаю, что в ТК нет.. но все же намерен судье сообщить о позиции ВС. Просто желаю посмотреть, что они на этот раз отмочат!

А про оплату за время приостановки напсиано вот, что

Цитата:

При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за всё время задержки её выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Ну пусть даже и неудачная формулировка, но в какой то степени в ней что то есмть.. Хотя бы ПРАВО работника на сохранение среднего заработка.. А раз он работник... то и заработок - это забота работодателя.

Вы считаете, что оплатить Вам надо с 17.05.2010г.

Вам эти три дня погоду делают?

Нет. Но поскольку указаны в иске, то пусть и будут.. Мало ли. Заодно и реакцию горсуда проверю на это ПП ВС.

Вот за это РД пусть и платит в размере среднего заработка на время приостановки.

Правильно.

Вобще с работодателем сейчас решается вопро о заключении МС. Но он или жадный или тупой.. не пойму.. Уже и сумму срезали мы.. не надо те 24 часа, не надо три дня, не надо % по 236 ТК, мор. вред не надо.. частично и оплату представителя урезали.. Ну было 70 000, стало 55 000.

Не хочет!

Видимо придется в судебном порядке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С житейской т.з., работничек - еще тот склочник. За несчастные 3 рабочих дня он затеял такой конфликт.

А как бы работодатель выдал 15 числа зп, если работник нету? Может причитающиеся суммы давно на депоненте болтаются? Ох, что то в этой истории топикстартер не договаривает.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
С житейской т.з., работничек - еще тот склочник. За несчастные 3 рабочих дня он затеял такой конфликт.

Согласен... Сегодня с юристом ответчика обсуждали вопрос решения мировым соглашением.. Так этот работничек!!! Достал со своими бабками... мало ему се видите ли. Объясняю. что раз мировое, то уступать тоже надо. Лучше так сразу получить нормальную сумму (62 000), чем судиться и кассация.. исполнение.. до Нового года, дак нет.. надо ему %, 3 дня эти.. вобщем денег ближе к 100 000...:dontknow:

А как бы работодатель выдал 15 числа зп, если работник нету?

Обязан уведомлять..

Ох, что то в этой истории топикстартер не договаривает.

Все договаривается. Действительно, просто там стройка.. А стройка - это Генподрядчик, который купил контракт и подрядил Ответчика, который набрал там разных товарище из солнечной Азии.. типа все строители! И строят там братскую могилу, а не жилой дом, если уж на то пошло. А платить этим киргизам.. тут все так им платят. А этот мой дурак залез туд работать!

Ну в принципе мировое уже почти..ю если на 60 00 согласится, то заключим. А нет... ну пусть ждет бабки к новому году.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата:

Сообщение от NeSpec

Тем более что не понятно как работодатель должен был выполнить свои обязанности по выплате, если выплата наличными (а не на карточку) и работник не является на работу....

А тут все очень даже понятно!

Это проблема работодателя, который не составил ТД, не ознакомил с локалками и т.д., неуведомил сразу о порядке, времени и месте..

Зато имел все координаты работника изначально, а кроме того и заявление в котором работник отписал ему, что я там то там то.. телефон мой такой то, адрес тут.. Как надумаете заплатить, прошу сразу же сообщить.

Это если придерживаться точки зрения ЕГОРЫЧа, а если придерживаться точки зрения porket то работник необосновано приостановил работу, т.к. задержки выплаты свыше 15 дней 07.05.2010 не было, т.е. работик с 07.05.2010 прогуливал. Работодатель обязан извещать "прогульщика" о том что он производит выплату зарплаты?

Цитата:

Сообщение от porket

А как бы работодатель выдал 15 числа зп, если работник нету?

Обязан уведомлять..

Написал сообщение, потом уже увидел сообщение от ЕГОРЫЧа, которое подтвердило мое предположение, что ответчик уверен о выдаче зарплаты работодатель обязан известить "прогульщиков" в том числе.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что с приостановкой, что без, а работать у другого работодателя при наличии основного - дело хозяйское. И никакого "лишения возможности трудится у другого работодателя", и никаких "неудобств".

И трудовая книжка тама не треба, по совместительству то.

А тянуть за уши - надоть грамотно, без грубых ляпов.

Ляпсиков никаких нэту...

Вы прекрасно читаете посты и уже прочитали, напишу исчё раз

Задержка трудовой книжки квалифицируется как лишение возможности трудиться и ответственность за это несёт РД в полном объёме, в размере среднего заработка за всё время задержки.

Вопрос о возможности трудиться, оформив трудовой договор совместителя без трудовой книжки в этом случае не рассматривается никоим образом. Хоть задержка трудовой после увольнения, хоть приостановка работы по ст.142, а трудовая у РД и лишение возможности трудиться налицо.

PS Если есть что сказать по существу, с удовольствием почитаю.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По существу: при чем тут задержка трудовой и приостановка? Где взаимосвязь? Где лишение возможности трудится? Что за странные фантазии?

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или в смысле, что работник по собственной инициативе лишил себя возможности трудиться? :lol:

Ребята, знание матчасти никто не отменял: лишение возможности трудиться предполагает прямую причинно-следственную связь между непосредственным действием работодателя, направленным на воспрепятствование доступа к работе и возникновение последствия в виде невозможности осуществлять трудовые обязанности (т.е. последствия, наступающие против воли работника).

А приостановка - волевое действие работника, направленное на самозащиту. Ну и понятно, что отсутствуют действия работодателя, прямо и непосредственно препятствующие работнику доступу к работе.

Скушно говорить об общеизвестном....

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×