Перейти к содержимому
Гость alvtn

тонировка

Рекомендуемые сообщения

Гость alvtn

Сотрудники ставропольской госавтоинспекции всерьез взялись за проблему темных стекол: за тонировку не по ГОСТу водителя могут арестовать на 15 суток. Но не сразу. Сначала инспектор в соответствии с законом выпишет штраф в 100 (500) рублей и предписание в течение суток снять не соответствующее госстандарту затемнение. Если на следующий день вас опять остановят, а пленка все еще на месте, наказывать будут уже не за нарушение ПДД, а за неисполнение требования сотрудника милиции. А это - до 15 суток ареста.

Насколько вообще это все законно......какое предписание..ведь в КОАПЕ за данное нарушение -штраф или предупреждени?????

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Насколько вообще это все законно
Надо же, как возбудились любители тонировки... А на другой вопрос ответить не хочется - Насколько вообще законно использование тонировки???

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N 12-АД09-3

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Волжска Республики Марий Эл от 17 июня 2009 г., решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2009 г., вынесенных в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Волжска Республики Марий Эл от 17 июня 2009 г., оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2009 г., Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2009 г. жалоба Г. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Г. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Волжска Республики Марий Эл от 17 июня 2009 г., решения судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2009 г. и постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2009 г., ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Г., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2009 г. Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), Г. управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающие обзорность с места водителя.

Милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации N 1026-1 от 18 апреля 1991 г. "О милиции").

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Закона милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения административного правонарушения.

Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (пункт 6.1.5 Наставления по работе Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение к Приказу МВД России от 20 апреля 1999 г. N 297) (действующего на момент совершения Г. административного правонарушения).

13 мая 2009 г. Г. не выполнил законное требование сотрудника милиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения - не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей установлена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения (л.д. 2); актом технического осмотра транспортного средства (л.д. 3); фотографиями (л.д. 5).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Г. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Волжска Республики Марий Эл от 17 июня 2009 г., решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 августа 2009 г., вынесенных в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ

:biggrin::ditsch:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость JeNa

Каким способом сотрудники ГИБДД могут проверить и доказать, что "затемненность" тонировки ,действительно, не по ГОСТу?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сотрудники ГИБДД не могут проверять соответствие светопропускаемости стекол ГОСТУ это могут делать только сотрудники технадзора и есть целых три госта как это надо делать. Сам не сталкивался (есть звонок другу) а товарищ с ДПС постоянно спорит и еще не раз не привлекли:clap: , как только мылыционер говорит про 19.3 КоАП то он говорит про 12.35, ч. 2 и впросы сразу отпадают.:cowboy:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость SoTTnic

Уважаемый Виктор не совсем прав... дело в том, что сотрудники ДПС имеют право проверять тех.состояние авто (к которому в том числе относится тонировка), но делать это могут со значительными ограничениями... И тут у нас встает 3 основных вопроса Кто? Где? Как?

Начнем по порядку:

КТО?

Ну вроде бы всё ясно сотрудник ДПС... ан нет! Как правильно нам отметил Виктор не каждый сотрудник ДПС может производить проверку тех. состояния автомобиля. Согласно приказа МВД от 15 марта 1999 г. N 190 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" полномочия контроля возлагаются на Государственную Инспекцию БДД МВД РФ... т.е. на ГИБДД МВД РФ. Но, есть маленькая тонкость, которую я выяснил проведя не одну беседу с представителями этого самого ГИБДД. Да, каждый ГОСУДАРСТВЕННЫЙ инспектор БДД может провести (при каких условиях расскажем чуть ниже) проверку технического состояния ТС, НО совершенно не каждый сотрудник ДПС - государственный инспектор. Попросив предьявить удостоверение (Закон о Милиции) вы запросто разглядите в большинстве документов надпись ИНСПЕКТОР... а вот надпись ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСПЕКТОР вещь крайне редкая. Т.о. ссылаясь на вышеназванный приказ - мы тербуем прибытия ГОСУДАРСВЕННОГО инспектора БДД для проведения мероприятий по контролю техсостояния ТС.

Теперь второй вопрос: ГДЕ?

ну тут все просто:

Приказ МВД РФ от 07.12.2000 N 1240

"Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору"

16. Особенности контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств при осуществлении надзора за дорожным движением:

16.1. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Контроль технического состояния автобусов, следующих по установленному маршруту, производится на конечных станциях маршрутов, автовокзалах и пассажирских автостоянках.

16.2. Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются:

отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра;

наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие;

наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Т.е проверить техсостояние можно только на стационарном посту!

Все ссылки сотрудника - что пленка не относится к техсостоянию авто разбиваются ссылкой на вышеназванный приказ и на Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация ТС утв. Постановлением правительства, в частности на п.7.3., который включает в перечень подлежащих надзору неисправностей "...покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя....".

Далее КАК?.

Вот это самое любопытное. Чаще всего ИДПС ссылаются на постановления ВС РФ, которое якобы дает им полномочия штрафовать за тонировку, если тонирование выполнено путем нанесения пленки... дескать наклееную пленку инспектор увидит и без приборов. Далее следует протокол (с которым большинсво соглано, а зря - нечего соглашаться с заведомо незаконными актами) и требование на устранение. Ну а апосля... когда ловят повторно уже 19.3 и соотвествующие санкции.

Но конечно же, как всегда это не вся правда)))))) Прежде всего мы говорим о том, что ИДПС конечно может определить, что нанесена пленка... но само по себе нанесение пленки не преступление... чтобы оно стало таковым пленка должна "ухудшать обзорноть с места водителя".. А вот этот факт надо доказать, а доказывается он только замерами светопропускной способности, а это уже мероприятия по контролю за техсостоянием, тут то мы помним: пост ДПС, государственный инспектор... и т.д. Т.е просто патруль на трассе или в городе ничего сделать нам не может, а если начинает делать - не надо сопротивлятся, предупредите инспектора, что с протоколом вы не согласитесь, что это нарушение, что пленка у вас соотвествует ГОСТу пока не установлено обратное.... и самое главное - выписывая Вам протокол и постановление ИДПС превышает свои полномочия и пременяет в к вам меры не предусмотренный законодательством... а это уже12.35 КоАП - применение к участнику ДД мер не предусмотренных действующим законодательством... часть 2 - должностные лица, штраф - 20 000 рублей в доход государства. Т.е. как только с вами сотворили такое мероприятие - смело идите в с заявление в суд и тербуйте привлечения ИДПС по 12.35 ч.2.

И даже если на вас составили протокол по 19.3 его тоже можно оспорить... т.к. при составлении инспектор пробивает вас по базе на наличие правонарушений по 12.5 КоАП, а туда входят не только пленка... т.е. инспектор не может достоверно установить выдавалось ли вам предписание, или вас привлекли скажем за нечитаемый номерной знак.

Ну и на последок... даже если вас остановили на посту помните существует как минимум ТРИ(!!!) ГОСТа, которые регламентруют такие проверки:

ГОСТ 5727—88. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия

ГОСТ Р 51709-2001 Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки

ГОСТ 27902-88 Стекло безопасное ..... определение оптических свойств.

Потребуйте полного соотвествия выполняем дейсвий этим ГОСТам и наблюдайте за реакцией ИДПС... чаще всего они знают лишь один из этих ГОСТов.

P.S. Все это совершенно не гарантирует вас от отвественности за правонарушение, гарантию дадут только прозрачные по ГОСТу передние боковые и ветровое стекла =)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лучше скажите кем, когда, установлена статистика того, что тонировка вредна?

Количество ДТП например, виновником которого явилась тонировка?

И что вреднее: Тонировка или отстутсвие подушек безопасности, АБС,ЕСР на Жигулях?

Вот может что вреднее, то и запретить?

так будет честнее и правильнее и жизней больше спасет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сотрудники ставропольской госавтоинспекции всерьез взялись за проблему темных стекол: за тонировку не по ГОСТу водителя могут арестовать на 15 суток. Но не сразу. Сначала инспектор в соответствии с законом выпишет штраф в 100 (500) рублей и предписание в течение суток снять не соответствующее госстандарту затемнение. Если на следующий день вас опять остановят, а пленка все еще на месте, наказывать будут уже не за нарушение ПДД, а за неисполнение требования сотрудника милиции. А это - до 15 суток ареста.

Насколько вообще это все законно......какое предписание..ведь в КОАПЕ за данное нарушение -штраф или предупреждени?????

Тема то затертая уже до нельзя... И тут на форуме, ежели не полениться и воспользоваться поиском, вы найдете очень много информации на эту же тему...

Вот, например, довольно обширная тема:

Понятия: покрытие, ограничивающее обзорность и светопропускаемость

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
КТО?

...Согласно приказа МВД от 15 марта 1999 г. N 190

Очень познавательно... ;) Осталось выяснить - каким боком порядок проведения ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА относится к вопросам проверки технического состояния при при осуществлении надзора за дорожным движением??? Буквы знакомые попались?..

Т.е проверить техсостояние можно только на стационарном посту!
Ага, а еще Вы забыли про контрольный пост милиции... Сознательно забыли или по невнимательности?

смело идите в с заявление в суд и тербуйте привлечения ИДПС по 12.35 ч.2
Страшно, аж жуть!© :)

Как только получится привлечь сотрудника милиции по этой статье за оформление материалов за тонировку - так приходите, продолжим дискуссию... Еще можете оспорить действия инспектора в порядке гл.25 ГПК - вместе посмеемся.

Я понимаю, что заниматься теоретическими бредовыми изысками в Интернете не очень трудно, но, давая советы, попробуйте их самостоятельно применить на практике...

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В.Р.;869473]Цитата:

Сообщение от SoTTnic

смело идите в с заявление в суд и тербуйте привлечения ИДПС по 12.35 ч.2

Страшно, аж жуть!©

Как только получится привлечь сотрудника милиции по этой статье за оформление материалов за тонировку - так приходите, продолжим дискуссию... Еще можете оспорить действия инспектора в порядке гл.25 ГПК - вместе посмеемся.

Я понимаю, что заниматься теоретическими бредовыми изысками в Интернете не очень трудно, но, давая советы, попробуйте их самостоятельно применить на практике...

Совершенно в дырочку! :yes2:

А так пусть кумекают... может товарищ к экзаменам готовится :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но, есть маленькая тонкость, которую я выяснил проведя не одну беседу с представителями этого самого ГИБДД

ну ну

Попросив предьявить удостоверение (Закон о Милиции) вы запросто разглядите в большинстве документов надпись ИНСПЕКТОР... а вот надпись ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСПЕКТОР вещь крайне редкая
Т.о. ссылаясь на вышеназванный приказ - мы тербуем прибытия ГОСУДАРСВЕННОГО инспектора БДД для проведения мероприятий по контролю техсостояния ТС.

:lol: блин это правда смешно, Вы бы не смешили людей

Согласно приказа МВД от 15 марта 1999 г. N 190 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" полномочия контроля возлагаются на Государственную Инспекцию БДД МВД РФ

Согласен полностью с В.Р., каким образом

порядок проведения ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО ОСМОТРА относится к вопросам проверки технического состояния при при осуществлении надзора за дорожным движением?
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость alvtn
Надо же, как возбудились любители тонировки... А на другой вопрос ответить не хочется - Насколько вообще законно использование тонировки???

:biggrin::ditsch:

нет......другой вопрос как же 10 суток ..........постановление за тонировку по ст.12.5 КоАП вступит в силу лишь через 10 дней, которые даются на обжалование, и постановление еще может быть отменено (обзор ВС за 4-й кв. 2006 г., вопрос 21). Как можно законно требовать устранение причин условий совершения правонарушения, если статус «правонарушения» ваши действия примут только через 10 дней?

Кроме того, управление тонированным автомобилем имеет самостоятельный состав – ч.1 ст.12.5 КоАП, т.е. является специальной нормой по отношению к ст.19.3 КоАП. Никаких мер обеспечения, таких как запрещение эксплуатации со снятием номеров, ч.1 ст.12.5 КоАП не предусматривает, тем более не предусматривает снятие пленки.

Требовать снятия пленки на основании п.1 ст.11 закона «О милиции» инспектор вправе, но только с оглядкой на ст.5 того же закона, которая гласит: «Всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом». На сегодня ни одним законом не определено, в каком порядке инспектор может потребовать снятия пленки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
управление тонированным автомобилем имеет самостоятельный состав – ч.1 ст.12.5 КоАП, т.е. является специальной нормой по отношению к ст.19.3 КоАП.
114798330.gif Не надоело еще всякую чушь от Джоя тиражировать??? Весь Интернет этим бредом заполнен - "самостоятельный состав", "специальная норма"...

Мало выучить красивые и умные слова, надо еще уметь их применять по смыслу и своему значению.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мало выучить красивые и умные слова, надо еще уметь их применять по смыслу и своему значению.

В.Р. прочитав эту небезинтересную тему я почему то почувствовал, что вы просто заняли непримирительно-отторгающую позицию, при этом что то дельного, вразумительного и умного сами, на мой взгляд, ничего в этой теме не сказали , а при этом нападаете на людей.

Давайте исходить из того, что каждый имеет право на свободу мысли и слова, ведь лично вас alvtn ничем не затронул.

И не воспринимайте, пожалуйста, мой топик как приглашение к дискуссии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
почувствовал, что вы просто заняли непримирительно-отторгающую позицию
Вы правильно почувствовали. Меня забавляет, с какой изворотливостью некоторые наши граждане готовы отстаивать свое право (?) плевать на положения нормативных актов и нарушать требования законодательства... При этом страшно боятся ответственности и безмерно возмущаются, когда с ними поступают так же вольно, как и они с законом...

Народ не врёт, когда придумывает пословицы: "Пакостливый, как кошка, трусливый, как заяц..."©

каждый имеет право на свободу мысли и слова
Разумеется. Когда мысли и слова - свои.

В данном же случае один не слишком образованный "деятель от правозащиты", известный как Oldjoy (joy), запустил в Сети эту чушь насчет "специальной нормы", совершенно не понимая ни смысла, ни значения этого термина, а остальные "проникшиеся" тиражируют ее на различных сайтах, как попугаи...

Статья 12.5 ни при каких обстоятельствах не может являться "специальной нормой" относительно ст.19.3, так как эти нормы регулируют совершенно различные правоотношения. С такой же многозначительностью можно говорить, что ст.12.5 является "специальной нормой" относительно статьи 105 УК РФ...

На самом деле, мне глубоко наплевать на потуги подобных "праозащитников", однако очень сильно раздражает надувание щек этими "специалистами", которые ничего не смысля в вопросах права, всюду стараются вставить умные слова и специальные термины. При этом не особо заботятся о правильности их применения.

А "попугаи" ведутся на красивые обороты речи и ...садятся на несколько суток в обезьянник.

"Правозащитники" при этом никакой ответственности за свои советы не несут, продолжая свою идиотскую агитацию...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×