Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Медиация приходит в России


Рекомендуемые сообщения

Важный с моей точки зрения законпроект утверждается в гос.думе

Он касается и СК РФ, и многих наших форумчан.Многие из нас,сами того не зная -являются медиаторами.

Понятно что много воды и вопросов.Но надеюсь что это повод для дискуссии.

Позволил себе перепечаттать статья полностью.Букв много -извините.Интересны комментарии юристов

Суд доброй воли

В России вводится альтернативная процедура урегулирования споров

Кира Латухина

"Российская газета" - Федеральный выпуск №5227 (148) от 8 июля 2010 г.

Версия для печати / сохранить материал

Цисана Шамликашвили: Медиаторы ни в коем случае не новые посредники.

Вчера Госдума приняла президентский законопроект "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". О том, зачем России нужны медиаторы и смогут ли они заменить собой традиционное правосудие, "РГ" рассказала президент Научно-методического центра медиации и права, председатель подкомиссии по альтернативным методам разрешения споров и медиации при комиссии по совершенствованию правосудия Ассоциации юристов России Цисана Шамликашвили.

Российская газета : В названии законопроекта есть слово "медиация". Предыдущие инициативы носили другие названия: "О примирительной процедуре с участием посредника", "О судебном посредничестве", "О примирительной процедуре". Это простая игра слов или замена понятий? Не проще ли использовать русское слово "посредничество"?

Цисана Шамликашвили : Наверное, неслучайно окончательная версия законопроекта приобрела именно такое название. Если ознакомиться с текстом, то станет ясно, что здесь сделан акцент на медиацию как на отдельный институт. Дело в том, что термин "посредничество" в нашей культуре применяется в разных сферах деятельности, имеет массу разных, порой и негативных смыслов. Поэтому он становится достаточно сложным в восприятии.

И очень важно, что в законопроекте, призванном создать правовую базу для нового института, термин "медиация" отделен от термина "посредничество". Ведь медиация - это особая форма посредничества. И ни в коем случае между этими терминами нельзя ставить знак равенства. Такое упрощение лишь вводит в заблуждение.

При этом оговорюсь, что медиация - это действительно новелла с юридической точки зрения. Но, если говорить о медиации с точки зрения развития цивилизации, понятно, что стремление договориться человеку было присуще всегда и способы, подобные медиации, интуитивно применялись человеком разумным испокон веков.

Медиация, как современная область знаний и структурированный метод разрешения споров, начала формироваться со второй половины XX столетия. Медиация признает конфликт как неотъемлемую и вовсе не негативную часть жизни и относится к конфликту как к явлению, необходимому для развития человека в личностном и общественном плане.

Другое дело, что мы не всегда умеем правильно вести себя в конфликте, что нередко приводит к разрушительным последствиям. Медиация - это способ реагирования на разногласия, проживания конфликта, минимизирующий негативные последствия и более того, максимально развивающий потенциал конфликта. Кроме того, медиация позволяет урегулировать спор таким образом, чтобы не было проигравшей стороны. Если в традиционных формах разрешения споров, а это прежде всего судебное разбирательство, одна сторона заведомо остается не удовлетворенной результатом, потому что решение принято в пользу другой стороны, то медиация дает возможность всем сторонам, вовлеченным в спор, реализовать свои интересы. Более того, в процедуре медиации мы стремимся не к компромиссу, а к достижению консенсуса. А консенсус - это когда обе стороны действительно удовлетворены и им не пришлось для разрешения конфликтной ситуации чем-то поступиться, смириться с потерей чего-то значимого для себя.

Очень важно, что законопроект регулирует именно медиативную деятельность. Медиацию часто путают с процедурами, которые достаточно развиты во многих культурах: разрешение споров старейшинами, мудрецами, людьми, облеченными властью, авторитетом. Например, в китайской культуре, являющейся коллективистской, такой подход к разрешению споров применяется достаточно широко. Урегулирование конфликта там происходит не в интересах одного человека, а предлагается решение в интересах группы, общины. Современное развитие общества требует подходов, ориентированных на интересы личности, и, наверное, не случайно в том же Китае за последние годы молодое поколение юристов, менеджеров интегрирует современную модель медиации. Медиация в ее современном понимании нашла отражение в директиве Европейского парламента и Совета ЕС "О некоторых аспектах медиации в гражданских и коммерческих делах", которая вступила в силу в мае 2008 года после сложных обсуждений. Директива важна для развития медиации в мире вообще, она одобрена 27 членами ЕС, и это значит, что очень большая часть западных стран признала ее ориентиром.

РГ : Медиация - внесудебная процедура, для ее успеха достаточно доброй воли спорщиков. Зачем же тогда нужен закон о медиации?

Шамликашвили : Да, действительно медиация - это институт, который построен на доброй воле сторон. Стороны добровольно вступают в процедуру, добровольно в ней участвуют и полностью в их воле принять, согласиться или нет с теми или иными договоренностями.

Во всех странах и культурах процесс развития, интеграции медиации имеет много схожего, но и много различий, особенностей. И одним из важных аспектов в этом процессе является формирование правовой базы. В странах англо-саксонского права, где применение медиации развито широко, например, в США относительно недавно был принят единый закон, который объединил более 2000 небольших законодательных актов, регулировавших различные аспекты медиативной деятельности.

В большинстве западноевропейских стран сначала накапливался практический опыт применения медиации, а уже затем создавалась правовая база. Во многих восточноевропейских странах реализовывались пилотные проекты и параллельно принимались законы.

В России, стране с динамично развивающейся рыночной экономикой, являющейся одним из ключевых участников международной экономической деятельности и ориентированной на социальные общечеловеческие ценности, институт медиации действительно необходим. Во-первых, это один из инструментов совершенствования и даже гуманизации правовой системы, во-вторых, мы живем в рыночной экономике и она предполагает самостоятельность и ответственность граждан. И, наконец, медиация - это механизм, позволяющий государству делегировать часть своих полномочий гражданам, одновременно содействующий развитию институтов гражданского общества.

Основной задачей данного закона является институционализация медиации и введение ее в правовое пространство. В нашей стране (это связано с особенностью нашего менталитета) нужно, чтобы была правовая база, и любое новое начинание было бы благословлено.

Для развития медиации необходимо активное участие судей, ведь они являются одними из держателей доступа (ключа) к медиации.

С одной стороны, это их обязанность - содействовать примирению сторон. Более того, в действующем Арбитражном процессуальном кодексе прописано, что судья должен разъяснить сторонам право обратиться к примирительным процедурам. Но сегодня судьи эту свою обязанность выполняют в лучшем случае формально.

В ситуации, когда уровень правовой культуры в нашей стране оставляет желать лучшего, роль судей трудно переоценить. Но они предпочитают рекомендовать ее, опираясь на закон о медиации.

Направление сторон на медиацию поможет разгрузить суды. Но я считаю, что это лишь побочный эффект. Важно, что разгрузка судов будет содействовать и совершенствованию качества самого правосудия.

РГ : А как проходит процедура медиации? Каковы отличия такого варианта разрешения спора от судебного?

Шамликашвили : И судья, и медиатор - это нейтральное беспристрастное лицо. Но при этом судья опирается на букву закона и выносит решение на основании закона. А медиатор - это человек, который содействует сторонам в поиске решения. Он не имеет полномочий выносить или даже предлагать какие-либо решения.

В медиации одним из главных является постулат о том, что стороны являются "собственниками" конфликта и они лучше, чем кто бы то ни было, знают, каким образом его разрешить. Задача медиатора - помочь сторонам понять свои собственные интересы, потребности друг друга и на основе этого понимания совместно выработать взаимоприемлемые договоренности.

В суде мы имеем дело с вынесением решения на основе права, а в медиации стороны получают возможность рассмотреть существующий спор во всем многообразии его аспектов, в том числе проявить свои чувства, эмоции, а не просто отстаивать позиции. Постепенно появляется понимание того, что декларированные позиции и стоящие за ними интересы, которые, казалось бы, являются взаимоисключающими, можно совместить и никого не оставить в проигрыше.

РГ : Процедура медиации не распространяется на споры, затрагивающие интересы третьих лиц, не участвующих в процессе. Не применима медиация и к налоговому и уголовному законодательству. Такие ограничения не сузят ли сферу возможного применения и без того новой и малознакомой для общества процедуры?

Шамликашвили : Законопроект сегодня регулирует применение медиации к спорам из гражданских правоотношений, семейным и трудовым спорам. Да, он исключает коллективные споры, но там есть оговорка: если те, чьи права и интересы могут быть затронуты, не имеют возможности участвовать в процессе. Т. е. если все стороны будут участвовать в процедуре медиации и будут допущены к принятию решения, то медиация, которая в этом случае будет называться многосторонней, возможна.

РГ : Один из краеугольных камней медиации - это гарантии конфиденциальности. Какое отражение это нашло в законопроекте?

Шамликашвили : В законопроекте прописана четко конфиденциальность всей процедуры. Стороны подписывают соглашение.

РГ : Медиатор тоже подписывает?

Шамликашвили : Медиатор априори должен сохранять всю информацию, касающуюся процедуры, в тайне. Он не имеет права предавать гласности любую информацию, предоставленную одной из сторон в рамках раздельных встреч без официального согласия источника информации. Медиация - процедура очень гуманистическая и одновременно прагматичная, и важно, чтобы люди участвовали в ней добросовестно, а слово, которое дано, сдерживалось.

РГ : Будет ли введено понятие "обязательной медиации" для определенной категории споров?

Шамликашвили : На этот счет существует достаточно много дискуссий. Обязательность, конечно, вступает в противоречие с добровольностью. Но, даже обязав стороны участвовать в процедуре медиации, мы не можем их обязать согласиться с каким-то решением и подписать соглашение для них не приемлемое. Если неукоснительно следовать основополагающим принципам медиации, можно избежать нанесения вреда истинному содержанию медиации. Поэтому вводить обязательную медиацию следует с крайней осторожностью.

В Великобритании, в рамках реформы лорда Вульфа, была принята обязательная медиация в определенных категориях коммерческих споров. При этом сторона, недостаточно активно участвующая в процедуре, даже если судебное решение было принято в ее пользу, оплачивала все судебные издержки оппонента. А там судебные расходы очень весомые. Это постепенно отучило предпринимателей от необоснованного саботажа участия в медиации. И на сегодняшний день вопрос о применении медиации оставлен на усмотрение судьи. Но медиация уже стала распространенной досудебной процедурой.

Самое главное при введении обязательности - не лишить стороны определенной степени свободы.

РГ : Вы давно занимаетесь изучением зарубежного опыта: насколько медиация популярна по сравнению с традиционными методами разрешения споров? И что можно использовать в России?

Шамликашвили : Мы являемся в определенной степени счастливчиками, хоть и поздно начали внедрять этот институт, при этом имея возможность изучить опыт, накопленный в мире. Понятно, что у нас в стране медиация будет развиваться своим путем, и это нормально. Какие-то моменты мы можем учесть, избежать повторения ошибок зарубежных коллег.

В странах англосаксонского права, где правосудие состязательное, медиация сразу приобрела большую популярность. В этих странах она начала развиваться снизу и больше в социальной сфере - между общинами, между соседями, в семейных спорах.

В 70-х гг. ХХ столетия американские судьи создавали первые организации, которые предлагали услуги медиации. К 80-м годам медиация стала приходить в континентальную Европу. Интересно, что немцы учились медиации у американцев, но все равно в Германии она приобрела свои течения. Сегодня в Германии сотни, если не тысячи медиаторов, но при этом на каждого приходится по полтора случая рассмотрения дел, если не меньше. Но при этом создано множество разрозненных организаций, объединяющих медиаторов.

Странам - членам ЕС, подписавшим директиву, вменено в обязанность до 2011 года разработать и принять законы о медиации. И в Германии большие проблемы - они не могут объединить всех медиаторов, а ведь нужно вырабатывать единое понимание.

Достаточно интересно развивается этот институт в странах бывшего соцлагеря. Одними из лидеров здесь являются Хорватия и Словения. Словения - очень маленькая страна, но за неполных 10 лет достигла очень многого в сфере совершенствования правосудия и интеграции альтернативных способов разрешения споров. В 2008 году в Словении был принят и успешно действует закон о медиации, а буквально месяц назад вступил в силу новый закон об альтернативных методах решения споров (АРС) при судах, согласно которому все суды в стране должны предоставлять сторонам возможность обращения к АРС. Для России опыт восточноевропейских стран очень важен, ведь у нас много сходства с точки зрения менталитета и психологии. Так же, как и мы, они долгое время были лишены свободы и возможности участия в принятии решений и ответственности за последствия реализации принятых решений.

РГ : Какие еще сложности могут быть с интеграцией медиации в нашем обществе?

Шамликашвили : Я думаю, что наше общество ничем не хуже и не лучше других. И сложности медиации, кроме уже перечисленных, в инертности. Это то, что мы сейчас наблюдаем в предпринимательском сообществе, хотя, казалось бы, предприниматели должны в первую очередь быть заинтересованы в применении медиации. Но пока чаще крупный бизнес прибегает к медиации, и то только по настоянию иностранных партнеров.

Кроме того, большую роль во внедрении медиации играют юристы. Уже четыре учебных года мы преподаем в ведущих московских юридических вузах с целью воспитать новое поколение юристов, ориентирующихся в возможностях и преимуществах медиации. Хороший юрист, когда к нему обращается клиент, должен быть компетентен, чтобы предложить наиболее эффективный, рациональный способ урегулирования существующего спора. К сожалению, наши юристы очень часто идут по проторенной дорожке, не всегда самой лучшей для клиента и втягивают его в непрекращающиеся судебные тяжбы.

РГ : На ваш взгляд, можно ли разграничить, какие споры могут уйти к медиаторам, а какие сможет разрешать суд?

Шамликашвили : Здесь важна воля сторон, но хочу сказать, что медиация - не панацея, она не может заменить судебное разбирательство. Медиация может успешно развиваться только там, где есть устойчивая и хорошо развитая судебная система. Ведь зная, что есть суд, которому ты доверяешь, в который можно обратиться как в последнюю инстанцию и получить законное и справедливое решение, стороны получают определенную степень внутренней свободы. Хотя конечно, судебного разбирательства так или иначе нужно стараться избегать. И практически любой спор можно попытаться урегулировать с помощью медиации. Уметь отвечать за свои поступки, держать свою судьбу в своих руках - это свойство цивилизованных умных людей, которые способны творчески мыслить.

РГ : Эксперты выделяют несколько подходов к медиации. Какой из них наиболее актуален для России и почему?

Шамликашвили : Медиация основывается на определенных принципах: добровольность, конфиденциальность, беспристрастность и нейтральность медиатора, равноправие сторон, прозрачность самой процедуры. Эти принципы должны выполняться неукоснительно. Подходы бывают различные, но одна из основных задач медиатора - обеспечить понимание сторонами прежде всего самого себя, потом друг друга и сделать возможным диалог.

Согласно литературе, есть нарративная, трансформативная медиация, пытаются разграничивать например, семейную и коммерческую медиацию, но, несмотря на специфику, незыблемыми должны оставаться принципы, которые и делают медиацию столь эффективной при разрешении споров в любой сфере деятельности.

Хорошим медиатором является тот, кто умеет делать свою работу профессионально, основываясь на принципах медиации, а подход должен быть универсальный.

Не всегда согласие может быть найдено по всем вопросам, но если стороны участвовали в медиации добросовестно и открыто, то хотя бы как минимум они прояснят свои интересы, и станет более понятно, насколько их позиции соответствовали реальности. Так что достижение даже этих небольших целей с помощью медиации уже является успехом.

РГ : В России действуют несколько сотен третейских судов. Можно ли сравнивать два этих института?

Шамликашвили : С одной стороны, есть общность: третейский суд или арбитраж - это тоже альтернативный способ разрешения споров, в России, наверное, один из наиболее известных. Но здесь арбитр принимает решение. А медиация в корне отличается от традиционных и даже альтернативных способов разрешения споров именно тем, что третья сторона не принимает решений. Контроль за процессом принятия решений и их содержательной стороной полностью сохраняют сами стороны.

РГ : Если говорить о контроле сторон, каковы юридические гарантии того, что решения, достигнутые в результате процедуры медиации, будут исполнены?

Шамликашвили : Если вернуться к законопроекту, то любое медиативное соглашение, достигнутое по гражданскому спору, является гражданско-правовым актом и ответственность за нарушение обязательств наступает в соответствии с гражданским законодательством. Кроме того, если стороны обратились в суд и после этого решили попытаться разрешить спор с помощью медиации, то они имеют возможность вернуться с медиативным соглашением в суд и утвердить его как мировое соглашение.

Гарантиями исполняемости является то, насколько добросовестно и открыто стороны участвовали в процедуре, насколько профессионально она была проведена. Эти два момента позволяют сделать так, чтобы в медиативном соглашении получили максимальное отражение интересы и потребности сторон.

РГ : Может ли процедура медиации разрешить экономические споры и можно ли ее рассматривать как правовой механизм, способный не допустить массовых банкротств во время кризиса?

Шамликашвили : В период последнего кризиса одной из самых больших проблем был кризис неплатежей - недобросовестное исполнение обязательств перед контрагентами. Чаще всего это происходило по цепной реакции и не по злому умыслу. Но если предприниматель обратится в суд и его контрагент несостоятелен, он может получить судебное решение, однако получить с ответчика что-нибудь вряд ли сможет, ввиду его несостоятельности. А если обратиться к медиации, то стороны могут найти множество вариантов, которые помогут им выйти из этой ситуации достойно и удержаться на плаву.

РГ : Как же привлечь представителей деловых кругов к процедуре медиации?

Шамликашвили : Это многосторонняя работа. Надо сказать, что в последнее время, особенно на фоне кризиса, малый и средний бизнес начинает к ней обращаться. Медиация признана одним из антикоррупционных инструментов.

Чтобы предприниматели повернулись лицом, они должны понимать свою выгоду. Медиация - это для мужественных, умных и творческих людей, тех, кто готов с открытым забралом встретиться с противником.

РГ : К вопросу о доверии. Каковы перспективы медиации в российской практике? Неужели медиаторам будут доверять больше, чем суду? Есть мнения, что медиаторы - "нахлебники", которые будут наживаться на бедах простых граждан, что к медиаторам будут "отфутболивать" судьи, которым лень заниматься делами. Насколько эти опасения оправданны?

Шамликашвили : Медиаторы ни в коем случае не новые посредники. Нужно, чтобы люди понимали, что медиаторов не должно быть много, что медиаторами должны быть люди, к которым человек обращается в ситуации, когда ему сложно, что это не те люди, на которых будут скидывать судьи решения ненужных и неинтересных им конфликтов. Кстати, за рубежом при судах работают очень известные медиаторы, часто бесплатно, принося таким образом общественную пользу, проявляя социальную ответственность.

РГ : Научно-методический центр медиации и права существует в России уже более пяти лет. Что удалось сделать за эти годы?

Шамликашвили : Мы, а значит, и медиация приобрели широкий круг союзников среди юридического сообщества. Наряду с урегулированием споров в разных сферах деятельности - от коммерческих, сложных хозяйственных споров, включая трансграничные, до семейных споров и конфликтов в социальной сфере. Мы обучили несколько десятков медиаторов, успешно практикующих в разных уголках нашей страны, формирующих ядро профессиональных медиаторов, создали оригинальные российские программы подготовки медиаторов, признанные на международном уровне, разработали ряд программ для социальной сферы, в том числе программу "школьная медиация".

РГ : Определен ли законом круг людей, называющих себя медиаторами, какие требования к ним предъявляются?

Шамликашвили : В законе прописано, что медиативная деятельность может вестись на профессиональной и непрофессиональной основе. Для непрофессиональных ограничений мало - достижение совершеннолетия, дееспособность и отсутствие судимости. А профессиональные медиаторы должны иметь возраст не менее 25 лет и любое высшее образование, пройти дополнительную профессиональную подготовку.

РГ : То есть необязательно юридическое?

Шамликашвили : Необязательно. Человек должен быть дееспособным, с отсутствием судимости и прошедший профессиональную подготовку по программе обучения медиаторов. Лицензирование этого вида деятельности не предполагается.

РГ : А контролировать как будут?

Шамликашвили : Контроль будет передан саморегулируемым организациям, в которых должны присутствовать дисциплинарные органы. Но главное в деятельности медиатора - следование кодексу профессиональной этики.

РГ : Создание саморегулируемых организаций - один из самых дискуссионных вопросов. Как они будут создаваться?

Шамликашвили : В законе прописано, что они должны насчитывать не менее 100 физических и/или 20 юридических лиц. После того как закон вступит в силу, наверное, одной из первых таких организаций станет Российская организация медиаторов.

РГ : Ну и насущный вопрос: какие расходы будут нести стороны, обратившиеся к медиатору?

Шамликашвили : В любом случае издержки всегда будут ниже, чем судебные, кроме того, гонорар медиатора никогда не зависит от суммы иска, как это часто бывает у адвокатов. Если спор коммерческий, конечно, гонорар медиатора может быть чуть выше. Но все же он не сопоставим с теми расходами, которые несет компания, если она находится в состоянии судебной тяжбы. Ведь с помощью медиации коммерческий спор очень часто можно разрешить за несколько часов или за день, а гонорар медиатора может исчисляться 10-20 тыс. евро, если брать по максимуму.

Конечно, если мы говорим о семейных или трудовых спорах, тут гонорары соотносятся с возможностями сторон. Такие конфликты разрешаются за несколько сессий. Соответственно, расценки от 3000 рублей в ча

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что то комментов мало-))

А я вот хотел бы подисскутировать о практическом применении данного законопроекта.

Как я понял -это уже второе чтение.И раз проект внес Президент -то велкии шансы его принятия

На форуме унас разная публика.Но вопрос вот какой.Кто из нас с Вами готов быть медиатором?Или кого бы из форумчан мы воспринимаем как медиатора?

Есть ли инициатива и шанс у отцовского правового движения войти в качеСТве медиаторов в правовую Систему РФ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как я понял - медиация возможна, если обе стороны хотят прийти к какой-либо договоренности. Семейные конфликты, конфликты из-за детей, как раз и "славятся" тем, что стороны (или сторона) просто не хотят договариваться. ИМХО институт медиации в данном случае - как мертвому припарка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

planar, согласен

Нужен не просто медиатор, а медиатор-бейсболист:yes2:

Правда при таком сочетании можно и просто бейсболистом обойтись:biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не совсем согласен.Хотя сейчас говорить рано.Но очень может быть -что некоторые судьи тупо будут иски по семейному праву Рекомендовать -как они это умеют -на медиацию

А еще лучше -чтобы это опека делала.

По моему мнению в нынешнем положении СК РФ и правоприминетельнзй практики - медиация оправданей судов и юристов.

Мне понравилась фраза в сатье о том,что юристы зачастую реально по накатаной схеме тянут клиента в яму

А я вот на своей скромной практике -не являясь медиатором в полном смысле -вижу результаты работы. если граммотно обеим сторонам обхяснить их будущее -они могут приянть самостоятельно более весомое решение.

Данный форум то на самом деле тоже самое делает.Приходит папа за юридическим решением вопроса- и узнает что юридически можно решить мало что.И мам это касается также

Но интересны комментарии юристов.Потму чтоя слабо понимаю пока- что значит "гражданско-правовой акт" в данном контексте

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Потму чтоя слабо понимаю пока- что значит "гражданско-правовой акт" в данном контексте

ИМХО его "весомость" будет на уровне мирового соглашения в ООиП об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Т. е. нулевая.

А я вот на своей скромной практике -не являясь медиатором в полном смысле -вижу результаты работы. если граммотно обеим сторонам обхяснить их будущее -они могут приянть самостоятельно более весомое решение.

Если люди Вас слушали, значит они хотели изменить ситуацию к лучшему. А желание - это 80% договоренности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Полностью согласен с planar в отношении полной бесперспективности медиации в отношении рассматриваемых в данном разделе семейных конфликтов. Если одна сторона умышленно совершает противоправные действия в отношении ребенка при наличии семейного конфликта и не хочет никаких изменений ситуации кроме удовлетворения патологической жажды мести и материализации злобы - то медиатор рискует быть похороненным под обломками семейной лодки.

Контакта с БЖ нет никаго, единственная возможность задавать ей вопросы это при встречах с сыном, БЖ на них никогда не отвечает, не отвечает уже год!!

О какой медиации можно говорить при отсутствии вообще коммуникации?

А в суде по крайней мере акт коммуникации принудительный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ВМР написал "Если одна сторона умышленно совершает противоправные действия в отношении ребенка при наличии семейного конфликта "

В том то и дело,что с точки зрения психологии многие и не ведают что творят.По объектинвым и субхективным причинам

А уж про юридическую часть и говорить не приходится.У нас сплошной правовой нигилизм

Именно по этому многие тупо верят что факт развода решает проблемы.А на самом деле -он их то ка создает.Почти каждый судья и юрист не будет объяснять реальное положение вещей

И дело тут не втом что меня или кого то слушают.Работают в моем представлении простые вещи.Одни хоятт денег -и договариваются.Вторые хотят свободы -и договариваются.И т.д.

В статье правильно написано.Спор -это прежде всего конфликт.А медиатор -посредник.

Я лично учился и учусь у "силовых переговорщиков".Когда кто то изначально берет заложников -он понятно злодей.Но при этом всем понятно - он чего то хочет.О чем то надо говорить.Силовиик с террористом вроде не могут договариватся -но надо.Хотя например израильские силовики изначально пропагондируют только силовой метод

Так примерно,на мой взгляд ,и с детьми.В ходе конфликта развода,одни родители берут детей в эмоциональные и физические заложники.Хотят они того или нет -но это факт.А вторая сторона в панике бегает и ищет решение

в моем представлении медиатор должен просто грамотно объяснить обеим сторонам Реальные последствия их поступков.Без оценок и советов.Вот вам папаша вполне возможно такое грозит,а вам мамаша вот это.А вот это наоборот -хрен вы добетесь

А то у нас по судам скитаются сказочные родители -которые верят что чего то могут там добится.По опекам скита.ются.Потом с судебыми приставами скитаются.А толку?

Я знаю тока двух сотрудниц опеки,которые через полгода честно признались,что исходя их их опыта -на судебные решения по спорам о детях все могут плевать.Тока ка кони мне сказали -ну не можем же мытак говрить родителям

И есть согтрудники опеки -которые пытаются помочь рахобратся вконфдикте.а есть стандартная схема- В СУД.А там сидит судья -которая как семечки щелкает по схеме.Оно ей надо решать ваши проблемы?

А в спорах о детях мы просто обязаны Решать.По другому никак.Токо договариватся.Иначе страдают заложники

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А я вот хотел бы подисскутировать о практическом применении данного законопроекта

Третейские суды сильно ситуацию изменили? Очередное лобирование мертворожденного закона.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

RSV. А я не думаю что закон что то изменит. Особенно при современном РФ. просто проблема в другом.

И данный закон и например ЮЮ, и постоянные проекты поправок в СК РФ -это жалкие попытки как то разобраться с семейными спорами.

Про которые В.В. Путин сказал четко "Не вмешивайте государство в семейные проблемы".И я его понимаю. На хер государству-тем же судам -разбиратся с нашими проблемами.Сами поженимся -а потом в суды бежим

Но общество вес меньше и меньше умеет само решить проблемы семьи.И если снизу мы самине найдем механизм -свержу нам в конечном счете пришлют такой -что мало не покажется

Так что можно и нужно обсуждать инициативы.И именно на юридических форумах.А если даже мы не сможем прийти к кокйто общей точки зрения -то чего ждать от власти.Так и будет сбрасывать нам мертвые законы

А про третейские суды я ничего не знаю.Простите -не юрист.Если вкратце расскажете -бедет полезно.Семейные споры в третейскиъ судах решать нельзя?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще вся эта медиация- легко и главное конструктивно заменяеться нормальным брачным договором, доминирующим над СК( а не юридически ничтожным как сейчас) и регламентирующим все аспекты брачной жизни ( а не только материальные) , развода и послеразводной жизни.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Роджер.Да ято лично всегда говорил -дайте нормальный брачный договор-))

Знакомый люли во власти ничего не говрят.Для них как бы нет проблемы.Правда последни дв агода статистика и громкие дела заставляют вес активней обращать внимание.Но что делать -походу никто не знает

Я все говорю -дайте договор -и мы разгрузим суды

Но есть еще одна проблем а-правовой нигилизм.У нас есть брачные договора по имущественым отношениям -но их подписывают тока 5 процентов молодожен.Зато потом и юристам и судам работа есть по дележу имущества

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Роджер.Да ято лично всегда говорил -дайте нормальный брачный договор-))

Знакомый люли во власти ничего не говрят.Для них как бы нет проблемы.Правда последни дв агода статистика и громкие дела заставляют вес активней обращать внимание.Но что делать -походу никто не знает

Я все говорю -дайте договор -и мы разгрузим суды

Но есть еще одна проблем а-правовой нигилизм.У нас есть брачные договора по имущественым отношениям -но их подписывают тока 5 процентов молодожен.Зато потом и юристам и судам работа есть по дележу имущества

В нынешнем виде БД подписывать вообще безсмыслеенно, он юридически ничтожен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А про третейские суды я ничего не знаю.Простите -не юрист.Если вкратце расскажете -бедет полезно.Семейные споры в третейскиъ судах решать нельзя?

Идею насколько помню двигали Правые Силы, в основном как альтернативу разборкам с привлечением бейсболитов:biggrin: Особо усердствовала Хакамада, почему то именно она запонмилась. Итог - умер Максим, ну и хрен с ним. Та же судьба, как справедливо заметил RSV ждет и новые потуги, как с юыеналльной юстицией, так и медиацию. Только бабло попилят. И что сейчас мешает выступать опеке в качестве медиатора? Лень, заангажированность (мягко говоря), отсутствие квалификации, нежелание решать реальные проблемы. :000430: А других людей у нас нет...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Aquia/

А я же и спросил о практике.Нектоорые из отцов на форуме пошли в результате в юридическую сторону помощи другим..Я сам думаю что здесь есть опытные и выдержаные людю -которые могути бы сттать настоящими медиаторами.

Если в околосудебных органах появятся вминяемые опытные люди -это будет маленькая победа.

Так что если вдруг у кого такая мысль есть -вполне возможно вАм надо задуматся о медиации.Я вот в своем регионе и не знал где таких спецов найти.Ну может искал плохо

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А я же и спросил о практике.

Самый лучший медиатор - это закон, которой неукоснительно соблюдается. Если мы этого не имеем сегодня, то можно городить бесконечное количество надстроек - результат не изменится. Невозможность договариваться происходит из-за того, что одна из сторон родительского конфликта уверовала в свою полную безнаказанность, и здесь медиаторы не помогут в 99 случаях из 100... Помочь может только реальная угроза наказания за нарушения прав второго родителя и ребенка

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Помочь может только реальная угроза наказания за нарушения прав второго родителя и ребенка

А именно уголовная ответственнось. Первый раз 6 месяцев условно. Второй раз еще 6 месяцев условно. (Третий раз 6 месяцев + Первый и Второй раз) колонии поселения. Итого 1,5 года реального срока.

Доказательства для суда такие:

1) Судебный пристав свою бумагу.

2) Справка что родитель был трезв.

3) Справка что ребенок не болел.

4) Решение суда о графике общения.

Просто нужны "противовесы", что бы родитель проживающий отдельно от ребенка не смог злоупотребить своими правами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А именно уголовная ответственнось.

+1 и не надо никаких надстроек придумывать:000430:

Доказательства для суда такие:

4) Решение суда о графике общения.

Это неправильное мнение - у ребенка есть права на общение со вторым родителем и без решений судов:000430:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это неправильное мнение - у ребенка есть права на общение со вторым родителем и без решений судов

золотые слова:yes2:

Кстати это право есть и безвсяких писаных законов. По умолчанию:yes2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А именно уголовная ответственнось. Первый раз 6 месяцев условно. Второй раз еще 6 месяцев условно. (Третий раз 6 месяцев + Первый и Второй раз) колонии поселения. Итого 1,5 года реального срока.

Доказательства для суда такие:

1) Судебный пристав свою бумагу.

2) Справка что родитель был трезв.

3) Справка что ребенок не болел.

4) Решение суда о графике общения.

Просто нужны "противовесы", что бы родитель проживающий отдельно от ребенка не смог злоупотребить своими правами.

Согласен! Плюс необходима уголовная ответственность за мошенничество при обмане супруга по условиям БД.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По умолчанию

Конституция и СК это умолчание?

ЗЫ Получил ответ от прокуратуры - долго смеялся - гора родила мышь. Сейчас от беготни по Москве отойду опубликую...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это неправильное мнение - у ребенка есть права на общение со вторым родителем и без решений судов

А как тогда судебного пристава или опеку прицепить.

Просто появится много желающих отомстить бывшим и отправить их на нары.

Противовесы должны быть.:000430: При разводе должен определяться график общения(время жизни ребенка поделено пополам между родителями). Все разговоры о вырывании из привычной среды обитания бред. Ребенки могут быстро принимать и привыкать к любым условиям.:000430:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...