Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Происшествия на аттракционах!


Гость Антон1983

Рекомендуемые сообщения

Гость Антон1983

Произошел несчастный случай на аттракционе, надувная горка, ребенок катался без билета и без разрешения администрации аттракционов, но под присмотром своего отца, при спуске неудачно приземлился на мягкую поверхность и сломал ногу. Вопрос в том, что необходимо предпринять администрации для предотвращения таких случаев и избежания ответственности? (конечно в случае отсутствия вины администрации и персонала аттракционов). На аттракционах висят правила поведени и правила безопасности, есть ограждения, на аттракционы (большенство) есть соответствующие сертификаты/паспорта соответствия (СанПиН, безопасности и т.д.).

Интерисует Ваше мнения по поводу применения главы 59 ГК РФ, к подобным случаям. Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вы обязаны возместить вред

У вас есть билеты и/или "разрешения руководства" именно на ломание ног?

Если нет:

Вы, в так невинно описываемом вами случае, обязаны возместить причинённый вами (вашим имуществом) вред.

-

Ставьте выше ценник, покупайте с профита страховку с бОльшим лимитом и покрывающем ВСЕ случаи.

Ну, или живите как живёте – благо российское общество относится благосклонно и с... «непониманием» к мошенничеству подобному вашему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
Произошел несчастный случай на аттракционе, надувная горка, ребенок катался без билета и без разрешения администрации аттракционов, но под присмотром своего отца, при спуске неудачно приземлился на мягкую поверхность и сломал ногу. Вопрос в том, что необходимо предпринять администрации для предотвращения таких случаев и избежания ответственности? (конечно в случае отсутствия вины администрации и персонала аттракционов). На аттракционах висят правила поведени и правила безопасности, есть ограждения, на аттракционы (большенство) есть соответствующие сертификаты/паспорта соответствия (СанПиН, безопасности и т.д.).

Интерисует Ваше мнения по поводу применения главы 59 ГК РФ, к подобным случаям. Спасибо.

Если у ребенка не было БИЛЕТА на аттракцион, следовательно, никаких правоотношений между вами о ним не возникло, а следовательно, возмещать ущеб вам не придется. Но если билет имеется, то вы вынуждены выплатить ему матер. и моральн. вред НЕЗАВИСИМО от вины, т.к. наблюдается усеченный состав как юридического лица.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Новелла, такая новелла

Ольга, а если:

Вам упавшая сосуля краниум вскроет,

Вашего ребёнка покусает бешеный хомяк,

Мама поскользнется на собачьей какашке на балу дворянского собрания,

Папа отравится бесплатным пробником в магазине,

Дедушка споткнётся о растяжку надувной горки и сломает последнюю челюсть,

Я матом обложу, за то что пытаетесь отмазать тех, кто сделал ребёнка калекой …

И при этом для вас все эти удовольствия бесплатно!!!

Без чеков, билетов, оферт и подписанных договоров,

так что, в этих случаях нигде, никто, ни с кем, ни разу не вступил в правоотношения?

-

Есть предметы, которые нанесли вред.

Есть собственники этих предметов.

Даже обсуждать наличие в таком случае правовой связи… такие вещи вообще, похоже только в России всё ещё являются предметом обсуждения.

Я ещё понимаю, отрицать, что между горкой и переломом нет причинно-следственной связи, и не её воздействие явилась травмирующим фактором, а единственно халатное отношение родительницы к заботе о ребёнке (выразившееся с том, что одевши халат отпустила дитё в папой, да ещё в парк, да ещё в парк с частоколом из лицензий и сертификатов)

но чтобы утверждать так прямо… что физическое взаимодействие есть, и даже значимое событие есть, субъекты права имеются, а правовых отношений при всём при том между ними нет… на это, оказывается, билет нужон??? :shocking:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
Ольга, а если:

Вам упавшая сосуля краниум вскроет,

Вашего ребёнка покусает бешеный хомяк,

Мама поскользнется на собачьей какашке на балу дворянского собрания,

Папа отравится бесплатным пробником в магазине,

Дедушка споткнётся о растяжку надувной горки и сломает последнюю челюсть,

Я матом обложу, за то что пытаетесь отмазать тех, кто сделал ребёнка калекой …

И при этом для вас все эти удовольствия бесплатно!!!

Без чеков, билетов, оферт и подписанных договоров,

так что, в этих случаях нигде, никто, ни с кем, ни разу не вступил в правоотношения?

-

Есть предметы, которые нанесли вред.

Есть собственники этих предметов.

Даже обсуждать наличие в таком случае правовой связи… такие вещи вообще, похоже только в России всё ещё являются предметом обсуждения.

Я ещё понимаю, отрицать, что между горкой и переломом нет причинно-следственной связи, и не её воздействие явилась травмирующим фактором, а единственно халатное отношение родительницы к заботе о ребёнке (выразившееся с том, что одевши халат отпустила дитё в папой, да ещё в парк, да ещё в парк с частоколом из лицензий и сертификатов)

но чтобы утверждать так прямо… что физическое взаимодействие есть, и даже значимое событие есть, субъекты права имеются, а правовых отношений при всём при том между ними нет… на это, оказывается, билет нужон??? :shocking:

На приведенные вами примеры существует законодательство, в котором четко все сказано. Закон суров - но это закон!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...