Есть ли выбор: самостоятельно или по суду?

[северянка]

спасибо за ссылку на сотоварища

пожалуйста, вы одновременно почти создали темку )

необходимо выслушивать аргументацию (пусть даже неаргументированную) обеих сторон

прикольно, что в Вашей теме вроде все на Вашей стороне. Я так думаю, если папа содержит ребенка то незачем и с бумажками по судам бегать Ребенку пользы не будет точно.

Пока подал жалобу на отказ

а в течение какого времени рассмотреть должны?

[tepik]

Буду идти до конца ибо уверен в своей правоте. Постараюсь держать в курсе.

Глядишь, потом все будут ссылаться на Вашу практику

[tepik]

Кто-нибудь может выложить Постановление президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-518 // СПС "Гарант".????????????

[Fishechka]

Есть еще один принципиально важный момент, который упускается из рассмотрения сегодняшней практикой. Только не сочтите за жадность по отношению к своему ребенку, а попытайтесь понять.

Законодатель не определил понятие содержание. Но можно сказать точно, что 0%-не содержание. 25%-содержание. То, что между - большой вопрос. Но очень важно как эти 25% набираются.

Если я плохой отец, и мне наплевать на ребенка, я его вижу в лучшем случае раз в год и т.д., то проблем нет. Разницы (помимо психологической) как платить алименты нет. В судебном порядке даже удобнее и появляется возможность даже сэкономить при дополнительных полуофициальных заработках.

Но ситуация резко меняется, если я хороший отец. Пусть я плачу 25% по суду. Но ведь помимо этих 25% я неизбежно трачу еще значительные суммы на различные подарки на праздники, одежду, развлечения

при встречах с ребенком, секции, поездки и т.д. И если у меня появляется возможность (которой сейчас у меня нет -это дело еще одного будущего судебного разбирательства) встречаться с ним через день, то такие "второстепенные" расходы полностью сравниваются с расходами БЖ на ребенка и легко могут превысить 25%. Итого 50%! Ну хорошо, что я еще смогу себе это позволить. А что делать хорошим папам, которые не в состоянии тратить на ребенка больше 25%?

Как к ним будет относиться ребенок, если они не в состоянии даже купить на ДР куклу за 1 т.р.? При этом мать естественно не будет объяснять ребенку, что папа 25% итак платит, вот из них я тебе покупаю эту куклу. Как раз наоборот: твой папа тебе даже подарок не может купить на ДР и т.д. А в реале получается, что ты и одеваешь ребенка и кормишь также как и БЖ, а деньги ею таким образом сэкономленные тратятся на далеко не ребенка ибо ему уже не надо.

Вариант со счетом на содержание в СБ отличная альтернатива судебному решению и соглашению (что, в принципе, одно и тоже). Но такой вариант также не решает эту проблему. Ведь опеку не убедишь считать, например, 15% на счет+10% на текущие расходы (естетственно подтвержденные чеками) содержанием.

[Fishechka]

P.S. Извиняюсь за сумбурность, но думаю мысль понятна

[Роджер]

Пока не будет отчетности по алиментам и уголовной ответственности за растрату родителем средств ребенка- обсуждать это безсмысленно.

Вот Вам пример http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=86389

Что толку от судов и юридических мер было в той ситуации?

[Fishechka]

Кто-нибудь может выложить Постановление президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-518 // СПС "Гарант".????????????

Тоже не могу найти. У меня к Вам и ко всем просьба, если найдете поделитесь.

За комментарий тоже спасибо! Прочитал с дюжину комментариев за последние 7 лет. Ни в одном нет такой трактовки. Это первый.

Кстати, обратите внимание, что во всех образцах заявлений на алименты обязательно присуствует фраза подобно "не предоставляет содержание", а вот в последнем варианте из консультанта+ за 2010 г. Эта фраза убрана. Вот так вольно трактуют закон.

[tepik]

Прочитал с дюжину комментариев за последние 7 лет. Ни в одном нет такой трактовки. Это первый.

Это комментарии 2010г.

[Fishechka]

Пока не будет отчетности по алиментам и уголовной ответственности за растрату родителем средств ребенка

Это вопрос идеального будущего. И не ставлю я такой цели. Сажать мать собственного ребенка не мой метод. Я лишь хочу сказать, что при правильной трактовке существующего закона должны учитываться ВСЕ расходы на ребенка, а не только переведенные на счет БЖ.

[Fishechka]

Это комментарии 2010г.

Причем, судя по всему, выложенные в консультанте всего месяц назад.

Имеет ли смысл ссылаться на комментарии в суде?

[УльянКа]

tepik, воспользуйтесь поисковиком. при определенном упорстве можно найти что угодно

[Роджер]

Это вопрос идеального будущего. И не ставлю я такой цели. Сажать мать собственного ребенка не мой метод. Я лишь хочу сказать, что при правильной трактовке существующего закона должны учитываться ВСЕ расходы на ребенка, а не только переведенные на счет БЖ.

Животное, аналогичное описанному в теме- не являеться матерью.

[Да.]

Вот я и говорю про комментарии, что их часто пишут гении юризматических наук.

Если родитель (родители) не предоставляет содержание своим несовершеннолетним детям и отсутствует соглашение об уплате алиментов, то, согласно п. 2 комментируемой статьи, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Таким образом, для взыскания алиментов с родителей на содержание ребенка в судебном порядке необходимы следующие условия: 1) отсутствие надлежаще оформленного соглашения об уплате алиментов; 2) непредоставление родителями (одним из них) содержания ребенку.

А теперь читаем сам пункт 2 статьи 80 семейного кодекса:

2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

И ищем ищем фразу о том, что наличие соглашения является условием, ограничивающим назначение алиментов. Единственное условие назначения алиментов - это отсутствие содержания ребёнка. Критерии которого так-же законом не определены.

Кстати, счастье, что комментаторы статьи хоть не пишут, что отсутствие соглашения, либо разногласия по поводу содержания, являются основанием к назначению алиментов.

То есть чётко признают, что при назначении алиментов должно выполнятся важнейшее условие - несодержание ребёнка родителем, а не всякий бред.

[Да.]

Я лишь хочу сказать, что при правильной трактовке существующего закона должны учитываться ВСЕ расходы на ребенка, а не только переведенные на счет БЖ.

Абсолютно согласен. Мало того по сути вещей отец вообще ни чего не должен матери перечислять. Он обязан ребёнка содержать.

[Fishechka]

не являеться матерью

Благо в моем случае не все так ужасно, как бывает. Просто жадная, глупая и недальновидная. И на основе сложившеся практики, советов подруг и умных юристов не совсем понимает реальность.

[Fishechka]

И ищем ищем фразу о том, что наличие соглашения является условием, ограничивающим назначение алиментов

Кстати, тоже интересная мысль. Везде об этом пишут, но четкого указания на это не нашел. Ст. 106 дает право обратиться в суд при отсутствии соглашения, но не более. Единственно к чему можно привязаться - Статья 100. Форма соглашения об уплате алиментов

2. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Тут я еще не разобрался, но возможно, что по одному и тому же вопросу при наличии исполнительного листа нельзя судится. В чистом виде пока не нашел, но что-то вроде этого

ГПК Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям...;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

[tepik]

tepik, воспользуйтесь поисковиком. при определенном упорстве можно найти что угодно

Значит у меня не хватает упорства.

[Да.]

И ищем ищем фразу о том, что наличие соглашения является условием, ограничивающим назначение алиментов

Реально эта фраза болтается за пределами 80 статьи в статье 81. Которую большинство людей воспринимает чётко наоборот.

81.1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере:

То есть похоже, что комментарии совершенно верно толкуют эти две статьи, что алименты не могут быть назначены судом, если выполняется хотя-бы одно из двух условий:

1) Имеется соглашение.

2) Родитель ребёнка содержит.

Но люди привыкли толковать статью 81, что типа, если нет соглашения (согласия родителей), то это повод обратиться в суд. И суд обязан присудить алименты.

Кстати вот ещё один вариант комментария:

3. При отсутствии соглашения между родителями об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и непредоставлении детям содержания алименты взыскиваются в судебном порядке. Удовлетворение иска о взыскании алиментов в судебном порядке возможно только в случае отсутствия соглашения об уплате алиментов. Если при наличии соглашения обязанное лицо уклоняется от его исполнения, или если соглашение нарушает интересы ребенка, возможно предъявление иска о принудительном исполнении соглашения, изменении или расторжении соглашения в судебном порядке, а также о признании соглашения недействительным.

Тут тоже указано, что фактом назначения алиментов является одновременно и отсутствие соглашения и непредоставление содержания. А не одно из двух.

иначе бы текст звучал так:

При отсутствии соглашения между родителями об уплате алиментов на несовершеннолетних детей или непредоставлении детям содержания...

[УльянКа]

Значит у меня не хватает упорства

это не значит, что его хватит у других

попробуй обратиться в другой ветке, например важно или полезные ссылки. а вообще я не понимаю - столько работающий с этими системами юристов, неужели никто не выложит

[tepik]

а вообще я не понимаю - столько работающий с этими системами юристов, неужели никто не выложит

У меня есть Консультант+, но с этим постановлением проблема.Выдает сообщение типа, это московская база, обратитесь в сервисный центр. Может у Москвичей откроется??

А поиском не получилось, пробовала в нескольких поисковиках и разные вариации. Ничего!

[Гость Улисс-2]

Благо в моем случае не все так ужасно, как бывает. Просто жадная, глупая и недальновидная. И на основе сложившеся практики, советов подруг и умных юристов не совсем понимает реальность.

Это хорошо. А по советам неудивительно, некоторые и "ульянку" за юриста принять могут.

[Да.]

Кстати, северянка и другие, вот вам очередной пример того, что отец ребёнка содержал, но бывшая всё равно подала на алименты. Это обычное явление.

[УльянКа]

У меня есть Консультант+,

в таком случае (если он официальный) тебе надо обратиться к своему мэнеджеру и они тебе доставят необходимый документ, не вошедший в базу абсолютно бесплатно, возможно даже на электронную почту.

[Да.]

Да в инет версии документ есть, но не доступен.

[tepik]

Тут завела тему по поиску этого документа http://www.zonazakona.ru/showthread.php?p=852330&posted=1#post852330

Говорят он платный.

Запросила постановление у нашего обслуживающего консультанта по Консультанту+, посмотрим что ответит.