Перейти к публикации
Fishechka

Есть ли выбор: самостоятельно или по суду?

Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток, Господа!

Ситуация следующая. Развелись. Ребенок у БЖ. Соглашение об алиментах не заключали. Перечисление алиментов происходило на карту БЖ вовремя и в размере, превышающем минимальный (ст. 81) - можно доказать. БЖ все равно подала на алименты (судебный приказ). Сейчас подал заявление на его отмену. Судья удивился, на завтра назначил заседание. Думаю, не отменить не может, но при первом разговоре не согласился с моими доводами, что суд не имеет права удовлетворять требования БЖ по алиментам, если ответчик их платит самостоятельно в должном объеме.

Вот моя линия защиты на завтра, а также если после отмены приказа БЖ еще раз подаст в суд. Поправьте, где ошибаюсь.

Семейный Кодекс РФ

Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей

1....Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов).

2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке

1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: ...

Статья 106. Взыскание алиментов по решению суда

При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.

Подытожим.

Ст.106 определяет наличие права истца на обращение в суд. Единственное условие - отсутствие соглашения.

Ст.80 п.1 определяет 3 варианта уплаты алиментов: 1) Самостоятельно. 2) По соглашению. 3) По решению суда.

Ст.80 п.2 определяет подсудность ответчика. Единственное условие невыполнение 1) и 2), то есть родители не предоставляют содержание.

Ст. 81 - определяет размер алиментов в случае положительного решения суда.

Если алименты не платятся и не заключено соглашение, то все понятно. Ст. 106 дает истцу право обратиться в суд. Ст.80 п.2 обязывает суд их взыскать с ответчика в размере ст.81.

Если же алименты платятся (и это можно доказать), и не заключено соглашение, то ст.106 также дает истцу право обратиться в суд. Однако, ст. 80 п.2, а, следовательно, и ст.81 здесь неприменимы, так как не выполнено условие родители не предоставляют содержание. То есть у суда нет оснований для удовлетворения требования истца по алиментам, если их платит ответчик самостоятельно.

Поправьте, пожалуйста, где нарушен ход мысли.

Заранее благодарю за любую оказанную помощь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Поправьте, пожалуйста, где нарушен ход мысли.

Все ровно вроде.:dontknow:

Fishechka, Вы в добровольных перечислениях указывали четко назначение платежа "алименты"?

Вы квитанции приготовили?

Скажите, еще, а чем Вас на самом деле смущает перспектива платить алименты официально?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Поправьте, пожалуйста, где нарушен ход мысли.

все действительно логично на первый взгляд. только при вынесении решения о взыскании алиментов банально официально фиксируется такая обязанность родителя. кроме того, в СК звучит: "взыскиваются", а не "могут быть взысканы", что практически накладывает на суд обязанность удовлетворения иска по алиментам (даже в порядке приказного производства). мне бы тоже интересно было посмотреть на того судью, который отказал во взыскании на практике... на мой взгляд в данной ситуации добровольная уплата повлияет на отказ во взыскании за прошедший период, решение же о взыскании лишь закрепить юридически такую обязанность.

Скажите, еще, а чем Вас на самом деле смущает перспектива платить алименты официально?

ну тут может быть даже банальное: нежелание "светиться" на работе...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Все ровно вроде.:dontknow:

Fishechka, Вы в добровольных перечислениях указывали четко назначение платежа "алименты"?

Вы квитанции приготовили?

В данном случае это были не алименты (которые уплачиваются либо по соглашению либо по суду), а содержание. На имя истицы была открыта дополнительная карта с полным доступом к моему зарплатному счету. Я говорил сколько она может взять. Есть @почтовая и смс переписка. Эта сумма всегда превышала 25%. Доказать не трудно при обращении в банк. Доказать, что это не является содержанием нужно истице, что ей будет достаточно проблематично.

Скажите, еще, а чем Вас на самом деле смущает перспектива платить алименты официально?

Это не перспектива - это реальность уже в течение трех лет. Вопрос не в официальности. Вопрос в добровольности. Я имею право содержать ребенка добровольно. И самостоятельно определять форму и порядок. Есть еще масса тонкостей, не связанных с желанием меньше тратить на ребенка.

банально официально фиксируется такая обязанность родителя

Фиксируется обязанность содержать. Содержать можно тремя способами.

в СК звучит: "взыскиваются", а не "могут быть взысканы", что практически накладывает на суд обязанность удовлетворения иска по алиментам

Правильно "взыскиваются", но только при условии не предоставления содержания (в этом же п.2 ст.80).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть @почтовая и смс переписка. Эта сумма всегда превышала 25%. Доказать не трудно при обращении в банк. Доказать, что это не является содержанием нужно истице, что ей будет достаточно проблематично.

ну я лично не вижу никакой нелогичности :dontknow:

пытайтесь.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Правильно "взыскиваются", но только при условии не предоставления содержания

К сожалению, Вы не сможете в данной ситуации доказать, что это было содержание ребенка, а не совместное ведение хозяйства с БЖ.

Эта сумма всегда превышала 25%.

Попытайтесь поговорить с БЖ на эту тему, объясните, что подав на алименты - потеряет карточку, с которой могла до этого снимать деньги не задумываясь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
К сожалению, Вы не сможете в данной ситуации доказать, что это было содержание ребенка, а не совместное ведение хозяйства с БЖ.

В это время мы уже проживали раздельно. Доказывать, что это было не содержание необходимо ей. А вот это будет сложно.

Попытайтесь поговорить с БЖ на эту тему, объясните, что подав на алименты - потеряет карточку, с которой могла до этого снимать деньги не задумываясь.

Уже три года как поздно. Суденый приказ для меня был полной неожиданностью. В итоге карточку, конечно, потеряла. Логики нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще мужики должны добровольно отдавать все. до последней нитки. и не фыркать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Перечисление алиментов происходило на карту БЖ вовремя и в размере

...а отчётные документы у вас на то, что именно вы перечисляли БЖ деньги на карту есть? и где-нибудь указано назначение платежа? ...я к тому, что должна быть ясность, что деньги от вас идут на "содержание несовершеннолетнего".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Перечисление алиментов происходило на карту БЖ

...это не "алименты":yes2: . это "добровольное пожертвование для БЖ":lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Там были не совсем переводы. Еще до рождения ребенка на ее имя была открыта дополнительная карта с полным доступом к моей зарплатной. И каждый месяц я говорил сколько она может взять и она снимала. Размер превышал 25% от зарплаты. Только доказать, что эти суммы не являлись содержанием ребенка должна она. Думаю будет нелегко сказать судье: да деньги я у него брала, но тратила не на ребенка, а на себя, поэтому он не предоставлял содержания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только доказать, что эти суммы не являлись содержанием ребенка должна она

ошибаетесь, обязанность доказывания своих обстоятельств лежит на стороне процесса. те, если Вы будете утверждать, что это были алименты, то Вы и будете должны это доказать

Думаю будет нелегко сказать судье: да деньги я у него брала, но тратила не на ребенка, а на себя, поэтому он не предоставлял содержания.

ну как вариант: "у нас была договоренность по разделу имущества при разводе и он по этой договоренности выплачивал мне долю ребенка, на которую я при разводе не претендовала..." - и еще куча подобного можно придумать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
обязанность доказывания своих обстоятельств лежит на стороне процесса

На обоих сторонах. И в первую очередь на стороне, которая подала иск. Давайте тогда по порядку. БЖ подает в суд заявление, в котором указывает в качестве обоснования своих требований - отсутствие содержания. Естественно никаие документы не предоставляет. Хотя обязана указать на попытки решить досудебно, что я уклоняюсь, скрываюсь, не подписываю соглашение и т.д. Ситуации разные бывают. Доказательств не соберешь. Поэтому все такие заявления принимают без доказательств.

Я в суде говорю, что требования необоснованны, попытки урегулировать спор о содержании в досудебном порядке не было, я не скрывался, в законном праве предоставлять содержание добровольно (как по соглашению, так и без него) мне отказано. И доказываю, что деньги, размер которых по ГПК считается содержанием, она получала от меня ежемесячно в добровольном порядке. Пусть даже в суде не примут в качестве доказательства электронную переписку, из которой явно следует, что это за деньги. Дальше она должна ДОКАЗАТЬ, что те деньги, которые она получала предназначались не для ребенка.

"у нас была договоренность по разделу имущества при разводе и он по этой договоренности выплачивал мне долю ребенка, на которую я при разводе не претендовала..."

в данном случае, я думаю это не доказательство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На обоих сторонах.

правильно, каждая доказывает обстоятельства, на которые она ссылается. те фактически доказывать что Вы платили алименты будете Вы, а не БЖ с ваших слов доказывать, что это не алименты, я так понимаю расписок в получении алиментов у Вас нет? в назначении платежа "алименты" не фигурирует? ну так, если Вы будете утверждать, что это алименты, Вы и будете доказывать, что это так. одно посоветую: доказывать в суде, что БЖ принимала ден.средства КАК АЛИМЕНТЫ, тогда суд может признать их таковыми, но все одно - решение о взыскании вынесет, те ИЛ быть.

а вообще, собирайте доказательства, пусть электронную переписку, пусть свидетелей и так далее, знаете, прямой лобовой атакой не такие решения пробиваются

в данном случае, я думаю это не доказательство.

ну это не доказательство - это обоснование требований и объяснение того, что за деньги Вы ей платили.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор, чем закончилось?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др.) (отв. ред. О.Н. Низамиева) ("Проспект", 2010)

К статье 80:

Если родитель (родители) не предоставляет содержание своим несовершеннолетним детям и отсутствует соглашение об уплате алиментов, то, согласно п. 2 комментируемой статьи, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Таким образом, для взыскания алиментов с родителей на содержание ребенка в судебном порядке необходимы следующие условия: 1) отсутствие надлежаще оформленного соглашения об уплате алиментов; 2) непредоставление родителями (одним из них) содержания ребенку.

Наличие соглашения об уплате алиментов препятствует удовлетворению иска о взыскании алиментов. Если родитель (алиментообязанное лицо) уклоняется от его исполнения или если соглашение нарушает интересы ребенка, возможно предъявление иска о принудительном исполнении соглашения, изменении или расторжении соглашения в судебном порядке, а также о признании соглашения недействительным. Иск о взыскании алиментов в судебном порядке может быть удовлетворен только после признания соглашения недействительным или его расторжения сторонами.

Под непредоставлением содержания следует понимать не только полное отсутствие заботы со стороны родителей, но и случаи, когда родители предоставляют средства на содержание нерегулярно либо в недостаточном размере <1>.

--------------------------------

<1> См., напр.: Постановление президиума Московского городского суда от 2 августа 2007 г. по делу N 44г-518 // СПС "Гарант".

Подскажите, где можно посмотреть это постановление?

У меня Консультант+ не позволяет это сделать:dontknow: .

Видимо в этом постановлении описано, что значит "достаточное содержание". Помогите его найти. Или что либо другое, где написано, что значит достаточно содержание по закону

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

когда я псала "две темы" я имела в виду: от разных авторов.

вот вторая:

http://www.zonazakona.ru/showthread.php?t=93146

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

северянка, спасибо, почитаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
правильно, каждая доказывает обстоятельства, на которые она ссылается. те фактически доказывать что Вы платили алименты будете Вы, а не БЖ с ваших слов доказывать, что это не алименты, я так понимаю расписок в получении алиментов у Вас нет? в назначении платежа "алименты" не фигурирует? ну так, если Вы будете утверждать, что это алименты, Вы и будете доказывать, что это так. одно посоветую: доказывать в суде, что БЖ принимала ден.средства КАК АЛИМЕНТЫ, тогда суд может признать их таковыми, но все одно - решение о взыскании вынесет, те ИЛ быть.

Вот видите ключевое слово "алименты" , автор не обязан был их платить, так как они еще не назначены.

Хороший прецендент. Автор удачи. Ульянку и Северянку не слушайте они обычно сами себе вопросы задают и сами отвечают. Всю идею готовы опошлить....

Скажите, еще, а чем Вас на самом деле смущает перспектива платить алименты официально?

ну тут может быть даже банальное: нежелание "светиться" на работе...
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ульянку и Северянку не слушайте они обычно сами себе вопросы задают и сами отвечают. Всю идею готовы опошлить....

Мнда... так и не нашла, что такого пошлого я в теме написла. Вопрос задала?

А кроме Ульянки тут вообще кто-то по теме высказался? Или автору только ваше "удачи" может помочь?:dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Автор, чем закончилось?

Еще не закончилось. Пока подал жалобу на отказ в востановлении сроков Продолжение борьбы за добровольное содержание ребенка

Самое интересное впереди. Буду идти до конца ибо уверен в своей правоте. Постараюсь держать в курсе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вот видите ключевое слово "алименты" , автор не обязан был их платить, так как они еще не назначены.

Хороший прецендент. Автор удачи. Ульянку и Северянку не слушайте они обычно сами себе вопросы задают и сами отвечают. Всю идею готовы опошлить....

Слушать этих персонажей- себе вредить, так как кроме тенденциозной лжи- от них ничего не получишь, а в реал они не выходят, их там Улисс уже полгода ждет.

В соседней теме "ульянка " это только что продемонстрировала.

Это понятно, за вредные советы легко огрести в реале от пострадавших , вот они и прячутся.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Еще не закончилось. Пока подал жалобу на отказ в востановлении сроков Продолжение борьбы за добровольное содержание ребенка

Самое интересное впереди. Буду идти до конца ибо уверен в своей правоте. Постараюсь держать в курсе.

Автор, Ваша борьба крайне интересна.

Действительно многие отцы просто не понимают, что необходимо страховаться от нечестности БЖ, которавя легко может их оговорить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
как кроме тенденциозной лжи

очень интересно. пример, пожалуйста :yes2:

а в реал они не выходят

почему же? хожу на работу, в магазин, в парк :dontknow:

за вредные советы

главное. что Вы уважаемый Клон, опять даете полезные советы, вроде этого

Ваша борьба крайне интересна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа! Прошу не выяснять отношение в моей ветке ;))) Ни к чему это.

Тем более, что в данном случае просто необходимо выслушивать аргументацию (пусть даже неаргументированную) обеих сторон - очень помогает при попытке понять возможный ход мысли судьи.

Кстати, спасибо за ссылку на сотоварища, не нашел сам.

Жаль, что у него не получилось. Видимо жаловаться он не собирается.

Думаю, если отменят приказ и я быстро успею оформить счет в СБ и заключение опеки, то шансы возрастут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×