Перейти к содержимому
vdsru

Как отмазаться???

Рекомендованные сообщения

у меня изъяли ВУ за пересечение двойной сплошной, хотя я ехал по второй полосе и мне в бок перестраивался автобус без поворота, и для предотвращения ДТП пришлось немного выехать, у ГИБДДшников нету видеозаписи, возможно ли обойтись без лишения???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По ПДД для предотвращения аварии, вы должны были обязаны остановиться, а выезд на встречку посчитается нарушением. В такой ситуации лучше не подписывать протокол если вы не согласны, и можно было в объяснении написать так, "Я пытался затормозить для предотвращения ДТП и при этом не справился с управлением и машина выехала на встречку". Хотя в суде мнение ГИБДД имеет больший вес.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе так и написал, а имеет смысл нанимать адвоката?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет записи это хорошо, но надо было говорить, что не ехал, не моневрировал, не тормозил, что мол докапались, разводите, а теперь ищите свидетелей со своей стороны и надейтесь на ч.3 ст.49 конституции.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Без анализа документов трудно говорить можно ли выиграть дело. Вам необходимо выложить здесь хотя бы протокол.

Почитайте другие ветки - вы увидите, что сейчас достаточно трудно выиграть самому, если нет таланта юридического. Больше шансов выиграть с защитником, причем он должен спецом быть именно по административке. Не берите защитника, который специализируется на других делах. Разница между уголовным и административным кодексом очень существенная. К тому же судьи сейчас в мировых судах лишают однозначно, а дальше необходимо обжаловать в районный суд. И чем больше документов Вы "вложите" в дело в мировом суде, тем легче будет в районном или городском уже отстоять права.

Начните с протокола.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого

неустранимые сомнения в виновности лица ... должны толковаться в пользу обвиняемого

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В принципе так и написал, а имеет смысл нанимать адвоката?

это решает каждый за себя - порой человек и сам хорошо представляет свои интересы в суде, а иногда и с дорогооплаченным адвокатом прос:censored:ся дело

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рассказываю случай из недавней практики: Водитель выехав на встречку, совершает столкновение лоб в лоб. ДТП не серъезное т.к. и нарушитель и второй участник ДТП ехали на не большой скорости! В итоге Гайцы естественно оформляют 12.15. ч.4.(за что пологается лишение в/у) Что грамотно сделал виновник ДТП, так это сразу до преезда гайцов позвонил юристам, по нашему совету виновник в своих объяснения написал, что увидел как перед ним резко затормозила машина и он дабы избежать ДТП решил уйти на встречку. Второго участника ДТП он также уговорил написать в объяснениях что якобы он тоже видел как перед нарушителем образовался затор! Итог в суде выстроили грамотно позицию, сослались на объяснения участников ДТП, и попросили судью переквалифицировать на ч.3. ст.12.15 (якобы объезжал препятствие). Итог ч.3 ст.12.15, отделался штрафом и счастливый поехал домой на машине! Честно говоря не думали что прокатит!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Честно говоря не думали что прокатит!

скорее исключение, чем правило

затор точно нельзя квалифицировать как препятствие

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит так:

1. Вам не разъяснены права, как я вижу из протокола - нарушение ст.28.2

2. В описании правонарушения не указано конкретный пункт правил, который Вы нарушили, а указана только общая норма 1.3 (водитель обязан соблюдать требования знаков и разметки) и разметка 1.3. А для 12.15.4 необходимо четкая квалификация по ПДД - какой пункт правил запрещает выезд на встречную полосу и в каких случаях.

3. В вашем случае Вы аппелируете к тому, что были вынуждены пересечь, чтобы избежать ДТП - хорошая позиция, но она потребует доказательств - нужны свидетели. Найдите их (думайте внимательно над данными словами). Родственники не годятся. Иначе суд напишет в решении, что они лица заинтересованные. Лучше всего пассажиры автобуса (2 чел.), которые откликнуться на Ваше объявление в газете. Обратите внимание сразу на то, что избежать ДТП - это объехать автобус, который резко перестроился и встал перед Вами без повпоротника, тогда это будет "объезд препятствия"

Дальше в суде ходатайство об исключении протокола из числа доказательств как доказательства полученного с нарушением закона - нарушение ст.28.2 (читайте ее). Суд может сказать, что Вам права разъяснены в суде, поэтому данное нарушение устранено в ходе судебного заседания.

Тогда ходатайства об исключении рапорта и схемы - в инете их полно. МОжет прокатить, а может и нет.

Суд вызовет ГАйцев, которые будут петь нужные суду песни под дирижерство судьи. Уточните только у них насколько Вы выехали, почему выехали - если они подтвердят, что Вы пытались уйти от столкновения, то это уже очень хорошо.

Дальше ходатайство о вызове свидетелей (если Вы их нашли). Вызов свидетелей. Ходатайство о приобщении письменных показаний свидетелей.

И ходатайство о переквалификации на 12.15.3.

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В суде все слова подкреплять бумажками - просьбы только в виде ходатайств, свои объяснения приобщить в письменном виде. Словам суд не верит. Протокол засдеания не ведется - слова Ваши развеет ветер.В мировом суде могут лишить без особого рассмотрения, все что можете к этому времени сделать сделайте и подайте все необходимые ходатайства.

Если лишат в мировом (это стандарт) - обжалуйте в районный суд. Там уже шансы реальные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чем Ваша схема будет отличаться от ДПСной? Что Вы там хотите показать? Что Вы не нарушали? Т.е не было пересечения сплошной? ИЛи Что Вы пересекли вынуждено?

Это разные позиции в суде. И действия должны быть разные. И документы должны быть в некоторой части (аргументация, факты, аппеляция к фактам, ссылки на статьи КоАП) разными.

Если отвечать так же односложно как Вы задаете вопросы, то ответ простой - можно. Ходатайство - прошу приложить к материалам дела мою схему. МОжно даже ботинок, которым Вы жали на педаль тормоза пытаясь избежать столкновения с автомбусом, приложить к материалам дела.

И отпечатки пальцев с руля, который Вы крутили, как доказательстов того, что Вы не пересекали. И стихи которые родились у ВАс в голове, когда на Вас оформляли.

Все можно приложить.

Вопрос - ЗАЧЕМ?!!! Что в качестве конечной цели? - Суд глянет на Вашу схему и вдруг ужаснется - Да ДПСники то неправильную схему нарисовали!??? Ай-яй-яй. Видите - вы на человека протокол оформили, а он то невиновен получается согласно его схемы. Да и сам тоже говорит, что невиновен. Надо верить людям! И тут Вам права - раз и отдали.:biggrin:

Уважаемый VDSRU, будьте добры, если Вам помагают советами то не задавайте вопросы односложно. Давайте какой-нибудь комментарий к тому, что собираетесь делать - для чего, когда, что сами думаете, что хотите в качестве совета получить.

На форуме не работы - люди. Будете спрашивать одоносложно - будете иметь примитивные простые ответы , которые просто и односложно приведут Вас к бесправному шаганию по асфальту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я просто думаю строить свою позицию исходя из того что, мол вообще не пересекал, ехал по своей полосе, может ли прокатить и какие док-ва нужны???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я просто думаю строить свою позицию исходя из того что, мол вообще не пересекал, ехал по своей полосе, может ли прокатить и какие док-ва нужны???

без думал

будут доказательства - хотя бы свидетельские показания и при условии, что МС лояльный попадется - шанс есть

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Часто посещаю этот раздел.

Ребят, с удовольствием читаю ваши советы.. Мало ли что.

Спасибо.

А еще лучше иметь административный ресурс..

Я так выиграла дело в одном из подмосковных судов.

И свидетели "почему-то" нашлись.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я просто думаю строить свою позицию исходя из того что, мол вообще не пересекал,

Ну а судье то что с Ваших дум. Ей (ему) нужны доказательства. Ваши мысли и слова, даже очень лолгично и эмоционально произнесенные, против протокола, который по КоАп является сам по себе доказательством и показаний ДПС, которым мировые суды верят априори (заранее). И как Вы думаете что перевесит в голове у судьи?

Доказательства, которые я рекомендовал, ищете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

понятно, значит двух свидетелей, и все показания прикреплять ходатайствами=))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да. Свидетели не должны быть с Вами "знакомы", уж тем более не родственники. Я писал об этом раньше. Их объяснения надо оформить в письменном виде. Они их на суде зачитают прямо с листа. Судья задаст дополнительные уточняющие вопросы - поэтому они должны быть готовы на них ответить. Вообще это дело защитника инструктировать свидетеля и правильно оформлять его письменные объяснения, но раз взялись сами, то ваяйте.

ПО поводу ходатайств - сначала о вызове свидетеля, потом, после его объяснений (опроса судом), ходатайство о приобщении письменных объяснений.

ПО второму свидетелю тоже самое.

В суде вести аудиозапись, чтоб судья не очень буйствовал со своими комплексами вершителя судеб. В начале заседания подать заявление (не ходатайство) о ведении аудиозаписи.

Свои Объяснения тоже письменно по той же схеме.

Все будет зависеть от того насколько будут убедительны свидетели и насколько адекватен судья.

Но в мировых судах адекватных нет - там судебные пешки. Там лишат. дальше на обжалование. Вот там уже шанс есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня было предварительное слушание, отдал все ходатайствыа, ознакомился с делом, все перекопировал, суд перенесли на неделю... А у меня вопрос, а свидетелем по делу со стороны ГАИшников есть какие-либо ограничения???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще один вопрос: а если при составлении схемы понятых не записали, а когда пришел знакомиться с мат-ми там откуда-то взялись фамилии, является ли это нарушением???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а свидетелем по делу со стороны ГАИшников есть какие-либо ограничения???

Абстрактный вопрос. Не имеет однозначного ответа. Они вписаны в протокол? Адреса указаны? Кто они? Если посторонние люди, хоть и со стороны ДПС, то суд признает их показания. Если они сотрудники ДПС, то можно пытаться опровергнуть, но не каждый суд это примет.

а если при составлении схемы понятых не записали,

А у Вас есть копия схемы? Ваша подпись на схеме есть?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По протоколу нет. В том то и дело, что копию схемы не дали при составлении, а в суде сам сфотал, когда знакомился. И подпись, что несогласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При составлении схемы понятые не нужны. Это внутренний служебный документ. Схему нужно пытаться исключать из числа дказательства. По правильному это звучит "признать доказательством полученным с нарушением закона". А такие доказательства не допускается использовать.

Ищите на форуме - выкладывались ранее такие ходатайства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×