Подскажите где искать защиты от беззакония в суде?

[lleeoollyy]

При чем здесь наивность

В данном случае - вера в ПРАВОсудие.

если суд усмотрит признаки существенного нарушения норм материального или процессуального законодательства,

Еще раз обращаю внимание - суды всех инстанций ВООБЩЕ не рассмотрели заявление об установлении юр.значимых фактов(нигде ни одной ссылки на указ.нами факт - хотя какой факт! - суд не к той статье закона обращается),хотя в каждой надзорке об этом говорится - отсюда и результат,как и мнение о действиях судей.

Рассмотрение может быть ТОЛЬКО в судебном заседании, на мой взгляд. Остальное ... одному чёрту известно , что там за дверями кабинета делали в тиши с надзорной жалобой. Нет доказательств её рассмотрения по существу

По пошлине, уверена, мошенничество суда

Абсолютно верно.Но они скажут - судей не хватит.

Да и неправильное по существу тоже! За редчайшим исключением для маскировки и оправдания своих мест и зарплат.

"Ворон ворону глаз не выклюет" (народная поговорка)

"Совесть легче сохранить,если как следует обернуть ее крупными купюрами" (М.Мамчич)

Так кто скажет - что делать,если на главную "бумажку" процесса не обращают внимания (даже в ВС)?

[lleeoollyy]

Правильное по существу решение никто не отменит только по формальным основаниям.

Какие формальности - несоблюдение законодательства!

[Н.К.]

Да и неправильное по существу тоже! За редчайшим исключением для маскировки и оправдания своих мест и зарплат.

Да надзор это вообще национальное изобретение отечественного правосудия. На второй инстанции должна ставиться точка.

Еще раз обращаю внимание - суды всех инстанций ВООБЩЕ не рассмотрели заявление об установлении юр.значимых фактов

И что? Не отразили в суд акте не означает не рассмотрели. Доводы были не убедительны или не влияли на решение суда по существу.

что делать,если на главную "бумажку"

Сейчас уже ничего не делать, исполнять решение суда. Вы оцниваете ее как "главная", а кроме вас кто?

Какие формальности - несоблюдение законодательства!

Давайте без эмоций

[ymymy]

Не вернут. Я писала заявление о возврате, знаете, что мне ответили?

То, что отказ в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суд.заседании надзорной инстанции означает, что наша жалоба рассмотрена по существу! И фиг вам, а не госпошлина

А на какой закон указали,что при отказе в рассмотрении жалобы гос.пошлина не возвращаеться?

[Safirina]

ymymy, ни на какой. В понедельник принесу с работы то письмо и процитирую дословно.

[ИринаИ]

ymymy,

А на какой закон указали

Нет такого закона. Например, приятель уже год подаёт иск в суд, который от него отбрыкивается любыми способами. Многократно обжаловал это отбрыкивание в кас инстанции и ниразу не платил пошлину за обжалование. Потому как рассмотрения не было, одно брыкание. У Вас за брыкание пошлину и взяли

TiAmo,

Не отразили в суд акте не означает не рассмотрели. Доводы были не убедительны или не влияли на решение суда по существу.

Это противоречит позиции ЕСПЧ ст 6 к надлежащему рассмотрению. Следовательно, незаконно. Не отразили - доказательство, что не рассмотрели и не учли.

lleeoollyy,

Так кто скажет - что делать,если на главную "бумажку" процесса не обращают внимания (даже в ВС)?

Заявления о должностном преступлении судьи первой инстанции по ст 286, 305 УК (возможно 292, 293, 315 УК)

Заявление о перступлении кас суда , сокрывшего преступление коллеги в ущерб правосудию по 286, 305 УК Также возможны доп статьи.

И т д Коррупция в суд власти лишила граждан конституционного права на доступ к правосудию Постановление Пленума ВС О злоупотреблениях примените №16 от 19.10.2009, кажется или №19 от 16... Уголовно-виновные деяния судей никак не пересекаются с упорной ошибкой суда , и не одного. Так что доказывайте преступность деяний вплоть до ЕСПЧ Образец http://zloupotreblenie.blog.ru/

[lleeoollyy]

Сейчас уже ничего не делать, исполнять решение суда. Вы оцниваете ее как "главная", а кроме вас кто?

Юристы,адвокаты

Давайте без эмоций

Это факт.Если можете дать совет - могу коротко о деле.

Уголовно-виновные деяния судей никак не пересекаются с упорной ошибкой суда ,

Не совсем понятно - виновны или ошибаются?После того,как в первой инстанции не рассмотрено заявление, в кассацию уже написали об этом,от них - ни слова.Далее в двух надзорках - твердим в первых строках "не рассмотрено заявление,не соблюдается закон" - ноль эмоций и ответов.

Заявления о должностном преступлении судьи первой инстанции по ст 286, 305 УК (возможно 292, 293, 315 УК)

Заявление о перступлении кас суда , сокрывшего преступление коллеги в ущерб правосудию по 286, 305 УК

Председателю Президиума ВС? У нас осталась только эта инстанция.

Окончился 14.10 срок 6 мес. со дня принятия решения в кассации.Плюсуем время рассмотрения надзорных плюс тяжелая болезнь истца(стационар) - около 1.5 месяцев доп-но.Верно?

[Н.К.]

Это противоречит позиции ЕСПЧ ст 6 к надлежащему рассмотрению.

И какова позиция ЕСПЧ? Если можно, номер дела. Применительно к

суды всех инстанций ВООБЩЕ не рассмотрели заявление об установлении юр.значимых фактов

Я не уверена, что все мы зднесь правильно понимаем юридическую природу этого заявления и то, что же именно lleeoollyy понимает под фразой "суды всех инстанций вообще не рассмотрели....". Следовательно, о каких нарушениях суда можно рассуждать? Имеется ли в виду, что подавалось заявление в порядке подраздела IV ГПК РФ?

Это факт.Если можете дать совет - могу коротко о деле.

lleeoollyy, дело надо видеть своими глазами и не коротко, а полностью, иначе сами понимаете, какой совет может быть.

После того,как в первой инстанции не рассмотрено заявление

Что это означает?

[ИринаИ]

TiAmo,

И какова позиция ЕСПЧ? Если можно, номер дела

таких номеров дел много

« действие статьи 6 Конвенции заключается в том, чтобы, среди прочего, обязать "суд" провести надлежащее рассмотрение замечаний, доводов и доказательств, представленных сторонами по делу, беспристрастно решая вопрос об их относимости к делу (см. Постановление Европейского суда по делу "Van de Hurk v. Netherlands" от 19 апреля 1994 г., Series A, N 288, p. 19, § 59).»

Вопрос о гарантиях права на получение обоснованного и мотивированного решения по обращению, направленному в суд или иной правоприменительный орган разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 25 января 2005 г. N 42-О. Правовая позиция КС РФ: вытекающие из положений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах

- предполагают для правоприменительных органов (и их должностных лиц) обязательность «фактического и правового обоснования принимаемых решений, ЧТО НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ И ОЦЕНКИ ДОВОДОВ соответствующего заявления, ходатайства или жалобы»;

- предполагают для граждан «не только ПРАВО ПОДАТЬ в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и ПРАВО ПОЛУЧИТЬ на это обращение АДЕКВАТНЫЙ ОТВЕТ ...необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое ... должно быть ЗАКОННЫМ, ОБОСНОВАННЫМ и МОТИВИРОВАННЫМ. ИНОЕ ЯВИЛОСЬ БЫ НАРУШЕНИЕМ НЕ ТОЛЬКО ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, НО И НАЗВАННЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ».

Вот право на АДЕКВАТНЫЙ ответ и нарушается . Судьи вообще считают доступом к правосудию право обращения в суд, а про адекватный ответ как -то не задумываются

В прецедентной практике Европейского Суда по делу "Дюлоран против Франции" (Dulaurans v. France, 33 EHRR 1093 (2002)) вывод Кассационного суда Франции, оставившего неразрешенным одно из требований заявителя, был расценен как явно неправильный. ».

Требование рассмотреть доказательства и юр значимые факты - законное требование. А вот нерассмотрение их - нарушение должностных полномочий ( халатность как минимум , злоупотребление в основном)

[Н.К.]

провести надлежащее рассмотрение замечаний, доводов и доказательств

Автор ведет речь о нерассмотрении заявления в порядке особого производства (Заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение)!

[ИринаИ]

И что? Разница к надлежащему рассмотрению в чём? При установлении фактов, имеющих юр значение, можно чего-то не надлежаще рассматривать?

Т е если врач - хирург, обязан отвечать за свои действия, а если терапевт - лечи как хочешь?

[lleeoollyy]

дело надо видеть своими глазами

Не обязательно.Выдаю конспект:

В спешке,дабы успеть в 10-дневный срок приостановки выдачи нотариусом документов на наследство, наследники по завещанию подали в суд на отказ наследнику в обязательной доле на основании п.4 ст.1149 ГК РФ.СУД ПРИНЯЛ ИСК!!! по этой статье,хотя уже была приложена копия завещания от 1999г.К ЗАВЕЩАНИЯМ,НАПИСАННЫМ ДО 2002 г. НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИМЕНЕНЫ СТАТЬИ Ч.3 ГК РФ!! Мы сами уже ко второму судебному заседанию "докопались",что коли завещание написано в 1999г.,оно рассматривается по ГК РСФСР, ст.535 + Постановление ВС СССР №6 от 1 июля 1966г.(ст.8 Вводного закона - о введении в действие ч.3 ГК РФ).Т.к. наследник на обяз.долю иждивенцем наследодателя никогда не была,значит ПРАВА на обяз.долю не имеет.Подали заявление об установлении юрид.значимых фактов с приложением ВСЕХ документов,в т.ч. статей законов.СУД ПРОДОЛЖАЛ РАССМАТРИВАТЬ ИСК ПО СТ.1149 ГК РФ! вплоть до того,что целое судебное заседание было отведено выяснению вопроса - кто и как ухаживал за наследодателем.В решении район.суда - ни слова о ст.8 Вводного закона плюс полное игнорирование Определений Конституционного суда по таким делам(в части указания на отсутствие связи между нетрудоспособностью и назначением пенсии по старости) и ст.1168 ГК РФ(полностью к нам подходят) плюс много других необъективных выводов суда.Кассация - ВООБЩЕ ни слова о нашем заявлении и ст.8 Вводного закона - и обращение к статьям ГК РФ.Надзор краевой - мельком упомянули ст.8 Вводного закона( и то только для перехода к ст.535 и указанию на "нетрудоспособность" наследника обяз.долю) - и опять обращение к ст.1149 ГК РФ.и отказ в рассмотрении.Надзор ВС РФ - ВООБЩЕ ни слова о ст.8 и об ошибках пред.суд.инстанций.Т.е.вышеуказанные законы и Постановление ВС СССР, а также ст.264-268 ГПК РФ полностью судами игнорированы.Как это понимать - вина,ошибка,намеренность судей? (и в кассац. и надзорных жалобах ПЕРВЫМ ПУНКТОМ указывали на ОТСУТСТВИЕ ПРАВА на обяз.долю у наследника.

И все-таки - подскажите по срокам!!(в пред.письме).

[lleeoollyy]

Т е если врач - хирург, обязан отвечать за свои действия, а если терапевт - лечи как хочешь?

Браво! +% за юмор

[lleeoollyy]

ст.535 + Постановление ВС СССР №6 от 1 июля 1966г.

Ошибка - Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 6 от 1.07.1966г.

[Н.К.]

И что? Разница к надлежащему рассмотрению в чём? При установлении фактов, имеющих юр значение, можно чего-то не надлежаще рассматривать?

Т е если врач - хирург, обязан отвечать за свои действия, а если терапевт - лечи как хочешь?

Вы не видите процессуальной разницы между рассмотрением судом заявления в порядке особого производства и заявления, подаваемого в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 35 ГПК РФ?

Не обязательно.Выдаю конспект:

lleeoollyy, обязательно! Вы излагаете свое видение дела и обстоятельств. Правильно ли я понимаю, что было подано 2 заявления в суд: исковое и через некоторое время в порядке особого производства? Второе заявление подано как? Просто в существующее дело? Без соблюдения порядка подачи?

[lleeoollyy]

было подано 2 заявления в суд: исковое и через некоторое время в порядке особого производства? Второе заявление подано как? Просто в существующее дело? Без соблюдения порядка подачи?

Раздел 1.Общие положения

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Подраздел II. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В комментариях отмечается,что дополнение(изменение) в исковых требований возможно в ходе судебного разбирательства с соблюдением необх.формальностей.

Заявление об установлении фактов,имеющих юрид.значение, было подано нами во время судебного заседания,оглашено,подача его с приложенными документами (статьи закона,Постановление ПВС,Определение КС) занесена в протокол ,судьей принято для рассмотрения.Все в деле.

Отсюда начинается "понт" судьи.Признав ошибку в принятии иска по п.4 ст.1149 ГК РСФСР на основании даты завещания и ст.8 Вводного закона, она должна была оставить для рассмотрения только заявление об установлении юрид.знач.фактов,определяющих отсутствие права наследника на обяз.долю(консультация юриста).Чего и не произошло,как и отказа в принятии или рассмотрении заявления.Она его (заявление) просто "замолчала",прикрывая свой промах.

P.S. Но уж дальше судья на истцах отыгралась!

Вы излагаете свое видение дела и обстоятельств

Видение дела (мое и юристов) однозначно - есть закон,в данном случае его не обойти.

А вот с обстоятельствами - сложнее.

1.О появлении наследницы на обяз.долю узнали в последний день окончания срока 6 мес. после смерти наследодателя,и то случайно.Будь у нас больше времени,сразу пришли бы в суд сразу с заявлением об установлении отсутствия права у наследника на обяз.долю.

2.Нотариусы (по Закону о нотариате или комментам к нему,не помню) считают пенсионеров по старости нетрудоспособными.А понятие нетрудоспособности настолько "размытое" и законодательно не установленное! (хотя именно об этом понятии Определение КС РФ № 733-0-0 от 15.11.2007г.,которое тоже "задвинуть" нельзя).

[Н.К.]

lleeoollyy, не надо цитировать законы Ответьте толком на вопрос: первоначально был подан именно иск? Затем вы подаете заявление, которое должно рассматриваться в порядке особого производства, полагая, что тем самым вы изменили предмет и основание иска?

судьей принято для рассмотрения

На чем основано это утверждение? Как оформлено принятие к производству?

Отсюда начинается "понт" судьи.Признав ошибку в принятии иска по п.4 ст.1149 ГК РСФСР на основании даты завещания и ст.8 Вводного закона, она должна была оставить для рассмотрения только заявление об установлении юрид.знач.фактов,определяющих отсутствие права наследника на обяз.долю(консультация юриста).Чего и не произошло,как и отказа в принятии или рассмотрении заявления.Она его (заявление) просто "замолчала",прикрывая свой промах.

lleeoollyy, еще раз, не надо давать свою оценку, судя по всему, вы серьезно заблуждаетесь, просто изложите факты, о которых спрашивают. Чем больше вы пишите "от себя", тем больше убеждаюсь, что дело надо видеть своими глазами.

[lleeoollyy]

первоначально был подан именно иск

См.конспект дела - первоначально иск по п.4.ст.1149ГК РФ

не надо давать свою оценку, судя по всему, вы серьезно заблуждаетесь

В указ.иске УЖЕ БЫЛА копия завещания от 1999г.На каком основании суд принял иск?

Затем вы подаете заявление, которое должно рассматриваться в порядке особого производства, полагая, что тем самым вы изменили предмет и основание иска?

Предмет иска не был изменен - отказ в обязательной доле.Основание - да(доказательство фактов,что претендент на обяз.долю не являлась иждивенцем наследодателя.)

Как оформлено принятие к производству?

Выдержка из протокола суд.засед.: "..председательствующий определил: заявленное ходатайство истцов об установлении факта права ответчика на обяз.долю удовлетворить.Приобщить к материалам дела представленные документы".

не надо цитировать законы

Консультация юристов - заявление не требует выделения в особое производство в связи с тем,что предмет иска не был изменен.

тем больше убеждаюсь, что дело надо видеть своими глазами

Для доказательства того,что ответчик не имеет права на обязательную долю,т.к. никогда не являлась иждивенцем наследодателя понадобились бы 3 бумаги - справка о доходах ответчика,опрос свидетелей,признание ответчика,что не была иждивенцем у наследодателя.Плюс Определение КС РФ(касательно нетрудоспособности). ВСЕ ЕСТЬ В ДЕЛЕ.(консульт.юриста)

[Н.К.]

На каком основании суд принял иск?

У суда не было оснований его не принять. Без принятия иска к производству суд не вправе оценивать приложеные к нему доказательства, предрешая обоснованность иска.

Предмет иска не был изменен - отказ в обязательной доле.Основание - да(доказательство фактов,что претендент на обяз.долю не являлась иждивенцем наследодателя.)

Без разницы. Заявление об установлении фактов, имеющих юр. значение происходит по правилам особого производства. То, что вы подали его в рамках существующего искового производства, обозвав "заявление об установлении юр.фактов", не означает, что дело перешло в разряд дел особого производства. Суд рассмотрел ваше заявление как заявление, поданное по ходу дела в порядке ст. 35 ГПК РФ, что и отразил в протоколе. Самостоятельного решения по нему в этой связи быть не может. И в решении по делу в этом случае не обязательно отражать, достаточно того, что имеется в протоколе.

Консультация юристов - заявление не требует выделения в особое производство в связи с тем,что предмет иска не был изменен.

Ну, так, а от суда-то вы что хотите? Полностью ваш косяк, а не суда. Надо было подавать по правилам обращения в суд заявлений, рассматриваемых в порядке особого производства, исковое производство просить приостановить и т.д. - см. ГПК РФ, а вы закинули в существующее дело, суд и рассмотрел его как ходатайство. Не важно, что вы назвали свое заявление "об установлении юр.фактов". Так что верно вам отказывают, судя по тому, что вы написали. Претензии не к судьям, а:

Видение дела (мое и юристов)

Консультация юристов - заявление не требует выделения в особое производство в связи с тем,что предмет иска не был изменен.

[lleeoollyy]

У суда не было оснований его не принять

Еще раз обращаю Ваше внимание - к завещаниям,написанным до 2002г.,не применяются сатьи ч.3 ГК РФ.Попробуйте сейчас обратиться в суд с иском по ст.535 ГК РСФСР и завещанию прошлого года - возвернут,потому как несоответствует.Ст.11 ГПК РФ

обозвав "заявление об установлении юр.фактов",

суд и рассмотрел его как ходатайство

Никак не рассмотрел!Ст.166 ГПК

Самостоятельного решения по нему в этой связи быть не может. И в решении по делу в этом случае не обязательно отражать, достаточно того, что имеется в протоколе

Ст.196 ГПК РФ, особенно п.1 "...какой закон должен быть применен по данному делу..."

верно вам отказывают

отказа,связанного с нарушением процессуальных действий,не было.

[Н.К.]

Еще раз обращаю Ваше внимание - к завещаниям,написанным до 2002г.,не применяются сатьи ч.3 ГК РФ.Попробуйте сейчас обратиться в суд с иском по ст.535 ГК РСФСР и завещанию прошлого года - возвернут,потому как несоответствует.Ст.11 ГПК РФ

lleeoollyy, причем здесь ГК РФ, если мы о процессуальных нарушениях говорили? Вы указали, что суд допустил нарушение, не рассмотрев ваше заявление. Я вам и растолковала, что, судя по описанному вами, нарушения не было.

Никак не рассмотрел!Ст.166 ГПК

вы уже сами все путаете, смотрите:

Заявление об установлении фактов,имеющих юрид.значение, было подано нами во время судебного заседания,оглашено,подача его с приложенными документами (статьи закона,Постановление ПВС,Определение КС) занесена в протокол ,судьей принято для рассмотрения.Все в деле.

На чем основано это утверждение? Как оформлено принятие к производству?

Выдержка из протокола суд.засед.: "..председательствующий определил: заявленное ходатайство истцов об установлении факта права ответчика на обяз.долю удовлетворить.Приобщить к материалам дела представленные документы".

Ваше ходатайство рассмотрено, что отражено в протоколе с\з. Определение по нему выносить не обязательно. То, что вы обозвали его "заявление об установлении фактов..." не имеет значение, поскольку подано оно как ходатайство и оценено судом как ходатайство о приобщении документов. Ваше ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Не знаю на каком языке вам еще объяснить. То, что не вынесено определение или не отражено в решении (к слову, этого и не требуется), не влечет отмену решения суда.

[ИринаИ]

TiAmo,

Ваше ходатайство рассмотрено, что отражено в протоколе с\з.

На мой взгляд, Вы путаете приобщено и рассмотрено и учтено, что д б отражено в решении суда.

Отмену решения суда должно повлечь фактическое ИГНОРИРОВАНИЕ доказательств стороны. При его рассмотрении суд должен указать в решении суда своё отношение к этому доказательству. Не упоминание о нём нарушает тот же ГПК - законность решения ( отсутствуют доказательства действительного рассмотрения этого дока судом)

По своему опыту: кучу доказательств судьи не упоминают в решении и выносят решения , противоречащие фактам в документах . Но документы приобщили

[Н.К.]

На мой взгляд, Вы путаете приобщено и рассмотрено и учтено, что д б отражено в решении суда.

ИринаИ, ходатайство о приобщении доказательств! Оно просто называлось особым образом. Как я это поняла. Но чтобы сказать более-менее объективно надо еще раз подчеркиваю - видеть дело.

При его рассмотрении суд должен указать в решении суда своё отношение к этому доказательству.

Почему вы решили, что в решении не дана оценка доказательствам? Из полученных ответов ничего подобного не увидела. Решение нам не показали.

( отсутствуют доказательства действительного рассмотрения этого дока судом)

И что? Правильное по существу решение не может быть отменено лишь по формальным основаниям. Это позиция ЕСПЧ и наш надзор ЕСПЧ не признает.

[ИринаИ]

TiAmo,

Это позиция ЕСПЧ и наш надзор ЕСПЧ не признает.

Не только надзор не признаёт ЕСПЧ, но и все суды РФ Т е НАРУШАЮТ международные нормы и договорённости РФ. Как называют нарушителей законов?... Весь суд РФ КРИМИНАЛИЗОВАН.

Разговор дня: девушка 23 лет после юр фака, работает в суде помощником судьи: "нас в университете учили законам, а тут рынок и договорные отношения. Я в шоке"

[Н.К.]

ИринаИ, и какое это имеет отношение к конкретному делу? Обобщать все-таки не стоит. Не забывайте, что на другой стороне всегда стоят те, кого решение устраивает. Такие же граждане как мы с вами.