СЦ "шьёт" не гарантийный случай! оч срочно!

[FAshT]

Доброго времени суток!

Коллеги прошу помощи.

Вкратце ситуация следующая:

1. куплен ноут, через год работы, стал включаться с перебоями.

2. отнесли в СЦ для ремонта. Там заменили мат. плату, сказали забирайте все ОК.

3. При проверке выяснилось что все как и прежде (неисправность осталась), ноут оставили для дальнейшего ремонта (при этом истец не подписал никаких документов, просто сказал чините дальше и оставил ноут в СЦ).

4. в последствии из СЦ сообщили о том что обнаружено попадание жидкости и ремонт не гарантийный (все по телефону, никаких письменных заключений), на что истец ответил, "хорошо чините за деньги, только уже почините наконец!"

5. спустя 1,5 года истец написал претензию продавцу с требованием расторгнуть договор к/п (1,5 года ноут лежал в СЦ, кормили завтракми, типа нет запчастей). Продавец отказывается ссылаясь на то, что случай не гарантийный, а не починили потому что истец не заключил с СЦ договор на ремонт (хотя есть две накладные в которых написано: в первой: "проведена диагностика, заменена мат. плата", во второй: "не отремонтирован по причине отстутствия зап. частей", по мне так это является подтверждением тог, что ноут принят в ремонт), надо ли вообще заключать какой-то там договор с СЦ?

6. В настоящий момент дело в суде. Доказательств (документально подтвержденных), о том что случай не гарантийный и истец об этом знал, у продавца нет. Но продавец утверждает что все телефонные разговоры у них записываются (при этом при разговор не предупреждают о том, что разговор будет записан), по моему такое доказательство не законно.

Суд хочет назначить экспертизу, которая скорее всего покажет что жидкость действительно попала внутрь ноута. Так вот меня интересует больше всего как это может повлиять на решение суда? и что выяснит такое заключение экспертизы? вряд ли экспертиза укажет кто залил и когда залил (прошло 1,5 года с момента передачи в СЦ), не понимаю смысла от экспертизы.

извиняюсь если что-то непонятно написал, все второпях

оч. надеюсь на помощь, все очень срочно!

заранее всем спасибо.

[Neuro]

надо ли вообще заключать какой-то там договор с СЦ?

При платном ремонте надо. Читаем ПБО:

4. Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ)...

...

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

все телефонные разговоры у них записываются (при этом при разговор не предупреждают о том, что разговор будет записан), по моему такое доказательство не законно

Почему незаконно? Вы знаете запрещающий закон? Тем более, что эти разговоры не имели личного характера, а происходили в рамках публичных отношений с продавцом.

Так вот меня интересует больше всего как это может повлиять на решение суда?

А какое СЦ имеет отношение к продавцу?

П. 6 ст. 18 ЗОЗПП

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

[FAshT]

При платном ремонте надо. Читаем ПБО:

истцу никто не сообщил о платном ремонте, о том что случай не гарантийный. Об этом было сообщено через довольно длительный срок, в телефонном разговоре. т.е. надлежаще уведамлен истец не был.

А какое СЦ имеет отношение к продавцу?

П. 6 ст. 18 ЗОЗПП

вопрос какое отношение имеет СЦ к покупателю? Истец изначально обращался к продавцу с некачественным товаром и просьбой отремонтировать, был послан в СЦ Продавца.

[Neuro]

был послан в СЦ Продавца

Если СЦ - подразделение продавца, то продавец отвечает за действия его работников.

отнесли в СЦ для ремонта. Там заменили мат. плату, сказали забирайте все ОК.

А какие документы о приемке/выдаче товара оформлялись в СЦ? Что из доков у вас на руках? И что в них написано?

истцу никто не сообщил о платном ремонте, о том что случай не гарантийный. Об этом было сообщено через довольно длительный срок, в телефонном разговоре. т.е. надлежаще уведамлен истец не был.

Заключать или не заключать договор - право потребителя.

Статья 421 ГК. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

[FAshT]

Если СЦ - подразделение продавца, то продавец отвечает за действия его работников.

СЦ является отдельным юр. лицом (если я правильно понял их структуру, они входят в одну группу компаний, работают под одним брендом "Фронтекс", но это разные юр. лица)

А какие документы о приемке/выдаче товара оформлялись в СЦ? Что из доков у вас на руках? И что в них написано?

о приеме "квитанция о приеме в ремонт", но в ней написано "заявленные услуги проверка качества. а зачем заключать договор на ремонт, если товар здается для гарантийного ремонта?

о выдаче "квитанция о выдаче из ремонта" две штуки 1. в первой написано проведена диагностика, заменена мат. плата.

2. во второй "ремонт не произведен по причине отсутсвия зап. частей"

мне кажется такие формулировки в квитанциях на выдачу подтверждают что товар все же был принят в ремонт.

[Neuro]

мне кажется такие формулировки в квитанциях на выдачу подтверждают что товар все же был принят в ремонт

Да, был принят в ремонт. Только в какой: гарантийный или возмездный? По закону гарантийного ремонта можно требовать от продавца или его уполномоченной организации (можно также от изготовителя, уполномоченной изготовителем организации, импортера).

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

Из чего вы заключили, что этот СЦ является уполномоченной продавцом организацией? Только на основании вхождения СЦ в одну группу с продавцом, работы СЦ под одним брендом с продавцом такой вывод сделать нельзя.

а зачем заключать договор на ремонт, если товар здается для гарантийного ремонта?

Если для гарантийного, то договор заключать не надо, о чем прямо указал Верховный Суд РФ в ППВС №7:

20. При разрешении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования, необходимо руководствоваться главой II, а не главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается.

[FAshT]

Только в какой: гарантийный или возмездный? Если для гарантийного, то договор заключать не надо, о чем прямо указал Верховный Суд РФ в ППВС №7:

вот потому что не заключен договор на ремонт я и считаю, что ремонт был гарантийный, в противном случае они не имели никакого права лезть в товар и чинить там что-то.

Из чего вы заключили, что этот СЦ является уполномоченной продавцом организацией? Только на основании вхождения СЦ в одну группу с продавцом, работы СЦ под одним брендом с продавцом такой вывод сделать нельзя.

такой вопрос в суде не стоит, этот факт подтвержден Ответчиком.

[Neuro]

и что выяснит такое заключение экспертизы? вряд ли экспертиза укажет кто залил и когда залил

Согласен. Поэтому необходимо руководстврваться абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗОЗПП.

я и считаю, что ремонт был гарантийный

Я так понял, что продавец не оспаривает то, что товар был вами предоставлен для гарантийного ремонта. Он оспаривает свою обязанность этот ремонт исполнять, т.к. считает, что доказал обстоятельства из абз. 2 п. 6 ст. 18 ("негарантийный случай").

[FAshT]

Я так понял, что продавец не оспаривает то, что товар был вами предоставлен для гарантийного ремонта. Он оспаривает свою обязанность этот ремонт исполнять, т.к. считает, что доказал обстоятельства из абз. 2 п. 6 ст. 18 ("негарантийный случай").

да, примерно так и есть.

хм, немного прояснилось, спасибо.