Гость Оник Опубликовано 30 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 марта, 2010 Я ответчик по гражданскому делу. На последней стадии процесса перед заседанием, на котором ожидается вынесение решения , судья ,ведший дело уволился по собственному желанию.Мой адвокат заявил мне , что процесс начнут вести сначала вплоть до проведения экспертизы , результаты которой уже получены. Я не нашла в ГПК такой статьи . Просветите пожалуйста так ли это. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sama Опубликовано 30 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 марта, 2010 Рассматриваться дело будет сначала это точно Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Оник Опубликовано 30 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 марта, 2010 ПОЖАЛУЙСТА, ЕСЛИ ВАС НЕ ЗАТРУДНИТ, СООБЩИТЕ СТАТЬЮ ГПК. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Владимирович* Опубликовано 30 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 марта, 2010 Я не нашла в ГПК такой статьи . Просветите пожалуйста так ли это. Статья 157 часть 2. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Glock Опубликовано 30 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 марта, 2010 На счет "сначала", хочу поделиться своей практикой. был суд. решение в мою пользу. в кассации решение отменено и направлено на новое рассмотрение, отменено по одному моменту, что эксперт не вызывался в суд. в новом рассмотрении судья отмела все ходатайства оставила только вызов того самого эксперта. на вызов свидетелей сказала: а что нового они могут нам сказать, если они в суде уже выступали? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sama Опубликовано 31 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 марта, 2010 На счет "сначала", хочу поделиться своей практикой. был суд. решение в мою пользу. в кассации решение отменено и направлено на новое рассмотрение, отменено по одному моменту, что эксперт не вызывался в суд. в новом рассмотрении судья отмела все ходатайства оставила только вызов того самого эксперта. на вызов свидетелей сказала: а что нового они могут нам сказать, если они в суде уже выступали? а вот это будет ответом на вопрос об экспертизе, если суд сочтет ее необходимой, т.е. экспертизу заново проводить не надо будет Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Glock Опубликовано 31 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 марта, 2010 т.е. экспертизу заново проводить не надо будет да дело в другом. судом экспертиза назначалась, выводы меня устраивали, но противная сторона принесла "заключение специалиста", в котором обратные выводы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sama Опубликовано 31 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 марта, 2010 Glock, это я к вопросу оника об экспертизе) а о разнице между специалистом и экспертом есть тема Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Оник Опубликовано 31 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 марта, 2010 Спасибо большое всем. Может быть вы подскажете , что говорить в суде ,чтобы предстоящее заседание стало последним / т.е. без вызова свидетелей по-новый , без проведения новой экспертизы- ведь это затянет процесс еще на год.\. Результаты экспертизы в мою пользу / ответчика/ , может ли истец потребовать новой экспертизы только потому что процесс начат сначала или он должен опровергнуть выводы первой экспертизы. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
sama Опубликовано 31 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 марта, 2010 что говорить в суде ,чтобы предстоящее заседание стало последним / т.е. без вызова свидетелей по-новый , без проведения новой экспертизы Возражайте. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Андрей Владимирович* Опубликовано 31 марта, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 марта, 2010 может ли истец потребовать новой экспертизы только потому что процесс начат сначала или он должен опровергнуть выводы первой экспертизы Ведение процесса с "начала" вовсе не исключает ранее собранных доказательств из числа подлежащих исследованию и оценке. Поэтому новое назначение экспертизы не является обязательным. Соответственно какую-то новую экспертизу новый судья может назначить только по правилам дополнительной или повторной экспертизы при наличии к тому оснований. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.