что делать?

[Diss]

А что,на студентов не распространялись ст.60 ЖК РСФСР,Постановление СМ СССР от 16 апреля 1988 года №477 и инструкция Минюста СССР,Госкомтруда СССР и МВД СССР от 20 января 1989 года?

Студентка отсутствовала в жилом помещении 22 года!

Вот что говорит о таких спорах ВС

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Так что ставить вопрос о незаконности вынесенного решения на мой взгляд, нельзя. Можно ставить вопрос лишь о его обоснованности. Однако, учитывая длительность отсутствия гражданина в спорном жилом помещении (которая, в соответствии с разъяснениями ВС является обстоятельством, имеющим правовое значение) - лично я считаю, что вынесенное решение является обоснованным.

[Mr.Jones]

Студентка отсутствовала в жилом помещении 22 года!

Как долго и почему она отсутствовала,это уже другой вопрос.Сможет доказать или нет,что ее отсутствие было временным,связанным с обучением и работой,тоже.Я говорю о том,что сам по себе факт того,что она выписалась и прописалась,не является подтверждением расторжения договора.

[NeSpec]

что сам по себе факт того,что она выписалась и прописалась,не является подтверждением расторжения договора.

Подтверждением расторжения договора является тот факт, что она выехала на другое место жительства. 22 года человек проживает в другом месте, причем закрепив это документально, снявшись с регучета. Если она сохраняет право на пользование жилым помещением, то представьте сколько сейчас людей, которые уехали в 80-ых годах учиться в другие регионы, кинутся доказывать, что им нужно вернуть жилье где они были прописаны до учебы.....

[Mr.Jones]

причем закрепив это документально, снявшись с регучета.

В 88 году регистрационного учета как такового не существовало.Я когда учился тоже выписывался и регистрировался по месту жительства в общаге.И что-то право пользования я не утратил только поэтому.

[Лимончик]

Да это правда, в 1988 году регистрационного учета еще не было. За 40, как все запущено.

[NeSpec]

Да это правда, в 1988 году регистрационного учета еще не было.

и прописки не было?

И п. 2 статьи 60 ЖК РСФСР не было? Если автор вопроса еще не закончила обучаться, тогда конечно.... Кстати КС РФ признал положения не соответствующими Конституции, наверное уже после того как авор вопроса закончила обучение.

Еще раз задам свой вопрос: если сейчас человек выехавший в 80-ых годах на обучение заявит о признани приватизации, совершенной в 2006-2010 годах недействительной, т.к. он не утратил право пользования то суд должен его исковые удовлетворить? Даже если в квартиру приватизаровали совершенно посторонние люди, получившие ее по договору соцнайма, например, в 2004 году?

[Лимончик]

и прописки не было?

Не знаю. Наверно была.

[Mr.Jones]

Кстати КС РФ признал положения не соответствующими Конституции

КС РФ тогда тоже не существовало.

Еще раз задам свой вопрос: если сейчас человек выехавший в 80-ых годах на обучение заявит о признани приватизации, совершенной в 2006-2010 годах недействительной, т.к. он не утратил право пользования то суд должен его исковые удовлетворить? Даже если в квартиру приватизаровали совершенно посторонние люди, получившие ее по договору соцнайма, например, в 2004 году?

Если будет установлено,что за неким гражданином было сохранено право пользования,то почему нет?Все будет зависить от представленных доказательств.И судьи,конечно же.

Не знаю. Наверно была.

Уберите эту вонь отсюда.Пусть тусуется в Курилке.

[NeSpec]

Если будет установлено,что за неким гражданином было сохранено право пользования,то почему нет?

Право пользования при выезде на обучение сохранялось на время обучения. В соответствии с ЖК РСФСР. Как мне кажется.

КС РФ тогда тоже не существовало.

Я больше скажу. Тогда даже страна другая была

[Mr.Jones]

Право пользования при выезде на обучение сохранялось на время обучения.

В некоторых случаях и работы.

Я больше скажу. Тогда даже страна другая была

И даже Интернета не было.

[ukazka57]

В некоторых случаях и работы.

Да, но тогда это называлась "бронь" и требовалось подтверждение справками об учебе, работе (да и то не везде эту бронь давали- на вахтах, на Севере, за границей и т.п.)

[Mr.Jones]

Да, но тогда это называлась "бронь" и требовалось подтверждение справками об учебе, работе (да и то не везде эту бронь давали- на вахтах, на Севере, за границей и т.п.)

С тем,что нужны доказательства,никто и не спорит.Я был не согласен с утверждением об утрате права пользования в связи лишь с выпиской и пропиской.

[Tewis]

Я был не согласен с утверждением об утрате права пользования в связи лишь с выпиской и пропиской.

Вообще-то так и было, выписка означала смену жительства, и соответственно прекращала право пользования.

[Крамер]

С тем,что нужны доказательства,никто и не спорит.Я был не согласен с утверждением об утрате права пользования в связи лишь с выпиской и пропиской

Сегодня были в прокуратуре и они вроде как готовы дать заключение о том что мои права были нарушены.Это даст возможность выиграть дело по кассационной жалобе.

[NeSpec]

Сегодня были в прокуратуре и они вроде как готовы дать заключение о том что мои права были нарушены

Крамер, каждый, кто считает, что его права были нарушены, имеет право обратиться с иском в суд, чтобы защитить нарушенное право. Насколько я понимаю, именно суд определяет, нарушено право или нет, и если нарушено то что нужно предприянть чтобы это право защитить. В Екатеринбурге (в отличии от всей России) это (нарушено парво или нет) прокуратура решает? К тому же ГПК определяет перечень дел, при рассмотрении которых необходимо обязательное участие прокуратуры. В Екатеринбурге свой ГПК, отличный от российского, в число дел при рассмотрении которых обязательно участие прокуратуры там включены дела о признании сделок недействительными?

[Елена_65]

Сегодня были в прокуратуре и они вроде как готовы дать заключение о том что мои права были нарушены.Это даст возможность выиграть дело по кассационной жалобе.

Не обольщайтесь. Прокуратура судебной коллегии по гражданским делам не указ.

[Крамер]

Не обольщайтесь. Прокуратура судебной коллегии по гражданским делам не указ.

хочется на чтото надеяться

[Крамер]

И п. 2 статьи 60 ЖК РСФСР не было? Если автор вопроса еще не закончила обучаться, тогда конечно.... Кстати КС РФ признал положения не соответствующими Конституции, наверное уже после того как авор вопроса закончила обучение.

Еще раз задам свой вопрос: если сейчас человек выехавший в 80-ых годах на обучение заявит о признани приватизации, совершенной в 2006-2010 годах недействительной, т.к. он не утратил право пользования то суд должен его исковые удовлетворить? Даже если в квартиру приватизаровали совершенно посторонние люди, получившие ее по договору соцнайма, например, в 2004 году?

обучение я закончила в 2007 году,мои права в судебном порядке не кто не оспаривал,т. к. квартирой я пользовалась, меня просто по подложной справке выписали из ордера, администрация города при этом не уведомила меня о своих действиях, прокуратура признает факт мошенничества,и о сделки я узнала только в августе 2009 года.

[NeSpec]

меня просто по подложной справке выписали из ордера

А что такое ордер?

[Елена_65]

требовала:признание права пользования ж.помещением на основании договора социального найма ,вселении,признании договора приватизации не действительным,применении последствий недействительности ничтожности сделки

мои права в судебном порядке не кто не оспаривал,т. к. квартирой я пользовалась

Как Вы могли пользоваться кв., если проживаете в другом городе 20 лет?

[Sergey44]

меня просто по подложной справке выписали из ордера,

Из ордера не выписывают, выписывают из квартиры.В ордере лишь указыны лица на кого выделена квартира.И все.

[NeSpec]

Как Вы могли пользоваться кв., если проживаете в другом городе 20 лет?

И что это за учебное заведение, в котором обучаются 20 лет?

мои права в судебном порядке не кто не оспаривал,т. к. квартирой я пользовалась, меня просто по подложной справке выписали из ордера

Зачем Ваши права оспаривать в судебном порядке если Вы снялись с регучета? В судебном порядке оспаривают права, когда человек выехал (например), но с регучета не снялся и с формальной точки зрения продолжает "проживать" в квартире. В Вашем случае, что нужно было оспаривать? И кто должен был это делать? Если бы брат обратился с заявлением о приватизации квартиры, и ему отказали бы по причине того, что Вы не утратили право пользования, тогда он обратился бы в суд. Вы считаете, что Вы узнали о нарушении Ваших прав только сейчас, но в таком случае брат о нарушении своих прав узнает только получив от Вас иск. Кроме того сделка по передаче имущества была между братом и муниципалитетом, значит муниципалитет ттоже должен быть в числе ответчиков. А он вообще не заинтересован в том, чтобы сделка расторгалась, ему "по барабану" кто будет собственником Вы, брат, Вы с братом.....

Что касается ордера: это документ который дает право на вселение. Вы вселились? Вселились. Ордер больше не нужен. Изменения в него вноить вообще не нужно. Брат пошел в муниципалитет и на основании выписки из поквартирной карточки, где указано кто на данный момент в квартире зарегистрирован (что для чиновников приравнивается к проживает) заключает договор соцнайма, потом на основании договора соцнайма подает документы на приватизацию. В некоторых регионах договор соцнайма не заключается, это звено просто не требуется, а приватизация происходит на основании выписки из поквартирной карточки. В поквартронгой карточке написано, что Вы снялись с регучета. В паспорте у Вас штапм о "прописке" стоит? Что там написано об адресе "прописки"?

[Артемида]

Зачем Ваши права оспаривать в судебном порядке если Вы снялись с регучета? В судебном порядке оспаривают права, когда человек выехал (например), но с регучета не снялся и с формальной точки зрения продолжает "проживать" в квартире. В Вашем случае, что нужно было оспаривать? И кто должен был это делать? Если бы брат обратился с заявлением о приватизации квартиры, и ему отказали бы по причине того, что Вы не утратили право пользования, тогда он обратился бы в суд. Вы считаете, что Вы узнали о нарушении Ваших прав только сейчас, но в таком случае брат о нарушении своих прав узнает только получив от Вас иск. Кроме того сделка по передаче имущества была между братом и муниципалитетом, значит муниципалитет ттоже должен быть в числе ответчиков. А он вообще не заинтересован в том, чтобы сделка расторгалась, ему "по барабану" кто будет собственником Вы, брат, Вы с братом.....

Что касается ордера: это документ который дает право на вселение. Вы вселились? Вселились. Ордер больше не нужен. Изменения в него вноить вообще не нужно. Брат пошел в муниципалитет и на основании выписки из поквартирной карточки, где указано кто на данный момент в квартире зарегистрирован (что для чиновников приравнивается к проживает) заключает договор соцнайма, потом на основании договора соцнайма подает документы на приватизацию. В некоторых регионах договор соцнайма не заключается, это звено просто не требуется, а приватизация происходит на основании выписки из поквартирной карточки. В поквартронгой карточке написано, что Вы снялись с регучета. В паспорте у Вас штапм о "прописке" стоит? Что там написано об адресе "прописки"?

Все верно. Дело не имеет перспективы - это очевидно!

[Diss]

Зачем Ваши права оспаривать в судебном порядке если Вы снялись с регучета?

NeSpec, здесь вы не правы. В СССР снятие гражаднина с рег.учета, само по себе, еще не значило, что гражданин утратил право пользования жилым помещением. В СССР не было понятий "регистрация по месту жительства", и "регистрация по месту пребывания". Гражданин был обязан выписаться, если выезжал из жилого помещения на срок свыше полутора месяцев (см. п.23 ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВМИНА СССР ОТ 28.08.1974 N 677 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПАСПОРТНОЙ СИСТЕМЕ В СССР", например здесь: http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr4482.htm). Однако право пользования жилым помещением он при этом утрачивал не всегда (ст.60 ЖК РСФСР). Для того, чтобы отличить граждан, выехавших постоянно, от граждан, выехавших временно, в поквартирных карточках (домовых книгах) делались спец.отметки. В случае, если гражданин не возвращался на прежнее место жительства, то лишить его права проживания можно было только в судебном порядке, даже несмотря на то, что гражданин был выписан (ст.61 ЖК РСФСР) Выдавая справки различной формы, современные паспортистки, вроде как, должны учитывать эти особенности. Однако не все молодые паспортистки о них знают, и потому не учитывают. Собственно, поэтому брату автора топика и удалось приватизировать квартиру.

Но я согласен с вами в том, что суд, который рассматривал иск автора темы о вселении, отказал автору обоснованно. Т.к., приняв во внимание длительность отсутствия автора по месту жительства, усмотрел в действиях автора фактический отказ от исполнения договора найма, и применил ст. 89 ЖК РСФСР (п.3 ст.83 ЖК РФ).

[Diss]

Дело не имеет перспективы

И здесь не согласен.

Некоторые перспективы в кассации это дело имеет.

Еще раз повторю - с одной стороны, приватизация стала возможна только благодаря ошибке паспортистки.

С другой - гражданка, по моему мнению (и по мнению суда первой инстанции), хотя и должна была фигурировать в справке, но фактически утратила право пользования жилым помещением.

Как рассудит суд - никому не известно.

Однако перспективы могут быть только в том случае, если автор темы привлечет хорошего пожилого адвоката, который еще помнит советские законы