Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Взыскание задолженности по алиментам


Рекомендуемые сообщения

1 минуту назад, Малыгин Олег сказал:

материально-правовые основания какие для такого иска? явно ч.4 ст.113 ск не вписывается.

Интересно, почему не вписывается, да еще и явно??? И интересно, почему я в свое время такой иск подавала и его рассмотрели, и при моей протекции  еще несколько аналогичных исков было принято и рассмотрено. А в случае автора вдруг не вписывается? Вот и судья в выложенном выше Определении (абз.5 стр.3) указывает на возможность рассмотрения данного требования как в порядке КАС, так и в порядке искового производства. Исковое производство подходит здесь потому, что необходимо выяснять многие обстоятельства именно о должнике, который в исковом производстве будет ответчиком (места работы, доходы), направляя запросы, а не только проверять правильность действий СПИ.

Цитата

снова не понимаете ведь в статье 219 четко определено: со дня когда стало известно о нарушении прав. дети получат права после замены в порядке правопреемства, с этого дня срок пойдет.

Право защищать свои интересы началось с 18 лет. И именно со дня 18-летия дети должны были сами озаботиться подачей заявления на замену взыскателя. То, что они не проявляли интереса, их проблемы, со всеми вытекающими. Можно, конечно, провести замену взыскателя, затем уже новые взыскатели (дети) затребуют рассчета задолженности каждый в свою пользу, получат Пост. с расчетом и уже его-то и будут обжаловать.

НО: автор же еще и неустойку хотела. Проще, разумнее и быстрее объединить все в одном иске, разве нет?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 224
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

  • Модераторы
2 минуты назад, afrika28 сказал:

интересно, почему я в свое время такой иск подавала и его рассмотрели, и при моей протекции  еще несколько аналогичных исков было принято и рассмотрено.

потому что кто-то толкует законы по-своему. дышло. в семейном праве много чего навыворачивали суды.

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну, в общем, понятно. Если чье-то мнение, в т.ч. мнение судей, разнится с вашим, то это "дышло" и "навыворачивали". Только ваше мнение есть единственно верное... При таком подходе не берусь с вами спорить. Удачи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
2 минуты назад, afrika28 сказал:

При таком подходе не берусь с вами спорить

а не надо спорить. давайте обсуждать. мотивированно. вот я не вижу смысл применять ч.4 ст.113, где указаны основания иска: изменение/учет материального и семейного положения сторон и др. не подходит это, у автора ошибки пристава, а не изменение состава семьи. однозначно нет оснований рассматривать спор на равных в рамках искового производства.

кстати, возвращаясь к предыдущим событиям. ведь нашелся "знаток", который надоумил автора аллюром ворваться в суд с иском, в то время, когда дети уже достигли совершеннолетия. не исключаю, что кто-то из местных сердобольцев на основе личного опыта (таких не мало тут).

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Малыгин Олег сказал:

кстати, возвращаясь к предыдущим событиям. ведь нашелся "знаток", который надоумил автора аллюром ворваться в суд с иском, в то время, когда дети уже достигли совершеннолетия. не исключаю, что кто-то из местных сердобольцев на основе личного опыта (таких не мало тут).

Ну, собственно, коли замены взыскателя в судебном порядке не было, то надлежащим взыскателем и истцом по прежнему является автор. И выложенное здесь выше определение вполне можно обжаловать. Дети, без процедуры замены взыскателя, стороной в исполнительном производстве быть не могут, следовательно не наделены правом подавать иски и адм. иски в рамках данного ИП.

Цитата

 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 г. N 44г-64

(извлечение)

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску К.Т. к Г.А. о взыскании задолженности по алиментам по надзорной жалобе К.Т. на решение мирового судьи судебного участка N 72 Кировского района от 25 мая 2010 г. и апелляционное решение Кировского районного суда от 12 ноября 2010 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения ответчика Г.А., президиум

установил:

К.Т. обратилась в суд с иском к Г.А. о взыскании задолженности по алиментам, указывая, что решением Кировского районного суда от 17 февраля 1994 г. в ее пользу с ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Г.Р., <...>, в размере 1/4 доли от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28 января 1994 г. до совершеннолетия ребенка. На основании решения суда был выдан исполнительный лист N 2-72 от 17 февраля 1994 г.

Определением Кировского районного суда от 11 ноября 2005 г. исполнительное производство в отношении Г.А. прекращено в связи с достижением сыном возраста 18 лет.

Однако в период уплаты алиментов должник не выполнил в полном объеме возложенную на него решением суда обязанность по уплате алиментов: на день совершеннолетия ребенка Г.А. имел задолженность по алиментам в размере 59 498 руб. 75 коп., что подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району в исполнительном листе.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, поэтому она просит взыскать указанную сумму. На основании ч. 2 ст. 115 СК РФ она просит взыскать и неустойку в размере 479 559 руб. 93 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 72 Кировского района Приморского края от 25 мая 2010 г. в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Апелляционным решением Кировского районного суда от 12 ноября 2010 г. решение отменено, исковое заявление К.Т. к Г.А. о взыскании задолженности и неустойки по алиментам оставлено без рассмотрения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением судьи Приморского краевого суда от 5 июля 2011 г. жалоба К.Т. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит апелляционное решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Отменяя решение мирового судьи и оставляя без рассмотрения заявление К.Т., суд апелляционной инстанции указал, что после достижения совершеннолетнего возраста ребенком, на чье содержание взыскивались алименты, истица утратила право требования задолженности по алиментам, т.к. указанные выплаты производились в интересах ребенка.

Однако такой вывод является ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда от 17 февраля 1994 г. с Г.А. в пользу К.Т. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.Р., <...>, в размере 1/4 доли всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28 января 1994 г. до совершеннолетия ребенка.

На основании решения суда выдан исполнительный лист N 2-72 от 17 февраля 1994 г., который находился на исполнении до достижения ребенком возраста 18 лет.

В силу ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшем в период исполнения решения суда, К.Т. являлась взыскателем по исполнительному листу.

На день прекращения исполнительного производства в связи с достижением ребенком совершеннолетия у Г.А. имелась задолженность по алиментам в размере 59 498 руб. 75 коп., что подтверждается отметкой в исполнительном листе (л.д. 6 - 8).

Прекращение исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам повлекло за собой нарушение не только прав ребенка, на чье содержание они взыскивались, но и прав взыскателя, поскольку исполнительное производство не было исполнено в полном объеме.

Поэтому К.Т., несмотря на достижение ребенком совершеннолетнего возраста, не утратила право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по алиментам.

Является обоснованным довод жалобы и в части несоблюдения формы постановления суда апелляционной инстанции. В нарушение статей 328, 329 ГПК РФ постановление вынесено в форме апелляционного решения, а не определения.

Апелляционное решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо проверить по существу законность и обоснованность решения мирового судьи, учитывая, что на основании п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Семейным кодексом.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное решение Кировского районного суда от 12 ноября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
9 минут назад, afrika28 сказал:

надлежащим взыскателем и истцом по прежнему является автор.

автор давно "умер" как взыскатель.

12 минуты назад, afrika28 сказал:

выложенное здесь выше определение вполне можно обжаловать.

обжаловать можно, только основания для его законной отмены отсутствуют.

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
23 часа назад, afrika28 сказал:

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 18 июля 2011 г. N 44г-64

afrika28, ваш пример из старого шкафа насквозь проеден молью, хотя бы потому, что примененная судом редакция закона об исполнительном производстве в настоящее время утратила силу.

=

23 часа назад, afrika28 сказал:

..не утратила право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по алиментам.

провозглашение права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по алиментам, заметьте повторное, - это вовсе дичь!

=

единственная здравая мысль - о незаконном прекращении исполнительного производства при наличии задолженности: 

23 часа назад, afrika28 сказал:

Прекращение исполнительного производства при наличии задолженности по алиментам повлекло за собой нарушение..

однако, в случае с автором данной темы исполнительное производство не прекращено.

кроме того, постановление краевого суда не является окончательным.

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 часов назад, Малыгин Олег сказал:

провозглашение права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по алиментам, заметьте повторное, - это вовсе дичь!

Где я предлагала такую дичь, как повторное обращение в суд???????????  Я сказала, что определение о прекращении, выложенное на стр.8 данной темы, вполне могло бы быть обжаловано и вполне возможно, что успешно. А с такими советчиками-консультантами, утверждающими, что 

В 10.11.2016 в 03:36, Малыгин Олег сказал:

автор давно "умер" как взыскатель.

она и связываться побоялась и срок пропустила.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
2 часа назад, afrika28 сказал:

Где я предлагала такую дичь, как повторное обращение в суд???????????

afrika28, выделено цветом вами же

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

20 часов назад, Малыгин Олег сказал:

выделено цветом вами же

Жесть! Дважды только на этой странице было высказано мнение, что имело бы смысл обжаловать определение о прекращении искового производства. Если в третий раз напишу, дойдет???  Где, ну где я писала, что автору нужно подавать новый иск от своего имени о том же самом? :shocking:

Или приведите мою цитату, или, полагаю, было бы правильным вам принести извинения за невнимательность и хамство.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 08.11.2016 в 20:11, Малыгин Олег сказал:

например, выберите период равный 12 месяцам, за который алименты (по решению суда или судебному приказу) были выплачены несвоевременно. и посчитайте как вам нравится. потом обсудим.

искала, но не нашла, как считать неустойку при частичных оплатах.

Можно ли оплаченную часть посчитать, как полностью оплаченные алименты, за более давний период. В моем случае это будет примерно до июня 2010 года.

а далее уже лесенкой.

т е неустойка пойдет с 2010 года.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, Ольга... сказал:

Можно ли оплаченную часть посчитать, как полностью оплаченные алименты, за более давний период

Если в назначении платежа по алиментам ничего не указано, типа просто "Алименты", то из этой суммы погашаются алименты того месяца, в который поступил платеж, и за этот месяц неустойки не будет; оставшаяся часть платежа пойдет на погашение самой первой задолженности, и за тот месяц период неуплаты для расчета неустойки будет с 1 числа, следующего за месяцем первой задолженности, по дату поступления этой частичной оплаты. И так при каждом последующем поступлении частичных оплат.

Если же есть указание в платежах, за что они поступили, то следуйте этим указаниям - гасите те месяца, которые указаны в назначении платежа. Расчет неустойки будет в этом случае исходя из наличия или отсутствия просрочки платежа. 

Здесь на форуме было у кого-то такое. Взыскатель представила довольно грамотный расчет неустойки с таблицей по графику платежей, где она указала когда и за что были частичные оплаты. Наберите в поисковике "расчет неустойки" в теме Алименты,  выйдет несколько страниц результатов. Нужное обсуждение где-то на 1 или 2 странице, к сожалению автора не помню. там автор после серии обсуждений представила свои таблицы по расчету за 2008 год 

Изменено пользователем Юлишна
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
13 часа назад, afrika28 сказал:

Где, ну где я писала, что автору нужно подавать новый иск от своего имени о том же самом?

afrika28, в обоснование своего мнения о праве автора темы по-прежнему требовать ранее присужденного: 

В 09.11.2016 в 23:22, afrika28 сказал:

..надлежащим взыскателем и истцом по прежнему является автор

09.11.2016 в 20:22 мск вы разместили текст судебного постановления приморского краевого суда , в котором желтым цветом выделен абзац (кем выделен если не вами?), подтверждающий право требовать в судебном порядке взыскания задолженности по алиментам. вот тот абзац:

В 09.11.2016 в 23:22, afrika28 сказал:

..не утратила право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по алиментам.

из приведенного вами постановления краевого суда  следует, что требование о взыскании задолженности по алиментам, взысканным ранее другим судебным актом, является ни чем иным, как повторным обращением за тем, что уже присуждено. на что я и обратил внимание участников темы.

или вы несли иную мысль, прилагая судебную практику? какую же?

мне представляется, что в том конкретном деле суд рассмотрел частный случай, устранив для взыскателя препятствие требовать присужденного в то время, когда пристав прекратил исполнительное производство и его постановление осталось в силе.

и я указал на бессмысленность ваших выводов, а также выводов суда применительно к ситуации, которая сложилась у автора темы:

В 10.11.2016 в 23:07, Малыгин Олег сказал:

примененная судом редакция закона об исполнительном производстве в настоящее время утратила силу.

кроме того, постановление краевого суда не является окончательным.

=

напрасно вы впали в истерику, хамство напридумывали:

14 часа назад, afrika28 сказал:

полагаю, было бы правильным вам принести извинения за невнимательность и хамство.

извиняться перед вами мне не в чем.

=

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 11.11.2016 в 03:07, Малыгин Олег сказал:

из приведенного вами постановления краевого суда  следует, что требование о взыскании задолженности по алиментам, взысканным ранее другим судебным актом, является ни чем иным, как повторным обращением за тем, что уже присуждено. на что я и обратил внимание участников темы.

Ах вот вы о чем... О разнице между взысканием задолженности и определением ее размера в судебном порядке. Разумеется, взыскивать то, что уже взыскано - это лишенное смысла действие. Между тем, многие и многие взыскатели определяют задолженность в твердой сумме исковым производством.

Вот, смотрите, подача заявления на замену взыскателя при достижении детьми совершеннолетия - это право, а не обязанность сторон. Если же никто этим правом так никогда и не воспользуется, то как по вашему, кто является надлежащим истцом по иску о взыскании, например, той же неустойки? Получается, никто? Конституция идет лесом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот, вообще интересное решение Между прочим свежачок, 2015 г.. Задолженность по аликам после смерти должника мама получила с собственного сына, на содержание которого они и были взысканы. И ничё, никого не смутило, что надлежащим получателем этой задолженности должен уже быть сын.

Цитата

 

Судья Иващенко В.А. Дело № 33-2999

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



15 апреля 2015 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Шароглазовой О.Н., Важениной Н.С. 

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Редькиной А.Н. к Редькиной Е.В., Редькиной Т.Ф., Редькину Е.О. о взыскании задолженности по долгам наследодателя

по апелляционной жалобе представителя Редькиной А.Н. - Удовенко В.В. 

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 октября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Редькиной Е.В. в пользу Редькиной А.Н. задолженность по долгам наследодателя в размере 94636,75 руб. Взыскана с Редькиной Т.Ф. в пользу Редькиной А.Н. задолженность по долгам наследодателя в размере 189273,50 руб. Взысканы с Редькиной Е.В., Редькиной Т.Ф. в пользу Редькиной А.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 3300 руб. в долевом порядке в равных долях по 1650 руб. с каждого. Взыскана с Редькиной Е.В., Редькиной Т.Ф. в бюджет Находкинского городского округа госпошлина в размере 2739,25 руб., в долевом порядке в равных долях по 1369,55 руб. с каждого. В удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя Редькиной А.Н. - Удовенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истица обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что в соответствии с решением мирового судьи Свободненского городского судебного участка № 2 от 15.12.2010 с Редькина О.В. в ее пользу взыскана сумма задолженности по алиментам в размере 104397 руб. 09.05.2013 Редькин О.В. умер. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 104397 руб.

Представитель истицы Удовенко В.В. в судебном заседании исковые требования увеличил, пояснил, что в соответствии с решением Свободненского городского суда № о взыскании алиментов с Редькина О.В. подлежат удержанию алименты в размере 1/4 заработной платы и других видов доходов в пользу истца Редькиной А.Н. Редькин О.В. уклонялся от выплаты алиментов, в связи с чем образовалась задолженность по выплате алиментов. Решением мирового судьи судебного участка № 51 г. Находка Приморского края от 11.05.2010 взыскана неустойка на образовавшуюся задолженность в сумме 265650 руб. Редькин О.В. обратился в Свободненский городской суд с исковым заявлением, в котором просил суд освободить его от уплаты задолженности по алиментам в размере 104397,8 руб., однако решением суда от 15.12.2010 в удовлетворении исковых требований ему было отказано. В связи с просрочкой выплаты задолженности вновь возникла неустойка за задержку выплаты задолженности по уплате алиментов с 10.03.2010 по 09.05.2013. 09.05.2013 Редькин О.В. умер, не исполнив решения суда от 11.05.2010 и 15.12.2010. Просил взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по алиментам в размере 104397,8 руб., судебные расходы в размере 8500 руб., неустойку за несвоевременную выплату алиментов в размере 265650 руб., проценты за несвоевременную выплату неустойки за период с 11.05.2010 по 09.05.2013 в размере 65748 руб., неустойку за период с 09.03.2010 по 09.05.2013, начисленную на задолженность по уплате алиментов, в размере 595067 руб., судебные расходы в сумме 3300 руб. Взыскиваемые средства распределить следующим образом: 1/4 доли от общей суммы в размере 260665,50 руб. взыскать с Редькиной Е.В., 1/2 доли от общей суммы в размере 521331 - с Редькиной Т.Ф., 1/4 доля от общей суммы в размере 260665,50 руб. - с Редькина Е.О.

Представитель ответчика Рябухина Е.Б. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснила, что истица является ненадлежащим истцом, поскольку Редькин Е.О. является совершеннолетним и может самостоятельно защищать свои права. В силу закона алименты не могут включаться в состав наследственного имущества.

Ответчик Редькина Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, указав, что с 20.12.2000 она состояла в браке с Редькиным О.В., который 09.05.2013 умер. Ссылалась на то, что права и обязанности по алиментному обязательству не переходят по наследству. Кроме того, предметом иска является взыскание долгов наследодателя с наследников, долг должен существовать на момент смерти наследодателя. На момент смерти Редькина О.В. у него существовали долги в виде задолженности по алиментам в размере 104397 руб. в качестве основного долга по алиментам и неустойки в размере 265650 руб., взысканной решением суда от 11.05.2010, иных задолженностей в виде неустойки и процентов не существовало. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Редькин Е.О., Редькина Т.Ф., нотариус Сергеева Е.Ю. в судебное заседание не явились.Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Редькина А.Н., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части исключения из числа ответчиков Редькина Е.О., а также отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании законной неустойки за период с 10.03.2010 по 09.05.2013 и процентов за несвоевременную выплату неустойки за период с 11.05.2010 по 09.05.2013 отменить, вынести по делу новое решение. 

Стороны, третье лицо - нотариус Сергеева Е.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебное практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Свободненского городского суда от 18.09.2000 на Редькина О.В. была возложена обязанность выплачивать алименты в пользу Редькиной А.Н. на содержание Редькина Е.О., являющегося их сыном, в размере 1/4 части заработной платы.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 51 г. Находка Приморского края от 11.05.2010 с Редькина О.В. в пользу Редькиной А.Н. взыскана неустойка по алиментам в размере 265650 руб.

Решением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №2 от 15.12.2010 в удовлетворении исковых требований Редькина О.В. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в размере 104397,80 руб., отказано. С Редькина О.В. в пользу Редькиной А.Н. взысканы судебные расходы в размере 8500 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя УФССП России по Приморскому краю ОСП по Находкинскому городскому округу от 04.07.2013 задолженность Редькина О.В. по исполнительному производству № № на основании исполнительного листа № от 14.11.2011 о взыскании алиментов составляет 104397,80 руб. Задолженность по исполнительному листу № 11-266/10 от 26.08.2010 о взыскании неустойки по алиментам за период с 06.11.2008 по 09.03.2010 составляет 268 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Редькин О.В. умер. 

Наследниками умершего Редькина О.В. являются мать Редькина Т.Ф. в размере 1/2 доли, жена Редькина Е.В. в размере 1/4 доли, сын Редькин Е.О. в размере 1/4 доли.

Как следует из материалов дела, в состав наследства умершего Редькина О.В. входит 1/2 доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 1 108418 руб. 35 коп. 

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, приняв наследство, обязаны выплатить истице, образовавшуюся задолженность по алиментным обязательствам умершего Редькина О.В.

Учитывая, что решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется. 

Не соглашаясь с принятым решением, истица в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Редькину Е.О.

Данный довод апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания. 

Отказывая в требовании к Редькину Е.О. о взыскании задолженности по алиментным обязательствам, суд исходил из того, что поскольку судебным актом на Редькина О.В. была возложена обязанность выплачивать алименты в пользу Редькиной А.Н. на содержание Редькина Е.О., в связи с чем последний должен быть исключен из числа ответчиков.

Из материалов дела следует, Редькин Е.О. является наследником умершего Редькина О.В., и принял наследство в виде 1/4 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение. 

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, принявших наследство, правовых оснований для освобождения Редькина Е.О. от данной ответственности у суда не имелось. Исходя из указанного, судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части подлежит отмене.


Отказывая в удовлетворении исковых требовании Редькиной А.Н. о взыскании задолженности по процентам за несвоевременную выплату неустойки в размере 65748 руб., неустойки за задолженность по уплате алиментов в размере 595065, суд первой инстанции верно указал, что такие требование истица к умершему Редькину О.В. до момента его смерти не предъявляла, а в силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, довод апелляционной жалобы в данной части признается несостоятельным. 

Исходя из указанного, судебная коллегия полагает, что постановленное решение суда в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к Редькину Е.О.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 октября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Редькиной А.Н. к Редькину Е.О..

Взыскать с Редькина Е.О. в пользу Редькиной А.Н. задолженность по долгам наследодателя в размере 94636 рублей 95 копеек. 

В остальной части решение оставить без изменения. 

 

Существование подобных решений доказывает, что право на получение задолженности и все прочие, проистекающие из этого права, будут принадлежать выросшему ребенку только с даты вступления в законную силу определения суда о замене взыскателя. До этой даты мать ребенка обладает всеми правами на эту задолженность в полном объеме без ограничений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
В 12.11.2016 в 10:45, afrika28 сказал:

подача заявления на замену взыскателя при достижении детьми совершеннолетия - это право, а не обязанность сторон. Если же никто этим правом так никогда и не воспользуется, то как по вашему, кто является надлежащим истцом по иску о взыскании, например, той же неустойки?

полагаю, что о конституционных правах автора темы в рамках ее дел нам спорить не имеет смысла, хотя бы потому, что суд достаточно подробно изложил мотивы в определении о прекращении производства по делу.

=

В 12.11.2016 в 11:12, afrika28 сказал:

Судья Иващенко В.А. Дело № 33-2999

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



15 апреля 2015 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

это определение краевого суда о частном случае  вы также вытащили не к месту, потому что стороны спорят в сфере наследственных правоотношений, при том, что исполнительное производство законно прекращено в связи со смертью должника и невозможностью замены должника процессуальным правопреемником в порядке статьи 44 гпк, а статью 113 ск суд в вовсе не упоминает.

=

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Модераторы
2 часа назад, Малыгин Олег сказал:

это определение краевого суда о частном случае  вы также вытащили не к месту

Как обычно. afrika28 не понимает разницы между судебными актами, их частями и многими другими вещами. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как обычно, Аннушка даже и понятия не имеет, что задолженность по алиментам принадлежит деткам. Хотя уже самый ленивый и "не юрист"с данной практикой ВС ознакомился

 

 

 

В 03.11.2016 в 20:32, *Аннушка* сказал:

 

 

рол.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Итак, отчитываюсь:

надеясь на чудо) на закон как-то уже не очень, т к почитала много всего.

Написала все-таки жалобу на определение. Сослалась на то что пристав мог сам по своей инициативе по достижении совершеннолетия подать иск о замене стороны.

Раз это не сделано приставом, более того были постановления которые выносились на моё имя после совершеннолетия обоих детей, более того подписаны 

ИО старшего суд пристава РОСП

Старшим суд приставом РОСП

Более того было постановление от прокуратуры

НИ ОДИН из этих должностных лиц не заметил во мне ненадежащего взыскателя.

Чем была нарушена ст 52 ФЗ №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»

 

О результатах жалобы отпишусь.

 

Однако без замены все же не обойтись, в связи с чем прошу подсказать, механизм замены взыскателя.

Заявления я написала, в суд отнесу вероятно на этой неделе.

Хочется понимать что будет после рассмотрения этих заявлений.

Решения о замене будут выданы надлежащему взыскателю.

Остается вопрос, кто уведомит о замене приставов и должника?

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так если вы в принципе не против замены, то зачем тогда обжаловать? 

Заявление на замену может нарисать любое заинтересованное лицо: вы, дети, СПИ, должник. В заявлении указывается номер дела, которым были взысканы алики много лет назад. И подается в тот суд, котопый вынес это старое решение. После того, как вы это заявление подадите назначат с/з с извещением всех сторон: вы, дети, спи, должник. По результату рассмотрения вынесут определение, которое также разошлют всем сторонам и спи. Все, дети стали взыскателями. Они должны будут сообщить приставу реквизиты счета для перечисления и исп. производство продолжается своим чередом. Вы, по доверке от детей, представляете их интересы, в т.ч. подавая иски в суд и контролируя исп. производство. 

Если папаша уговорит детей его простить и окончить ип, то, соответственно все ваши усилия будут напрасны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

не уговорит.

цена вопроса почти однокомнатная квартира в Перми.

недостающее я добавлю(не будет чем, влезу в ипотеку). ну если говорить про неустойку, то там вообще все хорошо, только ведь не взыскать(

Детям очень хочется жить отдельно от меня.

Ну если только сам им что-нибудь купит. Но там уже я буду очень убедительно советовать смотреть на кого записывается недвижимость. но в это я не верю.

т е суд сам в обязательном порядке всех уведомит?(((
 

единственно что меня не устраивает в частной жалобе это сроки. т е пока рассмотрят, пока пристав зашевелится....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 недели спустя...

Итак, снова прошу помощи.
Пока замена стороны не состоялась.

Отправила жалобу вышестоящим приставам и в вышестоящую прокуратуру.
Куда ещё по старшинству, можно написать жалобы о бездействии СПИ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 недели спустя...
В 16.11.2016 в 15:55, Ольга... сказал:

Детям очень хочется жить отдельно от меня.

А заработать самим? Многие так и делают. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 месяца спустя...
В 29.12.2016 в 15:03, Дульсинея Тобольская сказал:

А заработать самим? Многие так и делают. 

неформально вам должны денег, много. простите?

неформально у меня нет обязанности содержать детей после 18, однако до 18 я их содержала за себя и за их отца. Более того и сейчас обеспечиваю жильём, что так же делать не обязана.
получается жизнь БМ сильно легче моей, а с чего бы это?

Формально. есть закон, есть обязанность его выполнить. То что человек изначально не оспаривал сумму алиментов,так это его выбор. Более того ему уже в суде объяснили что с уменьшением он не прав.
Следовательно - пусть выполняет.

Снова неформально - это его вина что сумма равна стоимости квартиры. напомню - небольшой.

 

В 16.11.2016 в 15:15, Ольга... сказал:

О результатах жалобы отпишусь

Итак жалоба была рассмотрена в начале месяца.
Вернули обратно с формулировкой "рассмотреть по существу вопроса"
и привлечь детей(т к совершеннолетние) третьими лицами.
Рассмотрение в мае.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 месяца спустя...

Ура свершилось чудо.
Суть, в иске я просила отменить четыре постановления пристава с неверно рассчитанным долгом

в этой части мне отказали( Но долг рассчитали верно, прям копейка в копейку сошлось.

Вопрос, если я хочу подать иск на пристава по поводу халатности и/или мошенничества, т к кроме неверно рассчитанного долга есть и другие недоработки
на мой взгляд вообще полное отсутствие работы по розыску имущества должника и как следствие невозможность взыскания.
По факту я вообще считаю, что пристав консультировал бм по поводу уклонения от выплат. Понимаю, что это без доказательно.
Но остальные-то факты не скроешь.
Может ли мне как-то помешать, что неверные постановления судом не отменены?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...