Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

Печенкин Юрий

Налогоплательщик - nosferatu

В теме 42 сообщения

Ситуация: две компании - А и В. А присоединяется к В в I квартале 2004 года. В 2005 году налоговый орган проводит выездную проверку В за 2002 - 2003 годы. При этом просит документы, относящиеся к деятельности А. Документы получает, "находит" налоговые правонарушения, совершенные А,...и начиcляет В налоги, неуплаченные А, пеню за просрочку их уплаты и штрафы. То есть по сути налоговый орган считает несуществующую компанию существующей. Nosferatu короче...

Вопросы: 1) может ли налоговый орган осуществлять налоговый контроль над несуществующим лицом ( я думаю, что не может - ст. 19 и 87 НК)?; 2) может ли налоговый орган привлекать к налоговой ответственности лицо, не являющее налоговым правонарушителем (я думаю, что нет, поскольку нет состава, а еще точнее - вины)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ в случае преобразования юридического лица к правоприемнику переходят все права обязанности реорганизуемых юридических лиц. В данном случае произошло объединение двух юридических лиц (форма преобразования), в результате преобразования, наверное, составлялся передаточный акт. Наверное, все права и обязанности перешли к основному юридическому лицу, точно не помню вроде бы В. Обязанность по уплате налога перешла к В. Он обязан доплатить налог.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Удачный, гражданское законодательство не регулирует налоговые правоотношения.

Налоговый кодекс предусматривает собственные правила исполнения обязанности уплачивать налоги в случае реорганизации налогоплательщика (статья 50). Однако, я полагаю, что статья 50 Налогового кодекса не имеет отношения к вопросам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Привет! Проверку провести могли, а вот наложить штрафы судя по всему нет: прочитай внимательнее п.2 ст.50., но при этом недоплаченные налоги вам все равно придется доплатить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Налоговая имеет право наложить не только обязанность уплаты налогов но и пеней за неуплату. Штрафы они да не имеют право.

В соответствии с НК налоговая инспекция имеет право взыскивать недоимку по налогам и сборам, выявленным после завершения регистрации, а так же пеней за их несвоевременную оплату.

К тому же где это указано, что гражданское законодательство не принимается в налоговом законодательстве. В случае, если тот или иной вопрос не урегулирован налоговым правом, то применяется налоговое законодательство. Если исходить из логики, что в налоговом праве не применяется гражданское законодательство, то это приведет к катастрофе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

<<Проверку провести могли>> - откуда дровишки??? Ст. 87 НК - налоговые органы могут проводить проверки налогоплательщиков. С. 19 НК - налогоплательщиками являются лица, на которых законодательством о налогах и сборах возложена обязанность уплачивать налоги. В описанной ситуации лица, на которое ранее была возложена обязанность уплачивать налоги нет. Оно прекратилось. Однако налоговый орган его считает неумершим.

Что я не увbдел в п.2 ст. 50?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Удачный:

<<К тому же где это указано, что гражданское законодательство не принимается в налоговом законодательстве>> - Это предусмотрено пунктом 3 статьи 2 ГК.

<<В случае, если тот или иной вопрос не урегулирован налоговым правом, то применяется налоговое законодательство.>> - ???

<<Если исходить из логики, что в налоговом праве не применяется гражданское законодательство, то это приведет к катастрофе.>> - Мне стало интересно, что ты понимаешь под применением гражданского законодательства в налоговом праве и о какой катастрофе идет речь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Отвечаю на поставленные вопросы:

1 Налоговое законодательство применяется к налоговым правоотношениям, но только основные понятия содрежатся в гражданском законодательстве, к примеру, понятие реорганизация, передаточный акт. Не применять их не возможно, а это приведет к необходимости обращения к гражданскому законодательству.

2. Налоговый кодекс не содержит ограничений в проведении выездной проверки только тем налоговым органом, у которого налогоплательщик состоял на учете до реорганизации. Исходя, из бухгалтерских документов бухгалтерская документация должна быть некоторым продолжением бухгалтерии реорганизуемого юридического лица. Налоговая не раз обращала внимание на необходимость проверки бухгалтерской документации присоединяемого юр. лица в связи с тем, что в последующем требования предъявляются к организации, которая примет на себя все права и обязанности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 Удачный:

<<1 Налоговое законодательство применяется к налоговым правоотношениям, но только основные понятия содрежатся в гражданском законодательстве, к примеру, понятие реорганизация, передаточный акт. Не применять их не возможно, а это приведет к необходимости обращения к гражданскому законодательству.>>

Ты говоришь не о применении гражданского законодательства к налоговым правоотношениям, а о пользовании категориальным аппаратом законодательства о налогах и сборах понятиями законодательства гражданского.

<<2. Налоговый кодекс не содержит ограничений в проведении выездной проверки только тем налоговым органом, у которого налогоплательщик состоял на учете до реорганизации. Исходя, из бухгалтерских документов бухгалтерская документация должна быть некоторым продолжением бухгалтерии реорганизуемого юридического лица. Налоговая не раз обращала внимание на необходимость проверки бухгалтерской документации присоединяемого юр. лица в связи с тем, что в последующем требования предъявляются к организации, которая примет на себя все права и обязанности.>>

Ты внимательно читал первый пост? Там не слова относительно разграничения полномочий налоговых органов и бухгалтерского учета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не говорю о том, что в налоговых правоотношениях применяется гражданское законодательство, но отрицать его применение не возможно. Разве применение категориального аппарата не есть применение гражданского законодательства. Я уверен, что есть. Даже в уголовном праве в случае отстутвия определения некоторых утверждений, к примеру, имущества применяется гражданское или налоговое понятие. Что уж говорить про налоговое право.

Относительно разграничение налогового и бухгалтерского учета-то я не говорил о том, что они соотносятся. Просто все подтверждает правоприемство при реорганизации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2Удачный:

<<Я не говорю о том, что в налоговых правоотношениях применяется гражданское законодательство, но отрицать его применение не возможно.>> - посмотри свой вчерашний пост 14.53.

<<Разве применение категориального аппарата не есть применение гражданского законодательства.>> нет не есть. Применение права состоит в установлении факта (обстоятельства), определении подлежащей применению нормы права и соответственно в ее применении к этому факту. Но не как не в пользовании понятийным аппаратом.

<<Относительно разграничение налогового и бухгалтерского учета-то я не говорил о том, что они соотносятся.>> - Я тоже ничего не говорил о разграничении налогового и бухгалтерского учета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В соответствии со ст. 2 НК РФ "законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения". Таким образом, вопросы налогообложения регулируются налоговым законодательством. В налоговом законодательстве отсутствуют понятия "юридическое лицо", "реорганизация" "слияние" и многи другие. Они содержатся в гражданском законодательстве. Отрицать это невозможно. Разве примение этих понятий в налоговом праве не является применение гражданского законодательства, да это термины, но они содержатся в гражданском законодательстве. Следовательно, они применяется в налоговом праве. необходимо будет ссылаться на нормы гражданского законодательства однозначно.

Ссылку на бухгалтерский порядок я сослался только для подтверждения преемственности юридических лиц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Удачный, я предлагаю прекратить этот бессмысленный диалог, не имеющий никакого отношения к вопросам, содержащимся в первом посте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я тоже не против.

По первому посту я высказал свое мнение, что организация уплатит налог, пени за неуплату налога.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я на всякий случай повторю вопросы:

<<Вопросы: 1) может ли налоговый орган осуществлять налоговый контроль над несуществующим лицом ( я думаю, что не может - ст. 19 и 87 НК)?; 2) может ли налоговый орган привлекать к налоговой ответственности лицо, не являющее налоговым правонарушителем (я думаю, что нет, поскольку нет состава, а еще точнее - вины)?>>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Налоговый орган имеет право провести проверку налогоплательщика т.к. он является правоприемником реорганизованного юридического лица.

2. Налоговая инспекция имеет право наложить налоговую ответственность в виде пеней за неуплату налога.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

<<Налоговый орган имеет право провести проверку налогоплательщика т.к. он является правоприемником реорганизованного юридического лица.>>

Компания А в проверяемый период еще была юридическим лицом, а во время проверки ее уже не существовало, а существовала компания В. Однако налоговый орган проверил не А, в В.

<<Налоговая инспекция имеет право наложить налоговую ответственность в виде пеней за неуплату налога.>>

Пеня не является мерой налоговой ответственности.

tema.gif

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пени не является мерой ответственности. Очень интересный подход.

Ну ладно, ТЕМА ЗАКРЫТА. а то конца не будет:clap:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Удачный, чтобы долго не дискутировать на эту тему просто посмотри Постановление КС РФ от 17.12.1996 №20-П и развивающие изложенную в нем правовую позицию определения того же суда. Если будет особое мнение, заведи отдельную ветку на эту темы. Я с большим интересом почитаю "какие ваши доказательства" (С).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я тоже считаю необходимо закончить эту тему. А, Постановления КС, ВС РФ мне известны и их позиция мне понятна, с которой я согласен.

Но, только в отношении указанных проверок суды в настоящий момент стоят на позиции, что проверка, которая описана тобой, является правомерной. :beer:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не хотел поначалу вмешиваться, но что-то уж больно занимательный разговорец получается.

Итак, по порядку:

госп-н Удачный сначала говорит, что к налоговым правоотношениям применяется гражданское право.

Затем он же уже говорит, что не говорил о том, что к налоговым правоотношениям применяется гражданское право.

Юрал удивлен и указывает на эту смену позиций.

После чего Удачный опять начал говорить о применении к налоговой сфере гражданского права.

Юрал, вероятно, удивлен еще сильнее и предлагает дискуссию прекратить.

Но дисскусия жива и Удачный заявляет о применении в качестве меры налоговой ответственности пени.

Юрал утверждает, что пеня не является мерой налоговой ответственности.

Удачный недоумевает - как это так? Интересная дескать позиция у Юрала...

Юрал доказывает свою позицию (ну типа, что пеня - не мера налог. ответственности) со ссылкой на Конституционный суд.

Удачный говорит, что да, он знает эти постановления суда и он с ними согласен, ну т.е. еще 5 минут назад удивлялся позиции Юрала про то, что пеня - не мера налог. ответственности, а сейчас говорит - что дескать, да, это не мера ответственности и он всегда об этом знал...

Продолжение следует? :))))

У меня в связи со всем этим только один вопрос:

Удачный, насколько у Вас на работе была тяжелой эта неделя? :biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Относительно того, что пени не являются мерой налоговой ответственности: если это не отвтетственность, то что это?

Коснтитуционный суд сказал о том, что пени взыскиваются внесудебном порядке. А, что это значит, неужели из этого можно сделать, что пени не отвтетсвенность за неуплату налога. Вот, Витрянский считает, что все эти способы исполнения обязательства, пени и т.п. есть штрафные санкции и взыскиваются исключительно в случае нарушения определенного порядка, разве это не говорит о принудительном обязательном порядке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сегодня, 16:39

<<А, Постановления КС, ВС РФ мне известны и их позиция мне понятна, с которой я согласен.>>

Сегодня, 17:54

<<Относительно того, что пени не являются мерой налоговой

ответственности: если это не отвтетственность, то что это?>>

Удачный, объясни, пожалуйста, что с тобой произошло за час и двадцать пять минут. Ты в очередной раз успел занять позицию и поменять ее. У тебя раздвоение мнения?

По поводу ссылок на Витрянского 5 баллов, но по десятибальной шкале. Витрянский - цивилист, а ты его приводишь в подтвержение своего меняющегося мнения относительно налогов. Ах ну да у нас же налоговые правоотношения регулируются граданским правом (или уже опять нет?).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Попытаюсь высказать свое мнение, а то как я вижу ты меня не понимаешь.

Пени в гражданском праве являются мерой ответствености за неисполнение договорных обязательств в установленные сроки или исполнения в ненадлежащие сроки. Я понял, что ты считаешь неустойку и все другие способы исполнения обязательства не мерой ответственности. В теории гражданского права многие ученые тоже придерживаются этой точки зрения. Однако, другая половина, считают эти меры мерами гражданской ответственности. Я так же придерживаюсь их точки зрения так как если считать, что неустойка не является мерой ответственности :eek: то следовательно, чем же она является, возможно мерой обеспечения исполнения обязательства, а разве меры обеспечения исполнения обязательства не являются ответственностью за неисполнение обязательства.

Теперь относительно налогового права - специфика несоменно есть, то только как я увидел в прошлом сообщении ты также провел анализ пени в сравнении с гражданким правом - и пришел к выводу, что все это есть меры обеспечения исполнения обязательства.

По моему мнению, пени есть правовостановительная санкция, направленная на принудительное исполнение невыполненной обязанности. К примеру, ст. 133 НК РФ ответственность за неисполнение обязанности в установленные сроки.

Кажется все понятно, думаю теперь моя точка зрения будет всеми понята.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
...а разве меры обеспечения исполнения обязательства не являются ответственностью за неисполнение обязательства...

Жжошь! А разве банковская гарантия и поручительство - ответственность за неисполнение?

В части пени - тоже весело! :))) Есть уже огромный массив судебного однозначного толкования НК, где суды в один голос говорили о том, что пени - не есть мера ответственности за налоговое правонарушение. Я бы рекомендовал Вам прислушаться к Юралу.

..................................

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 41

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 1999 года

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ

В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18. В силу статей 106, 108, 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75).

.....................................................

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты