Перейти к содержимому
Быков Сергей

Госпошлина - узаконить самовольную постройку

Рекомендованные сообщения

Уважаемые коллеги!

Не занимаюсь данной темой, но знакомый попросил узаконить домик на его зем.участке

Правильно понимаю - гос.пошлина уплачивается как за имущественный иск с оценки самовольной постройки - домика?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если через суд действовать, то правильно рассуждаете. По другому только в арбитражном процессе (там признание права собственности относится к спорам неимущественного характера)

А с чем связана невозможность зарегистрировать право собственности путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества в Росрегистрацию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если через суд действовать, то правильно рассуждаете. По другому только в арбитражном процессе (там признание права собственности относится к спорам неимущественного характера)

А с чем связана невозможность зарегистрировать право собственности путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества в Росрегистрацию?

через декларацию, если нет изменений в законодательстве, насколько помню, можно поставить на учет нежилой объект недвижимости, а так же садовый домик на приватизированном зем.участке

или я не прав?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей, употребленное Вами производное от "дом" уменьшительно-ласкательное "домик" дало основание предполагать, что речь идет именно о садовом домике. В связи с чем и последовал мой вопрос. Если это не садовый и не дачный участок, то декларация, конечно, отпадает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в наше время каждый строит по средствам - кто-то дворец в несколько этажей, а кто-то домик:biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пошлина 200 рублей,если земля в собственности,то по упрощенке нет

разницы (если не более 3 этажей),вместо декларации техпаспорт.А это

что дом перестроенный или новострой? Если через суд,потребуют заклю-

чение строительной экспертизы о безопасности (советую судебную,ей су-

дьи доверяют больше да она и дешевле),заключ.пожар.инсп. и энергети-

ков.Желаю удачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть письмо Минфина от 8.12.09 № 03-05-06-03/62, где говориться, что и в общей юрисдикции, и в арбитраже - по 200 руб за узаконение самовольной постройки, и за признание ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ тоже! А судьи - что не в курсе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только вот ВС РФ имеет другое мнение. :cowboy:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Есть письмо Минфина от 8.12.09 № 03-05-06-03/62, где говориться, что и в общей юрисдикции, и в арбитраже - по 200 руб за узаконение самовольной постройки, и за признание ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ тоже! А судьи - что не в курсе?

Минфин поменял свое мнение:

В связи с обращением по вопросу размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности на жилое помещение (дом), Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.

<...>

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Письмо Минфина России от 12.04.2012 N 03-05-06-03/29

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Минфин поменял свое мнение:

Прочитал я это письмо - но оно о другом. О признании права собственности на ОБЪЕКТ, ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ. К самовольной постройке это не относится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Прочитал я это письмо - но оно о другом. О признании права собственности на ОБЪЕКТ, ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ. К самовольной постройке это не относится.

Никак не могу найти упомянутое в том письме ПИСЬМО ВС от 17 мая 2010 года № 5/общ-1714.

Не подскажите где взять?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. Минфин РФ в своем письме № 03-05-06-03/31 от 19.04.2012 уточняет размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности на дом и земельный участок, в связи с уклонением продавца от государственной регистрации договора купли-продажи дома и участка.

С учетом изложенного при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

2. Размер государственной пошлины при обращении в Суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

http://www.nn.ru/community/biz/jurist/?do=read&thread=1601498&topic_id=33849126&archive=1

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1. <Письмо> ФНС России от 01.08.2012 N ЕД-4-3/12767@

<О размере государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности на дом и земельный участок>

2. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ

от 20 июня 2011 г. N 03-05-06-03/48

http://mazanovskiy.amr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=46

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да... Читал долго.

Ну и что?!

1. Письмо ВС от 17 мая вообще какое-то мифическое! Все о нем говорят. Но его нигде нет.

2. Во всей этой информации нет ни слова о САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКЕ! Я же не спорю, что за признание права собственности НА ОБЪЕКТ, ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ надо платить по полной. Все эти тексты об этом. Но где о САМОВОЛКЕ?! НА МОМЕНТ ИСКА СОБСТВЕННОСТИ ВООБЩЕ НЕТ!

3. Если минфин изменяет позицию - может быть следует отменить предыдущее письмо?! Оно не отменено!

4. Правильно сказано о приоритете НК над ГК и др. ФЗ. А разъяснять НК - прерогатива Минфина.

5. Правильно сказано: жаль не подали частную жалобу.

:ciao:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1. Письмо ВС от 17 мая вообще какое-то мифическое!

угу, но вполне возможно, что это письмо есть переписка между Минфином и ВС

2. Во всей этой информации нет ни слова о САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКЕ! Я же не спорю, что за признание права собственности НА ОБЪЕКТ, ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ надо платить по полной. Все эти тексты об этом. Но где о САМОВОЛКЕ?!

и что, что не говорится о самоволке, говорится о требованиях признать право собственности.

НА МОМЕНТ ИСКА СОБСТВЕННОСТИ ВООБЩЕ НЕТ!
причем здесь право собственности? есть имущество, о котором спорят, есть требование, признать право собственности на это имущество, во всем этом дел остается вопрос, это требование имущественное или имущественное, не подлежащее оценке. В АПК данный вопрос решен, ГПК -- нет. Минфин не может комментировать ГПК, и его позиция изложенная в известном письме сомнительна, в части компетенции, он предлагает СОЮ, точнее он считает что СОЮ, при рассмотрении вопроса о принятии иска, должен руководствоваться аналогией с АПК. Но судам в данной сфере Минфин не указ.

3. Если минфин изменяет позицию - может быть следует отменить предыдущее письмо?!

Письмо не НПА, отменить его нельзя, -- это мнение комментарий, разъяснение, пусть и официальное.

4. Правильно сказано о приоритете НК над ГК и др. ФЗ.

нет никакого приоритете, в принципе не может быть приоритета одного федерального закона над другим. не надо путать с применением конкретных правовых норм, вот они могут иметь тот или иной приоритет.

А разъяснять НК - прерогатива Минфина.

разъяснять НК да --это их сфера, а заявлять, что требование о признании права, это имущественное требование не подлежащее оценке -- нет. Хотя полностью логичное раз законодатель в АПК признал данное требование не подлежащим оценке то и в СОЮ должно быть также, но мы имеем, то что имеем.

5. Правильно сказано: жаль не подали частную жалобу.

да, смысла нет, я успел несколько исков подать с этой госпошлиной, везде прикладывал письмо минфина, принимали, пока один из судей не сослался на разъяснение ВС, при чём тогда я его сразу нашел, сейчас не получилось, но это точно было не письмо посвященное одному вопросу, скорее это походило на обзор.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

да, смысла нет, я успел несколько исков подать с этой госпошлиной, везде прикладывал письмо минфина, принимали, пока один из судей не сослался на разъяснение ВС, при чём тогда я его сразу нашел, сейчас не получилось, но это точно было не письмо посвященное одному вопросу, скорее это походило на обзор.

Под "разъяснением ВС" Вы имеете в виду то мифическое письмо?

Вопрос еще до какой инстанции Вы дошли при обжаловании.

Все-таки, ВСЕ НЕУСТРАНИМЫЕ СОМНЕНИЯ ТОЛКУЮТСЯ В ПОЛЬЗУ НАЛОГОПЛАТИЛЬЩИКА! Письмо есть - должны быть сомнения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

мы не обжаловали, так оснований не было,

во первых судья иск принял, и сказал, что я не прав в "кулуарах",

во вторых

разъяснение ВС, при чём тогда я его сразу нашел, сейчас не получилось, но это точно было не письмо посвященное одному вопросу, скорее это походило на обзор.

в третьих я считаю что данный вопрос не в компетенции Минфина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×