Перейти к содержимому
thespaceweare

Верховный суд. Последняя надежда в борьбе с судебным произволом.

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые юристы, коллеги.

Прошу советом помочь разрешить проблему, которая затрагивает мои права.

Меня лишили водительских прав за управление в состоянии опьянения.

В деле имеется акт медосвидет. в котором алкогольное опьянение НЕ УСТАНОВЛЕНО. Но имеется положительный результат тест полоски "Марихуана-фактор". И на основании этого теста врач в акте сразу указал "выявлено состояние опьянения".

Хотя в силу некоторых постановлений Правительства и Минздрава РФ при положительном тесте врач обязан был отправить пробы на химикотоксикологическое исследование. И получив справку по форме о их результатах, приложив эту справку к акту медосвид. указать на наличие или отсутствие опьянения.

Никаких химикотоксикологических исследований не проводилось.

Тем не менее Мировой суд, Районный и Краевой (уже надзорка) ссылаются лишь на одно - в деле есть доказательство вины - акт медосвид. в котором установлено состояние опьянения. Мои доводы о том, что этот акт составлен с нарушением вышуказанных постановлений Правительства и Минздрава РФ (врач не имел права указывать заключение без химикотоксикологических исследований) все суды игнорировали оперируя тем, что освидетельствование проводил квалифицированный врач.

Вот такой театр. Хоть об стенку горохом.

Во всех жалобах я указывал на недействительность акта, в силу чего он не может быть доказательством. И просил суд закрыть дело в силу отсутствия события админ. правонаруш.

Единственное я не просил отдельной строкой признать акт недействительным. Может в этом моя ошибка.

У меня осталась одна единственная надежда - Верховный суд.

Пожалуйста порекомендуйте какие основные доводы изложить в жалобе. Как изложить правильно доводы о недействительности акта. Какие пункты указать в жалобе в графе "ПРОШУ СУД". И на какие статьи сослаться.

Я ссылался на все постановления плюс статьи КоАП о доказательствах.

И последний вопрос: просить ли Верховный суд истребовать дело. Так как я живу во Владивостоке. Не затянится ли это истребование и рассмотрение на пол года. Или истребование повышает шансы на победу.

Всем буду очень благодарен за советы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

смотрели на утв.Правительством Правила мед.освидетельствования?если нет, то изучите их внимательно - может найдете отчего можно оттолкнуться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я упомянул, что во всех жалобах ссылался на них.

там четко сказано: при положительном тесте врач не указывает заключени в акте, а направляет пробу на химикотоксикологич. исследов. после того как они будут проведены врач приобщает к акту медосвидет. справку о результатах этих исследований.

суд на это не обращает внимание.

а что скажите по поводу верховного?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Во всех жалобах я указывал на недействительность акта, в силу чего он не может быть доказательством.

А почему Вы не провели экспертизу акта МО?

Приглашали ли Вы специалиста (например, врача психиатра-нарколога) в суд?

я упомянул, что во всех жалобах ссылался на них.

там четко сказано: при положительном тесте врач не указывает заключени в акте, а направляет пробу на химикотоксикологич. исследов.

В каком законе и/или в каких нормативных правовых актах это "четко сказано"?

Вообще без ознакомления с материалами дела что-то действительно реальное Вам сложно посоветовать. Мне кажется, что Вы неправильно формулировали доводы по защите и построили саму защиту. В принципе, еще не поздно подать акт МО на экспертизу. Вы это можете сделать самостоятельно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А почему Вы не провели экспертизу акта МО?

Приглашали ли Вы специалиста (например, врача психиатра-нарколога) в суд?

В каком законе и/или в каких нормативных правовых актах это "четко сказано"?

Вообще без ознакомления с материалами дела что-то действительно реальное Вам сложно посоветовать. Мне кажется, что Вы неправильно формулировали доводы по защите и построили саму защиту. В принципе, еще не поздно подать акт МО на экспертизу. Вы это можете сделать самостоятельно.

Здесь прописано четко. Порядок действий врача в случае выявления предварительными тестами:

ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ От 14 июля 2003 г. N 308 О МЕДИЦИНСКОМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИИ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ и пунктами 17, 19 содержащейся в данном Приказе ИНСТРУКЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, И ЗАПОЛНЕНИЮ УЧЕТНОЙ ФОРМЫ 307/У-05 "АКТ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ"

Врача не приглашал. В мировом суде дело вообще рассмотрели в мое отсутствие.

Тут мне кажется единственная зацепка это из медицинского органа получить заключение или что-то вроде постановления медицинского органа о том что акт составлен с нарушением и опьянение не может быть выявлено путем проведенных тестов.

но какой орган и на каком основании это сделает не представляю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Здесь прописано четко. Порядок действий врача в случае выявления предварительными тестами, пунктами 17, 19 содержащейся в данном Приказе ИНСТРУКЦИИ

Что-то ни слова я не увидел в Инструкции ни по поводу тест-полосок, ни по поводу предварительных тестов.

Врача не приглашал. В мировом суде дело вообще рассмотрели в мое отсутствие.

Был ведь и районный.

Тут мне кажется единственная зацепка это из медицинского органа получить заключение или что-то вроде постановления медицинского органа о том что акт составлен с нарушением и опьянение не может быть выявлено путем проведенных тестов.

но какой орган и на каком основании это сделает не представляю.

Если МО проводили во Владивостоке, то это либо управление здравоохранения администрации г. Владивостока, либо департамент здравоохранения Приморского края. Второе, скорее всего, более правильно.

Подайте заявление с изложением своих доводов, просьбой провести экспертизу и выдать заключение о правомочности вынесения заключения по результатам МО. Приложите копию акта МО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата из закона: "Акт медицинского освидетельствования заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта."

определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Химико-токсикологические исследования при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ проводятся в соответствии с Приказом МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 января 2006 г. N 40 и их результаты в соответствии с данным Приказом №40 оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований УЧЕТНОЙ ФОРМЫ N 454/У-06 "СПРАВКА О РЕЗУЛЬТАТАХ ХИМИКО-ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ".

Данная справка в соответствии с п. 5 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 приобщается к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

А на ваш взгляд какое основание для отмены решения в верховном суде(при варианте, что руководящий орган минздрава признает факт того, Что проведенными исследованиями нельзя выявить опьянения и данный акт признает недействительным). Просить суд также признать недействительным акт мед.освид. и прекратить дело в связи с отсутствием события админстр. правонаруш?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот видите: ни слова ни о тест-полосках, ни о предварительных тестах.

А на ваш взгляд какое основание для отмены решения в верховном суде(при варианте, что руководящий орган минздрава признает факт того, Что проведенными исследованиями нельзя выявить опьянения и данный акт признает недействительным). Просить суд также признать недействительным акт мед.освид. и прекратить дело в связи с отсутствием события админстр. правонаруш?

Неправильные формулировки - вот, на мой взгляд, основной недостаток Вашей защиты. Не акт МО признается недействительным, а заключение по результатам МО признается неправомочным. А акт МО на этом основании признается ненадлежащим доказательством по делу. В связи с чем и просите об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения или при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть же по этому поводу мнение верховного суда... Опьянение неустановленным веществом быть не должно...

Тест -полосками вещество идентифицировать невозможно, должны быть подтверждающие методы исследования.

Если хотите вот вам мнение по этому поводу профессора Иванца, по запросу одного из ебургских коллег

Если поможет конечно...

Федеральное агенство по

здравоохранению и социальному

развитию

ФГУ Национальный научный

центр наркологии

ФГУ ННЦ наркологии

РФ 119002, Москва,

М. Могильцевский пер., д3

тел. 241-06-03, факс 241-09-81

Уважаемый, Grader S.J.!

По направлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Ваше обращение от 14.08.2006г. рассмотрено в нашем Центре специалистами в области медецинского осведетельствования, мнение которых направляю в Ваш адрес.

Директор Центра, член-корреспондент РАМН, профессор Н.Н. Иванец

Уважаемый, Grader S.J.!

По направлению Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Ваше обращение рассмотрено в Национальном научном центре наркологии Росздрава специалистами в области медицинского освидетельствования, ведущим научным сотрудником, доктором медицинских наук Мостовым С.М., научным сотрудником А.Ф.

По существу заданных Вами вопросов можем сообщить следующее. В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ №1 от 10.01.2006 "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003г. №308", не предусмотрено исследование мочи врачом, проводящим медицинское освидетельствование. Этой инструкцией определено направление мочи на исследование в химико-токсилогическую лабораторию.

В соответствии с п. 17, 18. 20 приложения №3 к Приказу №1 Минздравсоцразвития РФ, заключение о наличии опьянения в результате употребления наркотических, психотропных или иных, вызывающих опьянения веществ, выносится при положительном результате исследования в химико-токсилогической лаборатории.

В любом случае заключение не может быть вынесено на основании предварительного исследования, каким является метод иммунной хроматографии (тест-полоски). В химико-токсилогической лаборатории заключение о наличии наркотических, психотропных или иных, вызывающих опьянение веществ выносится по результатам подтверждающего анализа.

Ведущий научный сотрудник, д.м.н. С.М. Мостовой

Научный сотрудник А.Ф. Мельников

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати вы правы, что фактически меня лишили прав за опьянение неустановленным веществом.

но как все это грамотно сформулировать в жалобе.

плюс ко всему меня тут убеждают что без связей в ВС мою жалобу даже читать не будут. они там не вникают вообще. для них это якобы просто поток макулатуры.

еще вариант такой, что в каком-то постановлении ВС есть определение. что сам акт не может являться предметом отдельного судебного разбирательства. но здесь мы речь ведем не о дополнительном судебном разбирательстве, а об экспертизе (заключении) минздрава по данному акту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

суд отпирается тем, что не важно как там меня лишили прав, установленным веществом или неустановленным, были ли нарушены условия проведения медосвидетельствования или нет. Суд пишет - освидетельствование проводил врач профессионал блаблабла и оснований не доверять ему у суда не имеется. вот как "убедить" суд в обратном? :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
суд отпирается тем, что не важно как там меня лишили прав, установленным веществом или неустановленным, были ли нарушены условия проведения медосвидетельствования или нет. Суд пишет - освидетельствование проводил врач профессионал блаблабла и оснований не доверять ему у суда не имеется. вот как "убедить" суд в обратном? :dontknow:

Уважаемый thespaceweare! Ну что же Вас так заклинило на судебных решениях, основанных на незаконном заключении "врача профессионала"?

Выше Sergey Borisov представил Вам мнение директора Национального научного центра наркологии Росздрава, члена-корреспондента РАМН, профессора Н.Н. Иванца, основанное на заключении ведущего научного сотрудника Центра, доктора медицинских наук С.М. Мостового и научного сотрудника Центра А.Ф. Мельникова. Профессиональный уровень т.н. "врача профессионала" ну никак не сопоставим с профессионализмом указанных выше лиц. Пишите жалобу на постановление, излагайте правильно все основания вынесения незаконного решения. Не исключено, что Серков прочитает Вашу жалобу, примет Ваши доводы и отменит постановление.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×