Гость AnitaMary Опубликовано 18 февраля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2010 Здравствуйте, Завтра рассмотрение кассационной жалобы моего т.н "оппонента". Хотелось бы отстоять свою правоту, но, как говорится, чем дальше в лес.... Суть такова: двигаясь в крайнем левом ряду (два ряда в одну, два - в другую сторону) в попутном направлении на автомобиле "А" столкнулась с автомобилем "В", который, по его словам, отъезжая от автобусной остановки перестраивался в левый ряд, А ПО МОИМ - совершал маневр разворота (причем, хотел пересечь две сплошные). Удар пришелся мне на переднюю часть корпуса автомобиля "А" , а ему соответственно - на переднее левое колесо, передний левый бампер. В объяснительной он указывает, что видел меня и понял, что может совершить маневр. И я его видела. Почему столкнулись? - выезжая от остановки он, опыть-таки по моим словам не перестраивался....его автомобиль перпендикулярно встал перпендикулярно движению левого ряда, по которму я двигалась; далее он меня и не мог видеть (по моим предположениям), поскольку пропускал автомобили встречного направления, дабы совершить маневр разворота. Я затормозила (тормозной путь 8,7 м), а он по-тихоньку двинулся вперед, и я следом отпустив педаль тормоза. полагая что водитель автомобиля "В" поедет ....в итоге два барана нашли друг друга... Я в объяснительной указала, что ехала со скоростью 40-50 км/ч, что не следовало было делать. За это адвокат оппонента и зацепился, "толкнув" тем самым ход делу. Экспертное заключение основывалось на "скоростном режиме", где и написали, что я, выполнив бы даже служебнов торможение, могла предотвратить ДТП. Постановление водителю авто "В" вынесено инспекторами ГИБДД, где указано административное правонарушение "Не уступил дорогу". Он подал жалобу в городской суд, который в свою очередь отклонил жалобу и оставил действие постановления в силе. Сейчас грядет вторая волна - слушание в областном. Любая консультационная помощь в этом вопросе мне сейчас будет очень кстати) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 18 февраля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 февраля, 2010 проводилась экспертиза? на каком основании? с результатами знакомились? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость AnitaMary Опубликовано 19 февраля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2010 Экспертиза проводилась. Имеется экспертное заключение. Основанием проведения экспертизы было определение начальника N отдела ГИБДД с дачей пояснений на поставленные в определении задачи. Кто поставил задачу начальнику ГИБДД назначить экспертизу? По моим догадкам, после первого слушания дела в городском суде - судья отменила постановление об административном правонарушении и направила дело на дальнейшее рассмотрение. Отсюда, полагаю, начальник в ГИБДД, рассмотрев материалы дела, вынес решении о назначении экспертизы. С результатами ознакомлена перед слушанием дела в областном суде, то бишь, вчера. В результатах сказано (дословно не передам), что автомобиль "А" не создавал помех для движения. А также, расчетным методом, был подсчитан остановочный путь, как при моем фактическом движении, так и при движении при установленной знаком скорости. Но, согласно поставленным в определении задачам, ответы в заключении были даны не на все задачи, а именно, под каким углом находились автомобили в момент столкновения, какова была скорость моего авто, и т.д. На экспертизу меня не приглашали (полагаю, что это правомерно с их стороны). Сегодня состоялось слушание в областном суде, на котором судья оставила решение городского судьи без изменений. Теперь он, полагаю, обратится к председателю областного суда. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 19 февраля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 февраля, 2010 значит, я полагаю, пора готовить документы в СК по ОСАГО видителя В? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость AnitaMary Опубликовано 21 февраля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 февраля, 2010 В том то и дело, что мой оппонент (водитель авто В) не может подать в СК, покскольку областным судьей не снято с него административное правонарушение (по п.8.4 "Уступи дорогу")...и в СК ему не заплатят соответственно....его цель по-моему мнению разделить степень вины, чтобы потом подать иск на возмещение ущерба....да и гражданских споров у нас не могло быть...мне, как водителю авто А выплачивает СК....а у него, только через суд ( да в страховом, я думаю, он не вписан) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 22 февраля, 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 февраля, 2010 это его право - обратиться в суд, не факт, что удачно, судя из вашего объяснения да и вам то что за горе - получайте страховку и ремонтируйте свой авто, если не выплатят УТС или занизят страховую выплату - обращайтесь Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.