Иск к суду - возможно?

[Tewis]

Это возможно лишь при обязательном следовании разъяснениям Пленума всеми судами.

это ваше толкование, не более, нигде не сказано, что судья им обязан следовать.

В арбитраже это уже не так и де факто, и де юре

не соглашусь на счет де юре

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

могут содержать, а могут и не содержать, т.е. могут быть проигнорированы.

кстати, данная норма полностью отвергает вывод Nalimi4а

С учетом приведенных нормативных положений руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязательны и для арбитражных судов.

я конечно согласен с тем, что

они издаются для обеспечения единства судебной практики. Это возможно лишь при обязательном следовании разъяснениям Пленума всеми судами.

но к сожалению из законов обязательность не следует, ну а про практику что там говорить, если суды даже толкование КС игнорируют.

[Filaret2]

могут содержать, а могут и не содержать, т.е. могут быть проигнорированы.

Вы же знаете, что в публичном праве все права - это обязанности, а всё вместе - компетенция.

это ваше толкование, не более, нигде не сказано, что судья им обязан следовать.

Ну...а то, что не должны следовать - это ваше толкование )))

На самом деле сейчас действительно происходят подвижки в этом направлении и в законодательстве, и в доктрине

За последние несколько лет издано много монографий, яро отрицающих непрецедентный характер нашей правовой системы. И надо не забывать про Постановление КС РФ 2011 г. о полномочиях Пленума ВАС РФ.

Поэтому мое мнение, что у нас сейчас две параллельные системы - так называемый "фактический судебный прецедент" в системе арбитражных судов и его полное отсутствие в системе судов общей юрисдикции. Сами знаете где при этом полный бардак.

[Tewis]

Ну...а то, что не должны следовать - это ваше толкование )))

а я всегда значок ставил

в публичном праве все права - это обязанности, а всё вместе - компетенция.

ну я бы так не сказал, все таки наличие права, это не обязанность данное право использовать.

на мой взгляд права и обязанности -- это полномочия, а компетенция шире по составу, не только полномочия.

[хрен]

Ирина И., вы еще бываете на этом форуме?

[Alek$i$]

В связи с изменениями в законодательстве и вступлении в силу кодекса  административного судопроизводства. Хочу поднять вопрос. Было вынесено решение по гражданскому делу. Дело рассматривалось в суде другого города. Было направлено письменное ходатайство о высылке исполнительного листа. Лист пришел по почте, но пришел без штампов суда и подписей судьи. Заказным письмом лист был возвращен в суд для надлежащего оформления. Прошло более четырех месяцев, лист до настоящего времени не выслан взыскателю. Была направлена жалобы председателю городского суда, председатель на жалобу в течение 30 дней не отреагировал, была направлена жалоба уже председателю областного суда, пришел ответ, что лист был выслан еще месяц назад и дан трек номер. Пробили по трекномеру было получено письмо, весом 14 грамм. В этом письме был ответ на жалобу и больше ничего. На почте взвесили исполнительный лист, его вес без конверта и сопроводительного письма составляет 28 грамм, т.е. никак не могло письмо весом 14 грамм содержать в себе исполнительный лист. Т.е. лист так выслан и не был. Суд утверждает, что лист выслан и получен, ссылается на этот трек-номер, выдавать лист отказывается. Можно ли подать административный иск на председателя городского суда, как на должностное лицо? И в какой суд должен подаваться такой иск?

[хрен]

Готовлю иск в ВС РФ о защите прав потребителя. Согласно ст.18 конст., мои права составляют и суть и смысл... и обеспечиваются правосудием. Однако, в ответе из ККС мособлсуда утверждается, что такого института в РФ вообще не существует. Приведена только первая часть пункта 2 статьи 16 "О статусе судей в Российской Федерации": «Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение». (2-ая часть - об унтер-офицерских вдовах, которые должны выпороть сами себяв ответе не фигурирует). Т.е. как гражданину РФ и налогоплательщику, на чьи (в том числе) деньги и существует суд, мне предоставлены некачественные услуги по отправлению правосудия. Т.е. не мной, а ККС мособлсуда, судейское сообщество объявлено ОПС-ом. (организованным преступным сообществом). Прошу подсказки: кому адресовать, Лебедеву, в коллег. по гр. делам, или...? Ответчик. как я понимаю один РФ? А нельзя ли как-то упомянуть в ответчиках и конкретные суды, предоставивше некачественные услуги?