Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Ответственность за перевозку грузов


Анна_К

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте!

Ситуация в двух словах:

Существует цепочка:заказчик-перевозчик (автомобильный транспорт)-перевозчик (реальный).

Машина с грузом "уходит", заказчик выстовляет "первому" перевозчику претензию...

Вопрос: Если "первый" перевозчик претензию удовлетворяет, каковы шансы взыскать в порядке регресса эту сумму с реального перевозчика?

Не получится ли вариант при котором он заявит, что "первый" перевозчик мог и не признавать добровольно эту претензию? И еще... по моему уголовное дело не возбуждали...

Спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а так и есть...

первый перевозчик должен при получении претензии от заказчика направить ее реальному перевозчику, а не удовлетворять ее сразу же...

т.к. в противном случае вы замаетесь доказывать вину реального перевозчика, т.к. из моей практики фирмы-перевозчики устанавливают в договоре такие "закавырочки", чтобы к ним не прдъявляли претензии (например, при ненадлежащей таре - не несут ответственность за сохранность груза и т.д.).

Так что уж сначала пусть вам перечислит фирма-перевозчик, а уже потом вы заказчику...:ciao:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так как я могу получить её с реального перевозчика, если у меня пока убытка не образовалось.

И потом, там прикопаться не к чему... ушла вся машина в прямом смысле этого слова.

Реальный перевозчик похоже только по решению суда что-нибудь выплатит. На добровольное удовлетворение претензии и не надеюсь.Т.ч. вот делема и выходит.

ПОМОГИТЕ!!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос для начала необходимо знать следующие моменты:

- какая была перевозка – международная и внутренняя (зависит, чем она будет регулироваться);

- как проходила приемка-передача груза;

- на каком этапе возникли проблемы.

По практике могу сказать, что не видя документов вредно давать советы. В большинстве случаев перевозчики трактуют данные как им нравится, а не как по документам.

Но если Вы уверены в том, что даваемая вами информация достоверна - давайте пробывать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в общем, вы все равно должны соблюсти претензионный порядок урегулирования споров и предъявить претензию реальному перевозчику (как и заказчик должен предъявить ее вам).

по обстоятельствам, а также с учетом документов по приемке-передачи груза (пломбы, акты, ТТН и т.д.) примите решение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что касается документов, то в настоящий момент заказчик выставил претензию перевозчику1 и приложил следующие док-ты:

1. ТТН в которой соответствнно есть запись только о принятии груза к перевозке.

2. Товарную накладную с обоснованием стоимости груза.

Больше нет ничего. Перевозка была внутренняя.

Самое главное,что по факту изчезновения груза вместе с тс в милицию вообще никто не заявлял. Заказчик говорит,что это обязанность перевозчика.

Вот и как тут поступить правильно?? Мое мнение, что если мы добровольно удовлетворим претензию, то с реального перевозчика по регрессу вообще ничего не получу. И еще вопрос: а вообще, можно ли будет доказать факт пропажи груза если уголовное дело не возбуждено??:dontknow:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Что касается документов, то в настоящий момент заказчик выставил претензию перевозчику1 и приложил следующие док-ты:

1. ТТН в которой соответствнно есть запись только о принятии груза к перевозке.

2. Товарную накладную с обоснованием стоимости груза.

Больше нет ничего. Перевозка была внутренняя.

Самое главное,что по факту изчезновения груза вместе с тс в милицию вообще никто не заявлял. Заказчик говорит,что это обязанность перевозчика.

Вот и как тут поступить правильно?? Мое мнение, что если мы добровольно удовлетворим претензию, то с реального перевозчика по регрессу вообще ничего не получу. И еще вопрос: а вообще, можно ли будет доказать факт пропажи груза если уголовное дело не возбуждено??"

Перевозчик принял груз, значит, до его сдачи он и отвечает. Подтверждением заключения договора перевозки является составление накладной и выдачей её отправителю груза. Поэтому ТТНки для предъявления претензии достаточно (если в ней есть все необходимые данные).

Если груз пропал, то, теоретически (если есть желание его найти), необходимо заявление в милицию. Если Вы не заявили в милицию, то Вы отвечаете не только за груз.

В случае если в пропаже груза виноват второй перевозчик, а претензия предъявлена Вам, то сначала необходимо посмотреть все договоры, связанные с перевозкой (на основании чего Вы передали груз второму перевозчику и т.д.), а уж потом делать выводы. Потому что, возможно, стоит привлекать в суд второго перевозчика.

Здесь много нюансов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Конечно виноват перевозчик2, т.к. он фактически и осуществлял перевозку. Есть даже акцептованная ими заявка на перевозку (факсимильная копия) и в ТТН забита наша организация, но их водитель, на которого есть ссылка в заявке.

Перед заказчиком, ясное дело ответственность несем мы и отбрыгиваться от претензии нет смысла. Тем более заказчик нынче дорог и портить отношения ни к чему. Только очень уж хочется потом взыскать с раельного перевозчика. Вот и ломаю голову, получится с них что-нибудь взыскать, если претензию удовлетворим???? ПОМОГИТЕ!!!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если все оформлено правильно (в вашем случае у меня есть сомнения), то можно предпринять следующие шаги.

Удовлетворяя претензию отправителя, у 2 перевозчика есть огромное количество возможностей в будущем Вам не платить (даже если 2 перевозчик будет виноват).

Для того, чтобы это избежать Вы можете попросить его признать претензию.

Если он отказывается или игнорирует Вашу просьбу, то пусть отправитель обращается в суд и привлекает 2 перевозчика в качестве второго ответчика (здесь есть некоторые нюансы). Если отправитель откажется, то Вы сами можете привлечь перевозчика в качестве третьего лица. В будущем это даст Вам шанс в порядке регресса взыскать со 2 перевозчика деньги. Если все правильно оформлено, то проблем не должно быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Объясните отправителю, что этот суд Вам нужен только для того, чтобы в порядке регресса взыскать со второго перевозчика деньги, а возражать в суде против требований (есть небольшой нюанс) отправителя Вы не будете.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вся проблема и заключается в том, что заказчик говорит, что ему не интересны наши взаимоотношения с реальным перевозчиком.

Они конечно правы, но и нас тоже можно понять. Я им тоже предложила вариант при котором они обратятся к нам с иском, мы привлечем в качестве третьего лица не заявляющее самостоятельное требтвания реального перевозчика, ну и дальше....

А они мне говорят, что им судиться нафиг не надо и что свои проблемы решайте самостоятельно.

Руководство тоже требует от меня максимального такта с заказчиком...

В оьщем оказалась между молотом и наковальней.

Единственное, что поняла, что лучше претензию в добровольном порядке не удовлетворять...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тогда еще один вариант:

Вы удовлетворяете требование отправителя (если уверены, что виноваты). Далее (как я понял, милицию вы привлекать не хотите) вы предъявляете претензию ко 2-му перевозчику с требованием о возмещении убытков. Если он ее не удовлетворяет, то обращаетесь в суд. Это схема более сложная для отстаивания своей позиции в суде, но когда находишься между молотом и наковальней, думаю - не плохая.

Но все же лучше обратиться в милицию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ситуация развивается...

Заказчик предложил следующую схему:

Мы удовлетворяем их претензию и выходим в суд к реальному перевозчику. Они готовы содействовать... даже в качестве третьих лиц готовы войти в процесс (хотя я это себе не представляю....На каком основании???).

В противном случае говорят, что ежели им придется к нам с иском обращаться, то по мимо суммы иска они сдерут еще и расходы по госпошлине, процент за пользование чужими денежными средствами и расходы на юристов.

Какие мнения будут на этот счет??

Заранее спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Госпошлина - согласен.

если это их штатный юрист, то ничего не взыщут.

Процент за пользование чужими денежными средствами - оригиналы.

Если у Вас внутренняя перевозка, то ст. 796 ГК РФ.

А если хорошо почитать документы, возможно, что Вы ничего не должны.

Если Вам дорог заказчик, то об этом я писал ранее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

можно дать деньги под расписку и получить доверенность от заказчика и вперед с песней в суд. Это чтобы заказчик был истцом в суде как Вы того хотите.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

если это их штатный юрист, то ничего не взыщут.

Процент за пользование чужими денежными средствами - оригиналы.

Если у Вас внутренняя перевозка, то ст. 796 ГК РФ.

А если хорошо почитать документы, возможно, что Вы ничего не должны.

Если Вам дорог заказчик, то об этом я писал ранее.

Ничего подобного. Принесут договор и ДИ юриста в которой написано что за з/п он у них только договоры читает и приказы составляет, а участие в арбитражных процессах стоит дополнительно денег, например 150 у.е в час. На самом деле старая тема, давно практикуется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Ничего подобного. Принесут договор и ДИ юриста в которой написано что за з/п он у них только договоры читает и приказы составляет, а участие в арбитражных процессах стоит дополнительно денег, например 150 у.е в час. На самом деле старая тема, давно практикуется".

Простите, а чем являются эти 150 у.е и как выглядит данная оговорка в трудовом договоре?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

cmrka.ru,

А причем тут трудовой договор? Или Вы серьезно считаете что находится одновременно в трудовых и гражданско-правовых отношениях с работодателем запрещено?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для этого я и написал, что если штатный юрист.

Если же со штатным юристом заключают договор по схеме, изложенной Вами, то при выходе в суд более одного раза получается следующая ситуация.

Если заключается всеми любимые договор подряда или договор возмездного оказания услуг, то по этому поводу налоговики считают, что такие договору являются притворной сделкой, признание чего может повлечь за собой как административную, налоговую, так и уголовную ответсвенность, как для работодателя, так и для работника.

Доказать притворность особых проблем не вызывает.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для этого я и написал, что если штатный юрист.

Если же со штатным юристом заключают договор по схеме, изложенной Вами, то при выходе в суд более одного раза получается следующая ситуация.

Если заключается всеми любимые договор подряда или договор возмездного оказания услуг, то по этому поводу налоговики считают, что такие договору являются притворной сделкой, признание чего может повлечь за собой как административную, налоговую, так и уголовную ответсвенность, как для работодателя, так и для работника.

Доказать притворность особых проблем не вызывает.

Пардон, а в ИФНС вероятно обратится суд? Частным определением, не так ли? Если бы да кабы...

К тому же не уходите от темы, Вы сказали, что:" за штатного юриста ничего не взыскать". Я заметил что Вы не правы. Вот к чему теперь рассуждать про правовые последствия этих действий, которые еще далеко не факт что вообще наступят.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Маленькие организации могут себе позволить не обращать внимание на такие мелочи (хотя я всегда советую так не делать). Но для крупной организации это может привести к отрицательным последствиям. Кроме того, я и сейчас не отказываюсь от своих слов, что за штатного юриста ничего не взыщешь. Кроме того, позиция ФНС довольно убедительна.

И кроме того, юристу (во всяком случае я так работаю), необходимо предусматривать все правовые последствия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кроме того, я и сейчас не отказываюсь от своих слов, что за штатного юриста ничего не взыщешь. Кроме того, позиция ФНС довольно убедительна.

Ну и напрасно. А юрист для которого убедительна позиция ФНС у меня всегда опасения вызывал. Скажите Вы и мнение налоговой что ЕГРЮЛ имеет правоустанавливающее значение разделяете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну и напрасно. А юрист для которого убедительна позиция ФНС у меня всегда опасения вызывал. Скажите Вы и мнение налоговой что ЕГРЮЛ имеет правоустанавливающее значение разделяете?

Странно. Если следовать Вашей логике, то позиция ФНС не может быть убедительна, т.е. если налоговая утверждает, что нельзя нарушать закон, то для Вас это не убедительно. ФНС иногда умеет, на мой взгляд, правильно толковать нормы закона. Кроме того, ФНС подтвердило мою позицию по данному вопросу.

Поэтому я не рекомендую использовать такие схемы. Есть множество других законных путей для решения данных вопросов.

Кроме того, я противник создания для клиентов проблем, когда их можно избежать.

По второму вопросу несогласен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Между прочим ФНС по идее вообще до фонаря трудовой заключен договор с работником или гражданско-правовой, так как свой ЕСН она начислит в любом случае. Поэтому никаких проблем для работодателя с точки зрения административной или уголовной ответственности я не вижу. Не надо из людей параноиков делать, Вы же не бухгалтер. :ciao:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ФНС может быть до фонаря, а вот организациям нет. Если ФНС начислит, это еще не говорит о том, что организация обязана его уплачивать.

Кроме того, я высказывал, а не навязывал, здесь свою позицию. И если кто-то сочтет ее неправильной, он может к ней не прислушиваться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...