Перейти к содержанию
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста
  • Бесплатная консультация юриста

Против мутного Интернета.


vladimir

Рекомендуемые сообщения

Ну обязанность доказывания оответствия информации действительности и отсутствие ее порочащей составляющей лежит на ответчике в соответствии со ст.152 ГК. Мы же как истцы утверждаем что информация действительности не соответствует и в соответствии с АПК просили назначить экспертизу (лингвистическую) на предмет установления признаков порочащей информации. Кроме того, мы и говорим о том, что Яндекс распространяет эту информацию в то время как автор и владелец домена сайта, на котором информация первоначально была размещена, уже удалили эту информацию. Т.е. автор и сайт информацию удалили а Яндекс продолжает ее распространять. Данному обстоятельству есть надлежаще оформленное подтверждение. Но к сожалению суды пока не придают этому обстоятельству должного внимания и какой либо оценки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 71
  • Создана
  • Последний ответ
Ну обязанность доказывания оответствия информации действительности и отсутствие ее порочащей составляющей лежит на ответчике в соответствии со ст.152 ГК.

На каком "ответчике" ? На Яндексе ?!! 66c0c3da5af1abf6ae8780552f3088ea.gif

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Яндекс - средство массовой информации, и от него Вы вправе требовать только опровержения. И всё !!! Ни о каком уничтожении информации здесь речи не идёт.

Тут вообще явно ненадлежащий ответчик :dontknow: Удивительно, что суд вообще Вас не отфутболил с самого начала ...

Вот если бы Яндекс отказался опубликовать Ваше опровержение - тогда дело другое. Но ведь такое опубликование было бы Вам не выгодно ... :wink::biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Яндекс в соответствии с законом о средствах массовой информации таковым не является. Соответственно информация может бывть удалена, опровергнута.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 недели спустя...
В данном случае были нарушены права нашей организации так, как распространение недостоверных сведений порочит деловую репутацию нашего предприятия... МЫ... просили Яндекс в досудебном порядке удалить порочащую информацию, указывая на ее несоответствие действительности... А что касается второго автора- Т.Байдак то мы уже обратились в суд с исковым заявлением и признании факта распространения клеветы.

Я никак не могу понять, почему Яндекс должен был по первому требованию какого-там лица удалять информацию из кэша ли, или еще откуда-то. Кто сказал, что эта информация не соответствует действительности и является порочащей деловую репутацию этого лица. Само же лицо и сказало. А почему этому лицу кто-либо должен верить на слово. Вы сначала докажите, что эта информация отвечает этим двум признакам, а уже потом что-либо можете требовать.

Можете себе представить, что будет, если каждый с чем либо не согласный будет требовать от владельца поисковой машины убрать это или убрать то. Яндекс что вам цензор? Он судить не может правы вы или нет в оценке тех или иных обстоятельств, а тем более выносить решения о соответствии или не соответствии изложенных фактов действительности или о том, порочит информация или не порочит.

Почему я, к примеру, должен вам верить. Это всего лишь ваше мнение. И не более.

Я надеюсь, что вы, Владимир, все же юрист. И не надо так фривольно обращаться с термином "клевета!".

Вот если вы у вас на руках было бы судебное решение, вступившее в законную силу, по ст. 152 ГК РФ. Тогда с ним как со знаменем вы могли бы обратиться к кому угодно, к Яндексу, Гуглу, Рамблеру, с требованием убрать хоть из кэша, хоть откуда.

Кстати, любопытно, что что Гугл или Рамблер не выдал в результатах поиска ссылок на эту информацию.

А вы бы дали ссылочку на эту информацию, что бы мы здесь на форуме могли бы судить о порочности информации. Я не поленился.

Дорогие участники, речь на самом деле идет лишь о том, что GT7, которая от страха за свою репутацию после этой информации Т.Байдак, переименовалась в Дельту, не заплатила указанной даме за статью, подготовленную по просьбе их сотрудника Шмакова, всего лишь 6 тысяч рублей. Об этом она и написала. И предупредила коллега по форуму на Фрилансе.ру, чтобы с этой компашкой работать только на условиях полной предоплаты.

Опозорила! О! Ужас!

Так вот, господа, эта хочу вам сказать, что эта статья или информация на блоге до сих пор висит на сайте Фринланс.ру. И на выдатся в результатах поиска всех поисковиков. Почему же вы выбрали Яндекс? У вас впереди Гугл и Рамблер, назвать только махины поискового дела.

Владимир, здесь собрались юристы в основном, как я это понимаю, так надо быть честным и излагать все имеющие значения для дела обстоятельства. А так вы ввели народ в заблуждение и не только на этом форуме, а еще на 49, причем не только юридических в чистом виде. Может ссылочки дать, или сами знаете.

Кстати, вопрос. А почему вы, как вас на самом деле, зарегистрировались на этих форумах под разными никами? А гоните ваш пост без изменения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Vanir или как Вас там на самом деле хочу убедить в том, что мы в любом случае получим решение о недостоверности размещенной информации так как по другому и быть не может!!! С Вами же в дискуссии вступать не намерен поскольку о Вас лично как о юристе хочу сказать что в Ваших тезисах (узнаю подчерк тех же фрилансеров причастных к размещению этой информации), и в Вашем тексте одни эмоции и ни какой маломальской достойной аргументации не вижу. Если хотите поспорить приходите в суд там и поспорим думаю мы и так там уже встречались. Удачи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дорогой Forester, позвольте вам объяснить, что на самом деле происходит.

Я почти уверен, что Владимир и есть один из членов авторского коллектива, который не только произвел на свет исковое заявление GT7 против Яндекса, но также который замутил все практически форумы, юридические или нет, темой "Против мутного Интернета". Достаточно задать поиск на эту тему в том же Яндексе, и вы сами увидите.

На этих форумах тема открывается одним и тем же постом, только авторы или автор выступают под разными никами.

Лично ему, Владимиру, нет никакой надобности глядеть на исковое и проч.

На многих форумах эта тема не подняла большой волны. Основная дискуссия, однако, развернулась на сайте юридической фирмы "Интернет-право" http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=3914

Там есть продолжение первого поста этой темы. Перемещайтесь туда. В одном из последних постов некто MGalyatin бросил вызов этим господам. Будет интересно посмотреть, чем это закончится.

Также к вашему сведению. GT7, которая от страха за свою репутацию, переименовалась в "Дельту", наконец-то додумалась обратиться с иском к первоначальному автору информации Татьяне Байдак с иском о защите деловой репутации. Дело будет рассматриваться в Арбитражном суде Московской области.

Пока идет бодание на предвариловке. Я думаю, что фрилансеры не дадут спуску этим гениям арбитражного процесса. По крайней мере, надеюсь, что они будут держать нас в курсе. Также уверен, что господа арбитражные стратеги тоже не останутся в стороне.

Лично я впервые встречаю в Рунете подобное противостояние. Забавно, не так ли?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Слово "забавно" здесь не очень подходит, но... Я просто специализируюсь именно на диффамационных процессах (в 90% случаев на стороне СМИ), поэтому данное дело представляется весьма любопытным. За информацию огромное спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

данное дело представляется весьма любопытным.

Данное дело - все же частность.

На самом деле за клевету, за оскорбления в Интернете необходимо принимать самые жесткие меры. Не в последнюю очередь и из-за того, что вседозволенность и злоба в виртуале нередко провоцируют, по мнению специалистов, эмоциональную опустошенность в реале и ведут к снижению эмпатии. Отсюда недалеко до латентного садизма. Этого нам только не хватало - по количеству бытовых убийств из-за "неприязненных отношений" и из-за "приступов" садизма и так снижения нет уже который год!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

@Forester. Меня это дело забавляет. Если ко всему относится серьезно, то в нашей с вами стране можно с ума сойти. Особенно, если постоянно работаешь в судах. Не мне вам об этом рассказывать, раз вы специализируетесь на процессах. Я думаю, судя по настойчивости господ юристов из GT7, она же Дельта, это дело на этом не закончится. Буду как и вы отслеживать его. Спасибо господам, это будет не трудно.

@Журналист Светлана. Частность - это часть целого. Любой спор в суде имеет частный характер. Из этого частного спора может получиться решение суда, которое будет иметь значение для целого.

Полностью с вами согласен, что "за клевету и оскорбления необходимо принимать самые жесткие меры", но только в качестве общего, глобального тезиса. Здесь, в данном деле, иное совсем. К вашему сведению, господа уже пытались привлечь Татьяну Байдак, пост которой и послужил фактически причиной этой разборки, к уголовной ответственности именно вымогательство и шантаж. Заявление-то приняли, но дело прекратили за отсутствием состава.

Но они на этом не успокоились, подали исковое заявление в Арбитражный суд МО против нее по ст. 150 ГК РФ. Дело скоро, надеюсь, дойдет до разбирательства. И в этом процессе будет установлено, соответствует ли информация в ее посте действительности ,и является ли она порочащей.

Я говорю об этом лишь потому, что именно этот вопрос является центральным в споре с Яндексом. В этом процессе ответа на него не было дано. Как я понял, суд не пошел далее вопроса о надлежащем ответчике. И фактически признал Яндекс таковым, хотя господа рьяно пытались доказать обратное.

Я напомню, что у нас в праве существует понятие "презумпции невиновности". По простому для данного случая. Любая информация считается соответствующей действительности и непорочащей до тех пор, пока по суду не будет доказано обратное. Господа же подают инфу на форумах так, как будто бы информация Т.Байдак на самом деле является несоответствующей и порочащей. Но это всего ЛИШЬ ИХ МНЕНИЕ. И не более того. Хорошо, что наши судьи это прекрасно в отличии от массовой сетевой аудитории это понимают.

Что до меня, я думаю, что GT7 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КИНУЛА ТАТЬЯНУ БАЙДАК на 6 (ШЕСТЬ) ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ. Попробуйте-ка, господа хорошие, привлечь меня и сотни других фрилансеров, которые разделяют со мной это мнение, к ответственности.

Мне представляется, что народу будет интересно узнать, как будут развиваться события в арбитражном суде МО. Мои надежные источники в суде позволят мне держать вас в курсе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что хотите со мной делайте, но мне кажется ооочень сомнительным, что из-за жалких 6 тысяч рублей, недоданных какому-то несчастному копирайтеру, и её малозаметной жалобы на нескольких специфических (и потому малопосещемых) сайтах нормальная компания стала бы тратить столько денег и сил на судебные процессы и излишнюю (да ещё и вредную для самой компании) шумиху в интернете. Если бы компания GT7 просто не обратила внимания на высказывания фрилансеров, то через пару недель они бы забылись, и это нанесло бы её имиджу несравнимо меньший урон, чем вся эта шумиха.

Так что нет ничего удивительного, что иск к самой Т.Байдак был подан гораздо позже иска к Яндексу - просто не она является мишенью всей этой затеи :dontknow:

Мало того, я даже осмеливаюсь думать, что не Яндекс является её мишенью ... Просто компания GT7, похоже, проплачивает (если проплачивает :wink: ) попытку какого-то сообщества юристов создать прецедент преследования российских поисковиков за один из существенных компонетов их работы, и этим настроить инструмент вымогательства денег от них.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не попали! Объясню позже.

Прям заинтриговали...:yes2:

Вы уж, пожалуйста, не отмалчивайтесь потом, расскажите всё, как на духу...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пожалуйста.

К моему сожалению, вы в точку не попали. Даже рядом выстрел не лег. Тут дело вот в чем.

Всю эту компанию GT7, а нынче Делту (которая недавно стала таковой из-за страха за испорченную репутацию по милости Т.Байдак), возглавляет некий господин по фамилии Седов. Он, по ходу говоря, также относительно недавно сменил фамилию, раньше звался типа Аношкин или Аннушкин.

Так вот, он,как мне кажется, ну очень эмоциональный и амбициозный человек. Его юристы у него побегушках, делают все, чтобы им ни приказали, даже глупости.

Говорят, что как-то раз в Пермь на встречу одноклассников отправился на красном ламборгини. В Пермь торжественно въехал на эвакуаторе, а кабине.

Видимо, такому человеку и слово поперек сказать нельзя. А тут какой-то копирайтер осмелился с его компании требовать какие-то там шесть тысяч рублей!

И началась давиловка. Сначала его юристы обратились к владельцам сайтов, позволивших разместить у себя эту информацию с требованием убрать ее постольку она является ложной и порочащей беспорочную репутацию компании. Некоторые поддались и убрали. Яндекс отказался. Результат известен.

Затем написали заявление в ментовку о привлечении Байдак к уголовной ответственности в порядке частного обвинения за клевету, шантаж и вымогательство. Отказали за отсутствием состава. Не получилось, но нервы девушке попортили. А она была на шестом месяце беременности.

Ну как же не получилось! Не мытьем, так катанием. Подали иск против молодой матери в Московский областной арбитражный суд по ст. 150 ГК РФ, требуя от суда защиты своей деловой репутации. Результат пока неизвестен. Дело находится на стадии подготовки.

Видели бы вы исковое заявление. Плакать бы захотелось немедленно.

Правда, надо отдать юристам Дельты должное. Они мнят себя великими процессуалистами. На одном из юридических форумом они ненароком раскрыли свой процессуальный секрет. Видите ли, у них тактика такая подавать иск-пустышку, а реальное содержание вываливать прямо в суде в виде дополнения к исковому заявлению. И все это делается с тем, чтобы у противной (произносится с длинным ударение на втором слоге) стороны не было времени подготовиться. Тоже мне военная хитрость на уровне игроков в казаки-разбойников. Здесь не только уши торчат, но и решается созданная этим ходом проблема процессуально легко. Могу вас заверить.

Я все это говорил лишь с тем, чтобы показать, что нет тут никакого заговора юристов с целью получения мощной правовой дубины. Все просто как всегда. Перефразируя Мишеля Монтеня, он был нормальным, в меру мстительным человеком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

нет тут никакого заговора юристов с целью получения мощной правовой дубины.
Что ж ... Хорошо бы, если так !

Хотелось бы надеяться, что никому не придёт в голову использовать этот процесс для дальнейшего развития стратегии давления на поисковики.

А юристам Яндекса следовало бы разработать какую-нибудь эффективную систему защиты от подобных претензий на будущее, и поделиться ей с юристами других поисковиков. Скорей всего это далеко не последнее нападение на их права ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я все это говорил лишь с тем, чтобы показать, что нет тут никакого заговора юристов с целью получения мощной правовой дубины. Все просто как всегда. Перефразируя Мишеля Монтеня, он был нормальным, в меру мстительным человеком.

:yes2:

Есть надежда, что все-таки Инетное пространство перестанет быть помойкой, где неадекватные или просто дурно воспитанные граждане изливают свой душевный гной на ни в чем не повинных окружающих, и что от этой грязи будет надежная защита.

Не знаю, какова политика Яндекса, но в ГУГЛ точно работает очень продвинутая публика (посчастливилось побывать на пресс-конференции в московском офисе ГУГЛ, всё было в высшей степени безупречно!). Не думаю, что они исповедуют правовой нигилизм, скорее как раз наоборот.:yes2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Яндекса, но в ГУГЛ

Сорри за офф-топ. Просто интересно... А почему Вы Google пишите русскими заглавными буквами. Вы думаете - это аббревиатура? Нет. Это — искажённое написание английского слова googol (гуго́л), придуманного Милтоном Сироттой, племянником американского математика Эдварда Каснера, для обозначения числа, состоящего из единицы и ста нулей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Прошу забанить пользователя Анфису_продавец в виду неконструктивности ее сообщений на данном юридическом форуме.:000430:

Заранее спасибо!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не знаю, какова политика Яндекса, но в ГУГЛ точно работает очень продвинутая публика (посчастливилось побывать на пресс-конференции в московском офисе ГУГЛ, всё было в высшей степени безупречно!). Не думаю, что они исповедуют правовой нигилизм, скорее как раз наоборот.

Однако именно в Google обычно можно найти такие материалы, какие даже в Яндексе не попадаются ... :rolleyes:

Интернет только потому и пользуется такой популярностью, что в нём в принципе невозможна настоящая цензура. Если кто-то найдёт такие технические средства, чтобы организовать цензуру в Интернете - Интернет засохнет, потому что станет никому не нужен :000430:

Прошу забанить пользователя Анфису_продавец в виду неконструктивности ее сообщений на данном юридическом форуме.

Ну вот вам и пример апеляции к той "надёжной защите" ... :add_wegbrech:

А почему Вы Google пишите русскими заглавными буквами.

Анфиса_продавец, спасибо, конечно, за "исторический экскурс" :lol:

По-видимому Вы ещё очень мало бывали на российских форумах, а то бы Вы ещё и не такие его наименования встретили ...

Советую Вам побродить по разным форумам, почитать как общаются люди - узнаете много интересного.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Однако именно в Google обычно можно найти такие материалы, какие даже в Яндексе не попадаются

Согласна, потому что ГУГЛ, как я поняла после поездки в их московский офис, ориентирован прежде всего на помощь в поиске информации, и не продает ссылки, подобно другим поисковикам, в ущерб поиску информации.

Речь вообще не о цензуре. Сейчас и по ТВ, и в прессе много всего такого, от чего "уши вянут".

Речь в данной теме о распространении клеветы и т.п. Учитывая, сколько народу работает в ГУГЛ (думаю, на Яндексе не сильно меньше) и чем они заняты, не трудно отделять "зерна от плевел". Тем более что ГУГЛ в первую очередь за распространение и доступность именно информации, а не клеветнических измышлений, это уже установленный факт и часть их имиджа.

Пардон, не разобралась, что у вас просто давняя склока

Да не склока это, а, IMHO, домогательства в адрес журналиста, длящиеся который уже год. И прошу извинить, сообщения А_П на данном форуме я не читаю, т.к. если будет судебный процесс по Инетным делам, то мне хватит материала с другого форума, причем "за глаза".:yes2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Заархивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...