Перейти к содержимому
Гость Dr.Travel

не хватает страхового покрытия(по ОСАГО

Рекомендуемые сообщения

Гость Dr.Travel

06.01.08 совершил аварию въехал в рено Логан.застрахован ОСАГО КАСКО

сегодня пришла телеграмма из ингосстраха ,позвонил...сообщили , что сумма ущерба по машине логан составила 197000 руб моя страховая компания AIG выплатила им 120000 руб..соответственно разница 77000 руб из моего кармана...((( спарашивают когда заплачу ? или им дело передавать в суд?? Меня смущает сумма ремонта для Логана...( И вообще как мне быть в такой ситуации? Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Меня смущает сумма ремонта для Логана...( И вообще как мне быть в такой ситуации?

Уплатите неоспариваемую часть.

Имеете право проверить обоснованность

77000 руб из моего кармана

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Dr.Travel

Ну конечно уплатить легче всего.....) а вот убедиться, что я не лох потом будет труднее... 1. Как я понимаю меня не известили и не пригласили на оценку ущерба.....(по крайней мере у них нет уведомления, что мне что то вручали...2.После проведения оценки ремонта страховая компания решила выплатить всю сумму страховки автомобиля...полностью стоимость автомобиля...(тоесть дали возможность приобрести новый автомобиль) я конечно не знаю но меня тоже в известность не поставили..3. Оставшийся автомобиль страховая компания реализовала самостоятельно..по цене 57000 руб....)) 4.Сняли с моей страховой компании 120000 руб. 5. И теперь получить денег с меня.....) только прошло 1.5 года автомобиля нет он продан проверить его просто не возможно я (говорю о независимой экспертизе..... Получается всё решили за меня, а мне надо только всё оплатить....

Уважаемые юристы прокомменируйте пож.... только не так "плати , а потом смотри" что можно сделать. Спасибо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
только не так "плати , а потом смотри" что можно сделать

Можно дождаться суда и там заявить, что это необоснованно, сослаться на

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8

10. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

А чем доказывать необоснованность?

Суд всё исследует, оценит и вынесет решение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

учитывая тот факт, что у потерпевшего был полис добровольного страхования (КАСКО), разницу и должна выплатить страховая компания по КАСКО. при чем тут Вы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати, на суде можете заявить ходатайство о проведении оценки восстановительного ремонта по фотографиям (в отчете по оценке у СК должны быть фотографии поврежденного автомобиля) у другого оценщика, либо в судебную лабораторию при Минюсте РФ. На практике встречалось, что по фотографиям возможно выполнить новую оценку. Сравните поврежденные детали, укзанные в отчете и в документах ОГИБДД по факту ДТП, возможно, что укзаны "лишние" детали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ANDRE

Ваши слова Юристы Зоны Закона, да в уши мировым судьям, которым по барабану Пленум, особенно по поводу обоснованности. Сам я сегодня испытал шок. В течение 30 минут суд рассмотрел и вынес решение по взысканию возмещения сразу и со страховой и с владельца ТС. Очень прошу высказать свое видение.

Суть дела: По отчету страхового оценщика потерпевший получил 30т. На следующий день произвел другую оценку, причем не по результатам осмотра, а по акту осмотра страховой (оценил и восстановительный ремонт и УТС). Предъявляет иск сразу к страховой и собственнику, причем в составе ущерба по ОСАГО предъявляет стоимость повторной экспертизы, т.е. требование и к собственнику. Расходы по представителю, госпошлине делит на обоих (тут конечно как бы все правильно по процессуальным нормам). У суда на руках два отчета - оба независимых оценщиков, при вынесении решения принимает второй.

В силу ст. 1072 гражданин возмещает ущерб фактический и в случае превышения ответственности. Т.е. взыщите со страховой, а послек уж и к физику.

А меня мордой в стол, решение по всем заявленным истцом требованиям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый!

Как было замечено ранее участниками форума, Вы были приглашены на осмотр поврежденного имущества? Если нет, то такой акт осмотра необходимо было поставить под сомнение. Соответственно на его основе и отчеты об независимой экспертизы. Выдвинуть ходатайство о назначении повторной экспертизы в лаборатории судебных экспертз при МЮ РФ (за Ваш счет разумеется).

На сейчас могу порекомендовать Вам готовить аргументированную апелляцию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
только не так "плати , а потом смотри" что можно сделать. Спасибо

советую не торопиться, а в суде ознакомиться с материалами отчета "логана". При вашем несогласии - ставить вопрос о повторной экспертизе, как указали вам участники форума. Думаю, что требуемая с вас сумма будет значительно уменьшена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немного арифметики.

Недавно было дело.

ДТП. Я представлял потерпевшего - истца.

После выплаты по ОСАГО осталось 113 тыр. фактически затраченных на ремонт без учёта износа деталей - с причинителя вреда.

Предъявили 113 тыр. Суд взыскал с учётом износа 73 тыр. Выгода 40 тыр.

Кроме того суд взыскал 2 тыр. пошлины, 17 тыр. экспертиза, 20 тыр. адвокат истца. Всего 39 тыр. Ещё своему адвокату заплатил - не знаю сколько.

Где выгода? Дешевле было сразу признать иск...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×