Перейти к содержимому
Eugene13

Освидетельствование на алкоголь при ДТП с летальным исходом

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте! У меня такой вопрос: Мой отец переходил дорогу по пешеходному переходу на зеленый свет, пьяный водитель скрываясь от преследования машиной ППС сбил его насмерть. Ведется следствие, ему вменяют ст. 264 ч.3, т.к при задержании он отказался от освидетельствования. Как нам пояснил следователь-имеет полное право. Так ли это? Если да, то какими нормами закона это регламентируется.

Следователь пояснил, что постановление на 264 ч.4 не пропустила прокуратура, пояснив, что отказ от мед. освидетельствования не делает его автоматически пьяным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
при задержании он отказался от освидетельствования. Как нам пояснил следователь-имеет полное право. Так ли это?

Права он не имеет и за это предусмотрена административная ответственность.

Статья 12.26 КоАП. Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

(в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

(в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

(часть вторая введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Права он не имеет и за это предусмотрена административная ответственность.

вопрос то был именно в том что НАСИЛЬНО его не заставиш пройти МО. А не было МО - был трезвый, и судить его будут как трезвого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вопрос то был именно в том что НАСИЛЬНО его не заставиш пройти МО. А не было МО - был трезвый, и судить его будут как трезвого.

точно

+1 :yes2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
вопрос то был именно в том что НАСИЛЬНО его не заставиш пройти МО. А не было МО - был трезвый, и судить его будут как трезвого.

Судить то да, но помимо уголовной ответственности водитель понесет административную, по ст. 12.26 КоАП РФ, и как правильно указалValentin-Sapiens,

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Но скорее всего его лишат на 3 года, т.к. согласно уголовному закону:

Статья 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Судить то да, но помимо уголовной ответственности водитель понесет административную, по ст. 12.26 КоАП РФ, и как правильно указал

дак автору топика хочется что б водилу не прав лишили а посадили всерьез и надолго :)

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
дак автору топика хочется что б водилу не прав лишили а посадили всерьез и надолго

При таких обстоятельствах ДОЛЖНЫ посадить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А не было МО - был трезвый, и судить его будут как трезвого.

Что на это скажете?

Статья 74 УПК. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что на это скажете?

скажу что :

1 потерпевший ничего не скажет

2 обвиняемый тоже врядли

короче были только гайцы, но они не эксперты и могли ошибатся насчет пьяный он или нет.

Все сомнения толкуются в пользу кого?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
были только гайцы, но они не эксперты и могли ошибатся насчет пьяный он или нет.

Статья 74 УПК. Доказательства

2. В качестве доказательств допускаются:

2) показания... ...свидетеля.

Эксперт тоже может ошибаться, освидетельствание может пройти иное лицо и т.д.

Все сомнения толкуются в пользу кого?

Где и когда? :biggrin:

По внутреннему убеждению у его чести может и не быть сомнений, а коли так, то и зачем их толковать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×