Nordvind Опубликовано 16 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2009 Протокол об ознакомлении с постановлением о назначении судебно психиатрической экспертизы датировано 22.01 ...г. Само постановление о назначении экспертизы датировано 16.11...г. Подскажите,является ли это нарушением прав на защиту если при назначении судебно психиатрической экспертизы потерпевшего, следователь не поставил заинтересованные стороны в известность не предоставив возможности ставить в свою очередь вопросы экспертам? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 16 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2009 является Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nordvind Опубликовано 16 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2009 То есть, если я всё правильно понимаю, самим нарушением является то, что не ознакомили с самим постановлением при его вынесении и что не предоставили возможности поставить вопросы... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 16 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2009 не так прочитал.......короче: сначала выносят постановление, потом знакомят с ним, потом экспертизу проводят, в вашем случае нет нарушения, а вот если бы провели и не ознакомили или ознакомили после проведения, то тогда бы права нарушили бы Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nordvind Опубликовано 16 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2009 Так ведь оно и есть. Сначала в ноябре провели экспертизу а ознакомили с этим только в январе. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Беляев Сергей Опубликовано 17 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 ноября, 2009 Тогда есть нарушение Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 17 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 ноября, 2009 Так ведь оно и есть. Сначала в ноябре провели экспертизу а ознакомили с этим только в январе. тогда как выше писал - нарушение Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nordvind Опубликовано 18 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2009 тогда как выше писал - нарушение хорошо. Спасибо. В деле имеется две экспертизы,одна психиатрическая другая фоноскопическая в обоих случаях о том что они проводились стало известно уже после их проведения,данные обстоятельства могут ли служить поводом для отмены приговора? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 18 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2009 могут, но почему то обычно не служат................ Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nordvind Опубликовано 18 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 ноября, 2009 могут, но почему то обычно не служат................ Ясно. А вот такое... В 2005г.по решению суда человек признан недееспособным тем не менее в октябре 2006г с него берутся показания и после этого видимо из за того что данные показания не устроили следствие в ноябре назначают и проводят психиатрическую экспертизу по результатам которой этого человека лишили возможности давать показания по делу. Вопрос в следующем возможна или законна ли психиатрическая экспертиза лица который ранее уже был признан недееспособным? Заранее спасибо. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Беляев Сергей Опубликовано 19 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2009 На мой взгляд, нарушений закона здесь нет Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 19 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2009 На мой взгляд, нарушений закона здесь нет аргументируй Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Беляев Сергей Опубликовано 19 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2009 Докажи обратное Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 19 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2009 На мой взгляд, нарушений закона здесь нет я не собираюсь, просто хотел узнать на какую статью и какого документа твой взгляд опирался Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nordvind Опубликовано 19 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2009 Господа! Я этот вопрос задал не для устраивания дебатов,это вполне реальная ситуация и если есть возможность подскажите законно это или нет... Заранее премного благодарен. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 19 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2009 Серега объяснит, он же знает Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nordvind Опубликовано 19 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2009 Серега объяснит, он же знает А Ваше мнение? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 19 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2009 утром скажу, вообще все в упк есть Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nordvind Опубликовано 20 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2009 утром скажу, вообще все в упк есть Помимо УПК существует ещё куча разных положений которые устанавливают порядок проведения экспертиз. В упк я не видел такой статьи которая регламинтирует порядок проведения психиатрической экспертизы недееспособного лица. Хотелось бы услышать или мнение юриста или хотя бы получить ссылку на такой документ. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 20 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2009 Ясно. А вот такое... В 2005г.по решению суда человек признан недееспособным тем не менее в октябре 2006г с него берутся показания и после этого видимо из за того что данные показания не устроили следствие в ноябре назначают и проводят психиатрическую экспертизу по результатам которой этого человека лишили возможности давать показания по делу. Вопрос в следующем возможна или законна ли психиатрическая экспертиза лица который ранее уже был признан недееспособным? Заранее спасибо. недееспособный какой статус имел в деле? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nordvind Опубликовано 20 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2009 недееспособный какой статус имел в деле? потерпевшего Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 20 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2009 УПК Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы 1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. 2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. 3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. 4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. ГК: Статья 29. Признание гражданина недееспособным 1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. 2. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. 3. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nordvind Опубликовано 20 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2009 Это всё я видел и читал. Тут фишка в другом провели экспертизу в отношении лица которое ранее по решению суда в 2005 уже был признан недееспособным и проведя эту экспертизу в 2006 установили что на момент сделки в 2004 этот человек не отдавал отчета своим действиям и не мог ими руководить. Тем не менее перед экспертизой у него отбирают показания. А по результатам экспертизы потерпевшего лишили возможности давать какие либо показания по делу. Вот и не ясно как можно было проводить экспертизу недееспособного лица. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Nordvind Опубликовано 20 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2009 Ладно. Хорошо. В принципе и так ясно что следователь воды намутил так как показания дaваемые потерпевшим его совершенно не устраивали вот они и перечеркнули их этой экспертизой. Но! Всё обвинение строилось на показаниях свидетелей которые всю изложенную как на следствии так и в суде информацию получили от потерпевшего в тот период времени когда по заключению экспертизы потерпевший был лишен возможности давать показания по делу в виду сильных психических расстройств. В таком случае такие показания не могут быть положены в основу обвинения? Должны быть признаны как недопустимые? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 20 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2009 Nordvind, вот в упк есть статья "преюдиция", там только про приговор говорится, но не про решение суда Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.