Перейти к содержимому
Nordvind

Ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы.

Рекомендуемые сообщения

Протокол об ознакомлении с постановлением о назначении судебно психиатрической экспертизы датировано 22.01 ...г. Само постановление о назначении экспертизы датировано 16.11...г. Подскажите,является ли это нарушением прав на защиту если при назначении судебно психиатрической экспертизы потерпевшего, следователь не поставил заинтересованные стороны в известность не предоставив возможности ставить в свою очередь вопросы экспертам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть, если я всё правильно понимаю, самим нарушением является то, что не ознакомили с самим постановлением при его вынесении и что не предоставили возможности поставить вопросы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не так прочитал.......короче: сначала выносят постановление, потом знакомят с ним, потом экспертизу проводят, в вашем случае нет нарушения, а вот если бы провели и не ознакомили или ознакомили после проведения, то тогда бы права нарушили бы

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так ведь оно и есть. Сначала в ноябре провели экспертизу а ознакомили с этим только в январе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так ведь оно и есть. Сначала в ноябре провели экспертизу а ознакомили с этим только в январе.

тогда как выше писал - нарушение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
тогда как выше писал - нарушение

хорошо. Спасибо. В деле имеется две экспертизы,одна психиатрическая другая фоноскопическая в обоих случаях о том что они проводились стало известно уже после их проведения,данные обстоятельства могут ли служить поводом для отмены приговора?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
могут, но почему то обычно не служат................

Ясно. А вот такое... В 2005г.по решению суда человек признан недееспособным тем не менее в октябре 2006г с него берутся показания и после этого видимо из за того что данные показания не устроили следствие в ноябре назначают и проводят психиатрическую экспертизу по результатам которой этого человека лишили возможности давать показания по делу. Вопрос в следующем возможна или законна ли психиатрическая экспертиза лица который ранее уже был признан недееспособным? Заранее спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На мой взгляд, нарушений закона здесь нет

я не собираюсь, просто хотел узнать на какую статью и какого документа твой взгляд опирался

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа! Я этот вопрос задал не для устраивания дебатов,это вполне реальная ситуация и если есть возможность подскажите законно это или нет... Заранее премного благодарен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
утром скажу, вообще все в упк есть

Помимо УПК существует ещё куча разных положений которые устанавливают порядок проведения экспертиз. В упк я не видел такой статьи которая регламинтирует порядок проведения психиатрической экспертизы недееспособного лица. Хотелось бы услышать или мнение юриста или хотя бы получить ссылку на такой документ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ясно. А вот такое... В 2005г.по решению суда человек признан недееспособным тем не менее в октябре 2006г с него берутся показания и после этого видимо из за того что данные показания не устроили следствие в ноябре назначают и проводят психиатрическую экспертизу по результатам которой этого человека лишили возможности давать показания по делу. Вопрос в следующем возможна или законна ли психиатрическая экспертиза лица который ранее уже был признан недееспособным? Заранее спасибо.

недееспособный какой статус имел в деле?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
недееспособный какой статус имел в деле?

потерпевшего

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

УПК

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

ГК:

Статья 29. Признание гражданина недееспособным

1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

2. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

3. Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это всё я видел и читал. Тут фишка в другом провели экспертизу в отношении лица которое ранее по решению суда в 2005 уже был признан недееспособным и проведя эту экспертизу в 2006 установили что на момент сделки в 2004 этот человек не отдавал отчета своим действиям и не мог ими руководить. Тем не менее перед экспертизой у него отбирают показания. А по результатам экспертизы потерпевшего лишили возможности давать какие либо показания по делу. Вот и не ясно как можно было проводить экспертизу недееспособного лица.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ладно. Хорошо. В принципе и так ясно что следователь воды намутил так как показания дaваемые потерпевшим его совершенно не устраивали вот они и перечеркнули их этой экспертизой. Но! Всё обвинение строилось на показаниях свидетелей которые всю изложенную как на следствии так и в суде информацию получили от потерпевшего в тот период времени когда по заключению экспертизы потерпевший был лишен возможности давать показания по делу в виду сильных психических расстройств. В таком случае такие показания не могут быть положены в основу обвинения? Должны быть признаны как недопустимые?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Nordvind, вот в упк есть статья "преюдиция", там только про приговор говорится, но не про решение суда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×