Vesta2525 Опубликовано 16 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2009 Истец указал в исковом адрес регистрации. Как я понимаю, истец, в исковом обязан указать "место жительства", как координаты, для оперативной связи с ним. Но судья заявляет, что регистрация - это, то что нужно суду. (Объясняет это каким-то КС-ом и практикой областного суда..) Вот, не верю. Может, кто разъяснит мне позицию суда ? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Koytov Опубликовано 19 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2009 Как я понимаю, истец, в исковом обязан указать "место жительства", как координаты, для оперативной связи с ним. не правильно понимаете. указывается место жительства, т.е. место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и где в соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ" истец зарегистрирован. Истец указал в исковом адрес регистрации. Какой регистрации?! Правила подсудности рассматривают только регистрацию по месту жительства, но не по месту пребывания, или где-то еще. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vesta2525 Опубликовано 19 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 19 ноября, 2009 Какой регистрации? Спор о квартире, в которой он прописан, но 13 лет в ней не появлялся. Про подсудность нет вопросов, а вот в заявлениях люди пишут: зарегистрирован там-то, нахожусь там-то... И вообще. До сих пор неизвестно откуда человек появился. Как выяснилось, три статьи УК за ним "бегают" (2 из них - средней тяжести). Вот и задался я целью: коли требуешь своих прав - будь добр отдай долг (ответь за содеянное). А насчёт регистрации - так у него все документы поддельные ! Только суд-то поддельность не интересует. Помнится в 2004 году был КС, который даже установил налоговикам ставить на учёт в том месте, где предприниматель работает, указав на то, что к месту жительства прописка имеет весьма далёкое отношение, если реально лицо проживает в другом месте. И вообще, при таком подходе процесс встанет - повесток-то ему не получить... Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы *Аннушка* Опубликовано 20 ноября, 2009 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2009 Vesta2525, главное, чтобы до истца повестки доходили. А то, что фактически он живёт в другом месте - к делу не относится. А о поддельных документах следует заявлять не на форуме, а в милицию. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Koytov Опубликовано 20 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2009 А о поддельных документах следует заявлять не на форуме, а в милицию. Ежели стражи порядка просматривают данный форум, они уж обязанны рассмотреть имеющееся заявление о преступлении. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vesta2525 Опубликовано 21 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2009 главное, чтобы до истца повестки доходили. Именно об этом я и пишу. Ведь именно для этой цели, на мой взгляд, лицо указывает место своего нахождения - без разницы: зарегистрировано оно или нет. И меня беспокоит иной взгляд суда на этот вопрос. Интересует тот загадочный КС... Ежели стражи порядка просматривают Вы чтож думаете, в суде правоохранительных органов нет ? ...Разбираемся. Я не про преступления заявляю, а про требования ст.131 ГПК говорю. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Илья Толмачев Опубликовано 21 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2009 Спор о квартире, в которой он прописан, но 13 лет в ней не появлялся. Про подсудность нет вопросов, а вот в заявлениях люди пишут: зарегистрирован там-то, нахожусь там-то... Насколько я понимаю, спор то как раз и основан на том, что он не проживает в квартире, в которой прописан. В этом случае как раз и подлежит доказыванию факт непроживания по месту регистрации по месту жительства. И вообще, при таком подходе процесс встанет - повесток-то ему не получить... Процесс не встанет, однозначно. ст. 116 ч.2 ГПК РФ: В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Илья Толмачев Опубликовано 21 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2009 А не явится по вторичному вызову - дело и без него рассмотрят. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vesta2525 Опубликовано 21 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 21 ноября, 2009 На этапе оптимизма - является в заседание. Но начнёт проигрывать - скроется. И встанет процесс для моего доверителя, потому, что потребуется расходы компенсировать. Вот, именно в этой связи, в первую очередь меня интересует ответ на вопрос: Где находится сторона в деле ? Как с этой стороной можно связаться ? Как его найти ? Может он вообще из-за границы прилетает на самолёте и улетает...туда же И всегда-то я был уверен в том, что именно ДЛЯ СВЯЗИ требуется указывать адрес. И сотовые ещё туда вписываются и т.д.. для этого. (А суд, надеясь, на законопослушность стороны..., зарегистрированной по месту пребывания может не требовать, указания места жительства, но до тех пор, пока не возникнут сомнения, а они возникли) А тут наткнулся на такое .. Что касается прописки, то как одно из доказательств правомерности требований - это несомненно нужная вещь, но только в этом качестве.... в данном случае. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Koytov Опубликовано 23 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 ноября, 2009 И меня беспокоит иной взгляд суда на этот вопрос. а какой иной - институт регистрации по месту жительства/пребывания у нас пока еще никто не отменял (хотя и есть свобода передвижения). И понятие дыннх терминов тоже имеется. ДЛЯ СВЯЗИ требуется указывать адрес. И сотовые ещё туда вписываются и т.д.. для этого. это все вполне допустимо как допы, только это не умаляет обязанности указать то, что прописанно в ст.131. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vesta2525 Опубликовано 24 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 24 ноября, 2009 К слову, в исковом даже по форме указано не то, что требуется в ст.131 (указано "зарегистрирован по адресу".) И понятие данных терминов тоже имеется. Да имеется. И оно различно. Лицо может регистрироваться, а может, нарушая закон, не регистрироваться - но место жительства (как место ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ) лица от этого не меняется. Т.е. регистрация - это то место, где зарегистрировано. Место проживания - это место где преимущественно проживает... на иных основанияхнапример. Могу добавить: где находятся его личные вещи, где лицо спит, трудится, питается и где... продолжает нарушать законы... Моё мнение таково: Любое лицо вправе обратиться к органам власти, но обязано при этом указать о себе достаточное количество сведений, необходимых для идентификации лица и связи с ним. Отсутствие достаточных реквизитов превращает обращение в анонимное. Устранению именно этих пороков служат требования обсуждаемой статьи. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Koytov Опубликовано 24 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 ноября, 2009 Vesta2525, я не пойму - Вы к чему ведете? что не обязательно в иске указывать место жительства, идентичное штампу в паспорте? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vesta2525 Опубликовано 27 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2009 место жительства, идентичное штампу.. "Адрес места жительства" и "штапм в паспорте" только с определённой степенью фантазии могут быть идентичны (проживать на странице бумаги сложновато). Я "веду" к тому, что истец обязан указывать адрес своего проживания. Наличие/отсутствие штампа прописки (регистрации) к форме искового (с точки зрения ГПК) не имеет существенного значения. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Koytov Опубликовано 27 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2009 (проживать на странице бумаги сложновато) утрируйте дальше, в суде можете в том же духе излагать. истец обязан указывать адрес своего проживания. нет законом определенного термина "адрес проживания" и порядка (обязательности) его регистрации. Есть место жительства, и хватит уже демагогий. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vesta2525 Опубликовано 27 ноября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2009 утрируйте Прошу извинить меня. Возможно я похож на циника (когда цитирую нормы права). Спасибо за общение. Честно. нет законом определенного термина "адрес проживания" есть. Есть ! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
A.Koytov Опубликовано 28 ноября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 ноября, 2009 есть. Есть ! ссылку в студию? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.