и алименты плачу и ребёнок живёт со мной.

[К_с]

Скорее, 50 %. У нее должен оставаться прожиточный минимум.

Прожиточный минимум песионера пять, вроде бы почти шесть тысяч.

Отнесет сама, если им не хочется, чтобы ИЛ светился на той работе.

[Nivas]

К_с, 70 - это максимум что теоритически можно снимать по долгам. Остальное на усмотрение пристава (немощность, бомжеватость, безсредствоставляемость)

[К_с]

Да, я знаю. Но еще по статье там какой-то (ГК вроде) кроме того, что составляет один прожиточный минимум.

[К_с]

Ну да, с частным садом, скорее так.

Но стабильный доход не единственный аргумент. Скорее, не было в данном случае аргумента, что в долях существенно нарушает интересы ребенка.

Песнии сейчас высокие в Москве, вот и получается как бы половина прожиточного ребенка. Т.е. доказывать, что жизненно необходимо что-то сверх обычных расходов. Например: сохранить прежний уровень жизни (но тут тень может упасть, что, мол, там был бы сохранен, здесь нет).

А другие "сверх" лучше бы не были.

[Serko]

Мой интерес в данном случае прост. Я думаю, что на суд по порядку общения можно было бы принести справку о задолженности. Только до 15 числа не успеть. Решение вступит в силу только числа 2-го. Пока запрос, пока то-сё.

Да и смысла большого нет. Иски слабо связанные.

[Nivas]

Жень, согласен. Не прицепить к общению задолженность, возникшую две недели назад (после вступления в силу решения по алиментам)

[Serko]

Nivas,

В какой-то жалобе БЖ написала, что я ребёнка украл, чтоб алименты не платить.

Я плакалъ.

Жень, согласен. Не прицепить к общению задолженность, возникшую две недели назад (после вступления в силу решения по алиментам)

Мысль навеяна рассказами про лишение РП за долги. У кого-то тут читал рассказ про это.

[Nivas]

В какой-то жалобе БЖ написала, что я ребёнка украл, чтоб алименты не платить.

Украл чтоб не платить, но давился, плакалъ и продолжал платить

[Гарри 2]

Я думаю, что на суд по порядку общения можно было бы принести справку о задолженности. Только до 15 числа не успеть. Решение вступит в силу только числа 2-го. Пока запрос, пока то-сё.

Да и смысла большого нет. Иски слабо связанные.

Завязывай уже думать, и в манере БЖей голоси в суде, показывая решение по аликам, вот из за неё мы с ребенком голодаем, она сволочь не платит алименты и вопрос ей подтверждаешь, что не платила на содержание никогда. Если ещё и сопля при этом повиснит ( у тебя) и ты её на кулак мотнешь, считай дело выиграно.))))) (по анологии с судами против отцов)

[Serko]

Если ещё и сопля при этом повиснит ( у тебя) и ты её на кулак мотнешь, считай дело выиграно.)))))

В дурку меня отправят с соплями-то.

Мне проще показать сколько она алиментов хапнула с тех пор как сын у меня. Так сказать аморальная и меркантильная личность. Вот только кого так назовут ещё не изветсно. Скажут, что вот гад мало того, что сына украл да ещё и из-за денег.

[shevv]

Serko, прошу прощения что сразу не ответил в личке. С вашего позволения потусю в вашей теме со своими проблемами дабы одинаковые не плодить?

Отвечая на ваш вопрос сообщаю что у меня пока дело на месте, иск еще не подан - не хватает одной бамажки(о взыскании в ТДС с БЖ в дополнение к 1/4), регистрации ребенка у меня, пора делать поновой. На днях оформлю и подам иск. Будут новости - буду сообщать. Иск о взыскании выплаченных мною алиментов в момент проживания дочери у меня подавать тоже намерян, чтобы там не говорили - буду пробовать. До конца. И кассацию и надзорку если потребуеться. Мне спешить некуда .

Подводя итог, мои планы таковы:

1. Делаю новую регистрацию дочери

2. Подаю иск о взыскании алиментов в ТДС (у себя, там же где был суд по 1/4)

3. Подаю иск от имени дочери о взыскании выплаченных мною средств на ребенка с БЖ и ходатайствую об объединении двух исков в один.

4. Если все выгорит - подаю иск о пересчете образовавшейся "задолженности" у БЖ перед ребенком пропорционально изменению МРОТ(было 2300 когда платил я, сейчас 4300).

Будм погладеть что выйдет

[Serko]

С вашего позволения потусю в вашей теме со своими проблемами дабы одинаковые не плодить?

Возражений нет. Я за кооперацию.

У меня с ТДС не вышло, но я не особенно и боролся. У БЖ есть постоянный доход. Судья очень не хотел с ТДС связываться. Я на суд не ходил. Думаю, что он просто адвоката отговорил.

[Serko]

3. Подаю иск от имени дочери о взыскании выплаченных мною средств на ребенка с БЖ и ходатайствую об объединении двух исков в один.

Что будет основанием?

Статья 116. Недопустимость зачета и обратного взыскания алиментов

[shevv]

Что будет основанием?

Статья 116. Недопустимость зачета и обратного взыскания алиментов

А я и не буду их обратно взыскивать . Я буду требовать передать средства дочери - перечислить их на счет ребенка. Это разные вещи.

[Serko]

shevv,

Это интересно. А на какие статьи ссылаться?

У меня пробегала мысль о том, что можно в рамках раздела имущества требовать это в виде доли ребёнка, но это же не деньги ребёнка? Алименты были взысканы в пользу мамы.

И если жена просто скажет, что уже потратила? Отчёт-то по алиментам не даётся.

Такая вот загагулина получается.

[shevv]

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Т.е. я намерен требовать передачи перечисленных мною средств ребенку именнона этом основании.

-----------------------------------------------

Следует обратить внимание на термин «суммы, причитающиеся ребенку». Они имеют строго целевой характер, так как должны расходоваться исключительно на нужды ребенка. Это свидетельствует о том, что право на получение содержания является субъективным правом самого ребенка как самостоятельного субъекта семейных правоотношений. К сожалению, многолетняя устоявшаяся судебная практика взыскания алиментов в пользу родителя, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, и выдача этому родителю на его имя исполнительного листа порой довлеет над нотариусами, которые удостоверяют алиментные соглашения. Хотя общеизвестно, что сторона материального правоотношения не всегда совпадает со стороной процессуального правоотношения. С доктринальных позиций это аксиоматическое положение, но оно должно найти понимание на практике.

Значит, право на содержание — безусловное право ребенка, возникающее с момента рождения. Но в связи с тем, что несовершеннолетний ребенок в возрасте до четырнадцати лет не обладает дееспособностью, от его имени и в его интересах соглашение заключает его законный представитель — родитель, усыновитель или опекун.

Убедительным аргументом в пользу такого решения вопроса является тот факт, что с иском в суд о взыскании алиментов в пользу ребенка может обратиться детское учреждение, в котором находится ребенок, и также органы опеки и попечительства (ст. 80, 84 СК РФ). Не подлежит сомнению, что сумма алиментов, как и недвижимое имущество, передаваемое в виде алиментов, причитается, принадлежит несовершеннолетнему ребенку, соответственно и право на недвижимое имущество подлежит регистрации именно на его имя в ЕГРП. Вряд ли кто станет утверждать, что денежные суммы, недвижимость, передаваемые в виде алиментов, принадлежат опекуну, детскому учреждению или, более того, органу опеки и попечительства.

Тут еще подумываю после всего как выгорит еще и неосновательное обогащение БЖ прикрутить, а заодно положительный исход дела для нас будет практически доказанным злоупотреблением РП.

[Serko]

Алименты в взыскиваются не в пользу ребёнка, а на его содержание. Это принципиально важно.

Да, похоже, что придётся по нескольким инстанция пройти. Вплоть до КС.

А что это за текст? Комментарий какой-то?

[shevv]

И если жена просто скажет, что уже потратила?

Значит признает что налицо нецелевое использование алиментов .

БЖ при таких раскладах как у нас с вами самый верный путь сказать что все сохранено и перевести денежку сразу. А будет упираться - себе яму будет рыть, ИМХО.

Дело может и непростое(из-за недостатка практики) но думаю выигрышное на все 100%. Вопрос времени. Может придеться пройти все инстанции, пусть. Будем создавать новую практику

[shevv]

Алименты в взыскиваются не в пользу ребёнка, а на его содержание. Это принципиально важно.

Да, но только потому что он недееспособен. Родитель распоряжается алиментами ребенка ТОЛЬКО в интересах ребенка. Если на суде БЖ заявит что уже потратила на себя - это будет хороший "подарок".

А так как наши дети проживали с нами указанный период времени то законных вариантов может быть только два:

1. Деньги были потрачены на ребенка и есть тому доказательства.

2. Деньги были сохранены в банке(например)

Serko, если бы ребенок проживал с БЖ достаточно было бы сказать - потратила на ребенка. И все. Точка. А если ребенка не было - как можно было на него потратить?

Посему в случае "потратила" - нецелевое использование алиментов.

-------------------------------------------------------------------------

Таким образом, именно ребенок является субъектом алиментного обязательства как относительного правоотношения, лицом, имеющим право на получение содержания. Родитель-получатель действует здесь в качестве законного представителя, выступающего от имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка (ст. 64 СК РФ, ст. 28, 32 ГК РФ). Родитель в этом отношении восполняет отсутствующую у ребенка дееспособность. В самом договоре должно содержаться указание на то, что получателем алиментов является родитель, действующий от имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Законный представитель не имеет собственного субъективного права и реализует право своего ребенка. В результате заключения алиментного соглашения для себя он ничего не приобретает.

[Serko]

Так, может быть сразу в КС сходить? Готов скинуться.

[shevv]

Так, может быть сразу в КС сходить? Готов скинуться.

Сначала думаю стоит попробовать пройти все как положено, начиная с местного мирового. Давайте параллельно. Будет буча - будем подключать СМИ, два одинаковых почти дела - больше им иматериала . А в КС успеем ИМХО еще. Или вы торопитесь?

[Serko]

Значит признает что налицо нецелевое использование алиментов .

Скажет, что потратила на ребёнка.

Доказывать вроде не обязана.

[Serko]

Будет буча - будем подключать СМИ, два одинаковых почти дела - больше им иматериала .

Да я уже в процессе подключения.

1-й канал думает.

[shevv]

Скажет, что потратила на ребёнка.

Доказывать вроде не обязана.

А чего тогда вы обязаны доказывать свое участие когда жили отдельно? Сказали бы на суде по алиментам - содержу, идите лесом! Доказывать ведь не обязаны?

Доказывать тут будет ОБЯЗАНА так как легко проверить

Каждая сторона должна доказывать тона что ссылается.

[Serko]

shevv,

Мне нравится Ваш вариант. Что-то в нём есть.

Я-то планирую по 116 пройтись.