Перейти к содержимому
selena

Договор с филиалом

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, какие последствия будет иметь сделка, заключенная с филиалом юр. лица. Лицо, которое подписало договор имеет доверенность от юр. лица.:dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Напишите преамбулу договора - кто в лице в кого, на основании чего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подскажите, пожалуйста, какие последствия будет иметь сделка, заключенная с филиалом юр. лица.

Филиал является стороной по договору?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, "филиал... в лице...,действующего на основании доверенности..." И с доверкой все нормально. Пленум помотрела ВС № 6 и ВАС № 8 1996 года, п. 20. - тоска...

Попутно еще вопрос. Акт приемки выполненных работ подписан неуполномоченным лицом (руководителем отдела), подпись скреплена печатью. Работы считаются принятыми?

Спасибо всем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Акт приемки выполненных работ подписан неуполномоченным лицом (руководителем отдела), подпись скреплена печатью. Работы считаются принятыми?

Статья 182. Представительство

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

2. Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Статья 183. Заключение сделки неуполномоченным лицом

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может не совсем понимаю, договор заключен уполномоченным лицом, здесь вопросов нет, вопрос об исполнении обязательств по договору. Работы не выполнены, акт подписан "незнамокем". При чем здесь 183?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Работы не выполнены, акт подписан "незнамокем". При чем здесь 183?

Принятие исполнения путём подписания акта - тоже сделка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если бы договора не было, тогда понятно. А так :dontknow:

Есть другие мнения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считаю, договор не заключен. Надо рассматривать правоотношения в отрыве от него. Кто был "приобретателем услуги" (усли вы оказывали их) или получателем денег (если оплачивали)? Вот с ними и надо разбираться. Фактически, это либо:

1. Принятие исполнения, либо

2. Неосновательное обогащение.

Дальше уж, смотря что вам нужно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Договор заключен!!! По договору нам не выполнили работы. Акт подписал человек без полномочий (о мотивах умолчу). Сомневаюсь, что 183-я. Получается что, договор подряда - 1 сделка, акт приема другая? Бред полный

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я считаю, договор не заключен.

На первый взгляд это так, если только представляемый впоследствии прямо не одобрил данную сделку.

По договору нам не выполнили работы.

Доказуха есть?

Акт подписал человек без полномочий (о мотивах умолчу).

Намёк понятен.

2. Неосновательное обогащение.

Не понятно, что у кого прибыло.

Получается что, договор подряда - 1 сделка, акт приема другая? Бред полный

Не полный.

Легльная дефиниция: Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор - установление гражданских прав и обязанностей.

Принятие исполнения (в Вашем случае по акту) - прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доказухи нет. Предмет - составление сметной документации. Ничего не мешает подрядчику составить ее сейчас и вывалить в суде.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
На первый взгляд это так, если только представляемый впоследствии прямо не одобрил данную сделку.

Да я и говорю. Если бы основное лицо признавало сделку, то вопросов бы не было.

Не понятно, что у кого прибыло.

Я, наверное, криво написал. Просто непонятны были правоотношения. Насколько я понял, деньги передали, а те ничего не сделали. Вот и оно - неосновательное обогащение. Надо требовать деньги назад с процентами.

Короче слишком много вопросов возникает для того, чтобы признать договор заключенным. А оно вам надо? Истребуйте деньги и все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу прощения, сама коряво написала. Деньги-то мы не заплатили, поскольку работы не выполнены. Подрядчик вышел в суд и требует с нас взыскать оплату, мотивируя подписанным актом. А платить-то не хочетсяяяя:crybaby:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так работы выполнены или нет?

Если да, то надо платить. Не по договору, так из существа отношений. Что вас не устраивает, почему вы считаете, что работы не выполнены, если акт подписан?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Подскажите, пожалуйста, какие последствия будет иметь сделка, заключенная с филиалом юр. лица. Лицо, которое подписало договор имеет доверенность от юр. лица.

"Лицо" имеет доверенность от юр.лица заключать договоры от имени юр.лица, так? Должно быть так. Филиал самостоятельным юр.лицом не является. Договор, заключенный "лицом" от имени филиала - уже за пределами полномочий (я уж молчу о том, что так вообще писать преамбулу не стоит).

"филиал... в лице...,действующего на основании доверенности..."

Должно было быть: Ю.лицо такое-то в лице директора филиала такого-то (ну или кто там у вас), действующего на основании доверенности....

Деньги-то мы не заплатили, поскольку работы не выполнены. Подрядчик вышел в суд и требует с нас взыскать оплату, мотивируя подписанным актом. А платить-то не хочетсяяяя

Если акт подписан неуполномоченным лицом и оно вам не надо, то так и говорите - еще б у уборщицы подписали.

Я бы на Вашем месте настаивала на действие вне полномочий и лица, подписавшего договор, и лица, подписавшего акт. Ну еще б хорошо б доказать, что и работ никаких не было...., но хоть так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работы НЕ выполнены. Акт подписан (см. п. 10)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По поводу того, что "акт выполненных работ тоже сделка" - определение ВАС от 17.10.2007 № 12975/07. ...Суд правомерно исходил из того, что акт выполненных работ не является сделкой, а является в силу статьи 753 ГК РФ документом, подтверждающим факт выполнения работ...

Ну не катит 183 никак!

Про уборщицу - круто, хотя по сути так и есть. В общем возражений куча, мотивировки ноль. Все равно спасибо всем большое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
определение ВАС от 17.10.2007 № 12975/07. ...Суд правомерно исходил из того, что акт выполненных работ не является сделкой, а является в силу статьи 753 ГК РФ документом, подтверждающим факт выполнения работ...

То, что акт - документ, сомнений не вызвает. Договор - тоже документ, потому, что в письменной форме. Мне не извествно о том, чтобы документ включали в число юридических фактов...

Однако как квалифицировать акт в соответствии с традиционной классификацией юридических фактов? Деликт, неосновательное обогащение? О судебном и административном акте я молчу. Юридический поступок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если кому интересно, подписавшего акт человека вызвали в качестве свидетеля, он подтвердил (есссно) что работы выполнены. 183-я - фигня в нашем случае. Дело продули. Мотивировку пока не видела, но получается, что кто угодно может работы принять по акту (даже не имея полномочий), подтвердить это в суде и всё.:banghead:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
он подтвердил (есссно) что работы выполнены

Наверно, не только его слова. Результат работ пощупать можно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если акт подписан неуполномоченным лиом, то работы не считаются принятыми заказчиком. Еще посмотрите в основания оплаты.. У нас тоже были такие ситуации, поэтому в основания оплаты мы начали включать все, что нам угодно, начиная от счетов и заканчивая отчетом об использовании предоставленных материалов (в случае подряда). Если у Вас, например, основание для расчетов - счет, выставленный подрядчиком, а доказательств получения Вами счета у Подрядчика нет, то можно смело отправлять подрядчика далеко и надолго (проверено в суде).

Ну а договор с филиалом - это, конечно, круто. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. (ст. 55 ГК РФ) следовательно не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности (ст. 48 ГК). С этой стороны получается, что филиал Вам ничего и не должен был делать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×