Назначение экспертизы документов

[alesar]

Экспертные Отделы РОВД, являются подразделением центрального экспертного учреждения и имеют лицензию на производство экспертизы. С экспертизой знакомят обвиняемого или подозреваемого. У нас это так.

ЭКП в РОВД никаких лицензий не имеют. Все ЭКП работают на основании ст.1,3,11 ФЗ о гос. судеб. экспрт. деятельности и соответсвующих нормативных документов как то приказов и положений.

[alesar]

Я бы хотела провести независимую экспертизу почерка (смотри тему "Долги покойного"), но не знаю что для этого надо, сколько это стоит, могу ли я делать её не в Брянске (по месту судебных разбирательств, что бы точно знать правду), а в другом городе

и сколько листов с образцом почерка надо?

Добрый вечер, примите мои соболезнования, мне все понятно, я попробую Вам помочь, бесплатно разумеется, но при одном условии, Вы пойдете со мной до конца. Не будите отчаиваться и хныкать, унывать и опускать руки. Я трачу на Вас свое время и Вы у меня не одна так, что уважайте мое личное время.

Читатйте личку там полное письмо.

С ув.

[lurdes]

Меня интересует , почему тогда судебные органы имеют такой взгляд на производимые силами РОВД исследования ...Ведь их исследования даже не называются "экспертным заключением"....

[Гость Константин55]

Прошу сообщить возможно ли установить химическим путем давность нанесения подписи на документе датированном 2004 годом который выгорел на солнце так как

истец утверждает что подпись нанесена в начале 2007 года с уважением Константин

[Doc_42]

экспертно-криминалистические подразделения (при) РОВД, ОВД, УВД и т.д. являются структурными подразделениями ЭКЦ МВД РФ (обобщенно). деятельность данных ЭКП регулируется соответствующим федеральным законом, а также приказами МВД РФ. ЭКСПЕРТИЗА, в ЭКП, производится в рамках уголовного, гражданского или какого-либо другого дела, экспертизу имеют право назначать:суд, прокуратура, следователь или орган дознания МВД. во всех остальных случаях (при обращении граждан и т.п.) производится ИССЛЕДОВАНИЕ, результаты его оформляются справкой и могут не браться в расчет судом. в ЭКП нет понятия лицензия. есть понятие допуск. то есть имеет ли конкретный эксперт право производства конкретного вида исследования.

по долгам покойного:

вы можете потребовать производства экспертизы в любом месте, главное что бы суд счел ваши требования обоснованными. в любом случае, в рамках гражданского судопроизводства, экспертиза будет платная. назначать экспертизу можно в ЭКП МВД РФ, а также экспертные подразделения министерства юстиции. в ЭКП дешевле, но выводы будут объективнее, в минюсте дороже но можно договориться

[Expert]

Такое чувство, что вопросы, которые вы задаете те с подвохом, я думаю Вы наверно и сами знаете ответы на них, если ваш ник именуется как «Эксперт». Ну да ладно начну по порядку с цитатами ваших предложений.

Вы пишите «В рамках предварительного расследования уголовного дела была назначена судебная комплексная экспертиза.» - что за комплексная экспертиза? Если она на руках Вы могли бы просто переписать те вопросы какие были поставлены и те выводы какие были сделаны и конечно же какие были представлены документы и образцы, мне не надо как они называются в этих местах можно поставить прочерки или просто изменить фамилии к примеру Иванов Иван Иванович и т.д. Да Вы не уточнили выводы носят категоричную или вероятную формулировку – это очень важно кстати????????

По поводу «Экспертизу осуществляло ОЧЕНЬ СОЛИДНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Эксперт имеет стаж работы по специальности 21 год.» неважно какой у него стаж работы важно какие у него знания это на заключение ни как не влияет.

Чтож теперь по порядку, если на экспертизу представлены ксерокопии документов и все записи и подписи, а так же оттиски печати тоже в них являются ксерокопиями, а иначе изображениями, то в исследовательской части перед началом исследование эксперт проводит исследования для определения того чем же являются представленные для исследование документами подлинник или ксерокопия с изображениями, бывают случаи когда и в копиях документов есть сами рукописные записи и подписи, которые пишутся или заверяются в документе это обычное дело и чтоб в последствии не было вопросов, что ж точно поступило на исследование и проводиться предварительное описание и исследование документа. Что касается рукописных записей мне трудно конкретно судить о том что в вашем случаи исследовалось, по этому опишу пространственные рукописные записи, так вот во первых все зависит от качества копии на сколько там все четко или не четко выполнено, эксперт может признать копию не пригодной для идентификации из за низкого качества изображения. Потто эксперт определяет, что же поступило, сами рукописные записи и подписи или их изображения и делает вывод. Остановимся на изображениях, по поводу рукописных записей можно проводить исследование если эксперт системы МВД тем более так есть утвержденная методика по исследованию ксерокопий рукописных записей, причем свежая. Что касается изображения подписей так согласно методики, перед началом исследования подписи эксперт обязан провести исследование подписи на наличие технической подделки, а именно (срисовки, карандашной подготовки, на просвет, передавливание и т.д.), если он не обнаруживает этих признаков то он начинает исследование, если эти признаки присутствуют то обосновано делается вывод что подпись выполнена при помощи карандашной подготовки с последующей обводкой по штрихам и выполнена не Ивановым Иваном Ивановичем а другим лицом. Так вот в изображениях подписей в копиях документах выявить нельзя а по этому проводить исследование невозможно. В связи с тем что на исследование представлено изображение подписи, в которой нельзя выявить признаки технической подделки, в связи с чем решить вопрос о том, кем Ивановым И.И. или другим лицом выполнена подпись от имени Иванова И.И. не предоставляется возможным. Вот такой делается вывод. По поводу литературы и источников к сожалению, вся литература для экспертов носит гриф секретности.

Ну так это все в вкратце, думаю я смог ответить на ваши вопросы.

С ув.

Большое спасибо за ответ.

Вопрос был без подвоха. Это реальная ситуация, с которой я пытаюсь юридически разобраться.

По существу:

1. Выводы эксперта носят категоричную формулировку.

2. Он не проводил исследование на техническую подделку. (и это логично, ведь он исследовал ксерокопии документов).

Что мне заявлять в суде?

"Уважаемый суд! Я не согласен с выводами эксперта по той причине, что он не проводил исследование на техническую подделку. Это являлось обязательным - поверьте мне в этом, есть такая свежая методика МВД (КСТАТИ, ЭКСПЕРТИЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОВОДИЛАСЬ В ЭКЦ МВД) где все это написано, но я не могу Вам ее показать, так как одна для служебного пользования".

[alesar]

По существу:

1. Выводы эксперта носят категоричную формулировку.

Что мне заявлять в суде?

"Уважаемый суд! Я не согласен с выводами эксперта по той причине, что он не проводил исследование на техническую подделку. Это являлось обязательным - поверьте мне в этом, есть такая свежая методика МВД (КСТАТИ, ЭКСПЕРТИЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОВОДИЛАСЬ В ЭКЦ МВД) где все это написано, но я не могу Вам ее показать, так как одна для служебного пользования".

"2. Он не проводил исследование на техническую подделку. (и это логично, ведь он исследовал ксерокопии документов)."

Это не логично вопрос тут не в логике, а втом что это обязательная стадия исследования, эксперт при исследовании подписи обязан перед началом исследование проверить на тех. подделку, если он не может проверить исследование прекращается. Вы можете вызвать эксперта и пусть он пояснить в суде как он проводил исследование.

С ув. "

[Expert]

Спасибо за совет.

[alesar]

Уважаемые читатели моей странички я приношу глубокие извинения, но прошу Вас, не задавайте мне вопросов, которые выходят за рамки темы моей странички. Я бы с радостью на них ответил, но для этого нужно создавать целый раздел по видам экспертиз, но модераторы форма пока против.

И второе я немогу ответить по вопросам давности реквизитов в документах, внимательно читайте предыдущие ответы, я там подробно уже останавливался по этому вопросу, если ситуация измениться я сразу же напишу. НА сегодняшний день давность не делают в РФ правда за всех говорить не могу, но официальная позиция ЭКЦ МВД России однозначна по этому вопросу.

С ув.

[Trdima]

Странно, но вот привожу сведения из одной экспертизы:" При производстве судебно-технической экспертизы документов по установлению давности выполнения реквизитов документов применяется методика определения давности выполнения реквизитов документов по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей разработанная в РФ ЦСЭ и применяемая в других судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Основные положения методики, методические рекомендации изложены в 14 печатных работах и опубликованы в период с 1985 по 2004 годы. Рекомендованы к внедрению в экспертную практику СЭУ Минюста России научно-методическим Советом по СТЭД РФ ЦСЭ. Методика является составной частью раздела программы обязательного для подготовки экспертов по специальности "Исследование материалов документов". В основе методики- изучение закономерностей процесса естественного старения- изменение относительного содержания в штрихах летучих растворителей.

[alesar]

Странно, но вот привожу сведения из одной экспертизы:" При производстве судебно-технической экспертизы документов по установлению давности выполнения реквизитов документов применяется методика определения давности выполнения реквизитов документов по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей разработанная в РФ ЦСЭ и применяемая в других судебно-экспертных учреждениях Минюста России. Основные положения методики, методические рекомендации изложены в 14 печатных работах и опубликованы в период с 1985 по 2004 годы. Рекомендованы к внедрению в экспертную практику СЭУ Минюста России научно-методическим Советом по СТЭД РФ ЦСЭ. Методика является составной частью раздела программы обязательного для подготовки экспертов по специальности "Исследование материалов документов". В основе методики- изучение закономерностей процесса естественного старения- изменение относительного содержания в штрихах летучих растворителей.

Читайте внимательно чтоя писал, это вопервых во вторых летучие растворители никакого отношения к ТЭДу не имеют это чистая химическая экспертиза, причем на определение летучести влияет много факторов таких как кранение документа в определенной среде, состав бумаги и т.д. и вовторых чтоб определить летучисть красителя нужно знать его марку, а это сделать практически не возможно, вывод в это экспертизе если мне память не изменяет носит вероятную форму и давность определяется + - 5 лет. И делается она в течении полугода.

С ув.

[Trdima]

По поводу состава паст, эксперт отвечает, что паста по своему составу похоже на пасту Корвина, и поэтому делает выводы. Что касается времени, то эксперт пишет: "... вышеуказанная методика позволяет надежно определить время выполнения штрихов в интервале от нескольких дней до нескольких лет (2-3 года). Выводы категоричные. Разница в написании двух участков, которые исследуются примерно 6 месяцев.

[Trdima]

Что касается условий хранения и бумаги. Ответ эксперта сводится к тому, что условия и бумага исследованы, если были условия которые влияли на пасту, то и на бумагу. Соответственно этого не выявлено. Бумага тоже исследовалась, ничего не выявлено.

[Trdima]

Я понимаю, что эта экспертиза не по Вашему профилю. Просто эксперта по этой направленности нет. И нет возможности обсудить данную экспертизу. По сути я тоже думал, что такие экспертизы вероятные, а вот все по другому.

[alesar]

Уважаемые я прошу не задавайте мне вопросов по давности я не делаю такие экспертизы и ни чем Вам не смогу помочь.

С ув.

[alesar]

Уважте более пока не писать, ухожу в отпуск пишите после 20 августа. Кому начал помогать оставляйте сообщения на личке.

С ув.

[Fedora]

Уважаемый alesar насколько меняется подчерк (роспись) через 12 лет. Реально ли установить, что расписывался один и тотже человек даже, если роспись изменилась? Спасибо.

[Павел Горяев]

Скажите пожалуйста, а какими нормативными документами регулируется деятельность эксперта в данной области? очень хотелось бы знать...

Заранее спасибо!

[alesar]

Уважаемый alesar насколько меняется подчерк (роспись) через 12 лет. Реально ли установить, что расписывался один и тотже человек даже, если роспись изменилась? Спасибо.

Вы знаете это индивидуальный комплекс, у когото часто меняется траскрипция, у когото она устойчива, мне трудно судить не видя подпись, но для сравнения данной подписи, желательно образцы того же времени.

С ув.

[alesar]

Скажите пожалуйста, а какими нормативными документами регулируется деятельность эксперта в данной области? очень хотелось бы знать...

Заранее спасибо!

ФЗ о Государственой экспертной деятельности, УПК ГПК, приказы, методики.

С ув.

[Гость Эду]

Помогите решить проблему!!!

Живя, гражданским браком с А., я в 2004 году приобрел автомобиль и зарегистрировал его на ее имя. Автомобилем я управлял на основании генеральной доверенности выданной мне гражданской женой А. В том же 2004 году в сентябре месяце, через ЗАГС я зарегистрировал брак с А. В сентябре 2005 года, я через передоверие по генеральной доверенности продал данное авто третьему лицу Б., проживающему в другом регионе. В июне 2006 года мой брак с А. распался.

В 2007 году, перед окончанием срока действия генеральной доверенности выданной мною третьему лицу Б., он решил снять авто с регистрационного учета. Однако, в ГИБДД города Москвы ему в этом отказали, заявив, что от формальной владелицы авто поступило заявление от 16.10.2006 г. об его утилизации.

В О П Р О С Ы:

1. Есть ли перспектива в этом деле, по взысканию материального ущерба?

2. Если есть то назовите нормы ГК и ГПК, которыми следует руководствоваться при подаче иска?

3. Какие нормы ГК и УК нарушены моей супругой А.?

[ДЖЕЙДЖЕЙ]

у меня следующая ситуация, если возможно то подскажите, стоит ли проводить экспертизы:

у меня умер отец,который был болен раком головного мозга,отец был второй раз женат на четырежды вдове (т.е. барышня выходит замуж за обеспеченных, не молодых людей и те почив в бозе делают ее все богаче и богаче), за 2 месяца до смерти отец пишет завещание (не смотря на то, что до написания завещания, он все время говорил мне, не обижайся доча дом я оставлю тебе, а вот машину жене оставлю) и вдруг после его смерти выясняется, при вступлении нами в наследство, что дом по завещанию отписан его жене (стоимость дома 11 миллионов рублей), а машина отписана мне. За два месяца до смерти отец уже плохо соображал, что говорит, что делает , плохо и не всегда узнавал нас, близких, его подпись на завещании написана таким почерком, как будто он вообще не умел писать (и это при условии что отец был врачем), в связи с этой ситуацией два вопроса:

1.можно ли провести графологическую экспертизу на предмет установления, он ли подписывал данное завещание и в каком состоянии находился человек в момент подписания данного завещания (образцы почерка остались)

2. можно ли по мед. документам установить дееспособен ли был отец в момент написания завещания (отцу то уже не проведешь мед. экспертизу)

3. и какие вопросы поставить перед экспертами, как их правильно сформулировать что бы получить полные ответы?

За ранее благодарна Вам . В просто кладезь на этом форуме спасибо делаете ОЧЕНЬ нужное дело людям!!!

[Altavista]

Уважте более пока не писать, ухожу в отпуск пишите после 20 августа. Кому начал помогать оставляйте сообщения на личке.

С ув.

Уважаемый alesar. Личку отключили. Как с Вами связаться?

[Амбер]

Подскажите, пожалуйста, у меня следующая ситуация: Истец подал документы в подтверждение своего дохода, а именно договор с организацией и акты приема-передачи денег и продукции, подал не оригиналы утверждая что я их украла, а заверенные этой фирмой копии, но я знаю, что печать этой фирмы у него и подпись это его. Как можно затребовать экспертизу на что ссылаться? Можно ли вызвать того директора который подписывал эти документы. Данный доход налогом по форме 2 НДФЛ не облагался это точно установлено.

[Doc_42]

Подскажите, пожалуйста, у меня следующая ситуация: Истец подал документы в подтверждение своего дохода, а именно договор с организацией и акты приема-передачи денег и продукции, подал не оригиналы утверждая что я их украла, а заверенные этой фирмой копии, но я знаю, что печать этой фирмы у него и подпись это его. Как можно затребовать экспертизу на что ссылаться? Можно ли вызвать того директора который подписывал эти документы. Данный доход налогом по форме 2 НДФЛ не облагался это точно установлено.

маленько поздно. но все же. уточните что вы хотите доказать и может я помогу вам сформулировать вопросы.