Назначение экспертизы документов

[alesar]

Спасибо большое за консультацию, то дело мы выиграли и без экспертизы. Просто хотел узнать на будушее о возможности ее проведения.

Еще раз больное спасибо!!!

С уважением,

Ст. м-с!

Да пожалуйста. Хотя Вы знаете я бы придрался к заключению и смог бы его исключить из доказательств, смотря конечно какая методика будет приминяться и вообще законна ли она.

Сей час время будет, опубликую вопросы необходимые для экспертизы рукописных записей и подписей и как правильно образцы отбирать, позже планирую по документам так же.

[alesar]

Приветсвую всех

[De_s]

перерисовка на просвет, карандашная подготовка, передавливание

Т.е. эксперт сам делает копию, что ли? И что его копия должна совпасть с др. подписями на просвет? А сколько таких подписей необходимо иметь, для того, чтобы установить подлинность? А текст автора для установления подлинности подписи нужен?

И еще вопрос. Если какой нибудь умелец изготовит чужую печать по оттиску, определить, что эта печать чужая можно?

[taeas]

А если я сомневаюсь моя ли подпись на документе? Я подписала ряд документов под принуждением. Психо-эмоциональное состояние было не очень, сейчас и вспомнить точно не могу подписывала этот документ или нет. Сомневаюсь, надо ли на суде заявить о моем подозрении, что подпись не моя. Обращение в милицию ничего не дало, они не любят такие заявления, доказать практически ничего нельзя. Какая вероятность ошибки при определении подлинности подписи, тем более если подпись невитееватая, знаков мало, на мой взгляд легко повторить, подделать?

[alesar]

Т.е. эксперт сам делает копию, что ли? И что его копия должна совпасть с др. подписями на просвет? А сколько таких подписей необходимо иметь, для того, чтобы установить подлинность? А текст автора для установления подлинности подписи нужен?

И еще вопрос. Если какой нибудь умелец изготовит чужую печать по оттиску, определить, что эта печать чужая можно?

Не понял вашего вопроса

[alesar]

А если я сомневаюсь моя ли подпись на документе? Я подписала ряд документов под принуждением. Психо-эмоциональное состояние было не очень, сейчас и вспомнить точно не могу подписывала этот документ или нет. Сомневаюсь, надо ли на суде заявить о моем подозрении, что подпись не моя. Обращение в милицию ничего не дало, они не любят такие заявления, доказать практически ничего нельзя. Какая вероятность ошибки при определении подлинности подписи, тем более если подпись невитееватая, знаков мало, на мой взгляд легко повторить, подделать?

Да в суде Вы можете отказать если сомневаетесь, что Вы подписывали, так вот суд назначит экспертизу и эксперт по возможности даст ответ. Да трудно сказать если подпись краткая и машо лрафических элементов в ней, если случаи когда эксперт не может ответить на вопрос, но отказ он матевирует.

[alesar]

Поздравляю всех женщин заходящих на мою страничку с 8 МАРАТА любви Вам здоровья, и юридических удач.

[alone]

Ваша консультации вспонадобятся многим, присоединяюсь ко всем выступившим.

[Altavista]

Помогите разобраться в следующей ситуации:

Имеется ксерокопия договора, существовавшего реально, но, в силу ряда обстоятельств, утраченного (украден). Проведение экспертизы подчерка, я так понимаю, бессмысленно. Имеются косвенные основания утверждать, что документ - не подделка. Доказать подлинность содержания, обстоятельств и факта заключения договора мне представляется возможным путем назначения психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа. Потребуется ли в таком случае дополнительно назначение экспертизы подписи?

[alesar]

Вы хотите исследовать подпись или почерк? и причем тут дедектор лжи? опишите поподробнее что Вы хотите исследовать какое содержание объем, если речь идет о почерке и какая транскрипция у подписи, давность написания документа и какие есть у вас образцы? Постораюсь помочь как только вы ответите на мои вопросы.

[alesar]

Для назначения почерковедческой экспертизы или исследования, кстати остановлюсь тут поподробнее, насегодняшний день закон не запрещает до возбуждения уголовного или гражданского (арбитражного) дела сразу проводить экспертизу, а не исследование, т.е. если раньше строго регламентировалось, что экспертиза назначается только в рамках возбужденного дела, а для его возбуждения необходима справка об исследовании, на осонвании, которой и возбуждалось дело, то сей час справка об исследовании не обязательна, в рамках проводимой проверки лицо проводящее это проверку может вынести постановление о назначении экспертизы, это проще выгоднее и с экономит ваши деньги и время. Вам не придется платить сначала за исследование и ждать 10 суток, а потом еще 15 суток на экспертизу, по закону экспертиза проводиться до 30 суток и может быть продлена не более чем на 30 суток, в системе МВД внутрениие документы регламентируют срок до 15 суток и продление еще на 15 и на 30 суток теже 2 месяца.

[alesar]

По поводу назначния почерковедческой экспертизы, может я и повторюсь ничего страшного, значит попорядку. Любой из Вас, кто хочет установить рукописные записи или подписи в каком то документе точно должен представлять, что он вообще хочет получить, какой именно результат и вообще возможно ли получение такого результата, большинстве своем сталкиваясь с людьми при вопросах назначения экспертизы, люди в большинстве своем далеки от сути и возможности почерковедческой экспертизы, насмотрясь наших криминальных сериалов, в которых эксперты могу все и всегда, они думают что это так и есть на самом деле, увы это не так.

Вы должны точно представлять и грамотно сформулировать вопрос, потому что в последствии это может привести к отрицательным последствиям проти Вас, т.к. противоположная сторона к примеру может зацепиться за казусы или неграмотность в формулировке вопроса, или эксперт просто может понять Вашу трактовку не так и переформулировать вопрос, тм самым решить вопрос не полно или не доконца.

Вы должны точно знать какаую рукописную запись или текст Вы хотите исследовать и в какой графе он расположен и на какой странице документа. Во сновно ставят общие вопросы. К примеру спрашивают про весь текст, а весь текст то и ненужен.

Для этого Вам необходимо при постановке вопроса точно формировать те строки или указывать те слова или предложения, ответ на которые Вы хотите получить.

К примеру:

Кем, Ивановым Иван Иваночем или другим лицом выполнен рукописный текст: "Обязуюсь сумму в пять милионов рублей вернуть в срок не позднее двадцатого марта 2007 года", расположенный после основного текста расписки, начинающейся словом "Я Иванов Иван Иванович" и заканчивающейся 01 марта 2007 года", выполненной на тетрадном листе бумаги в клетку размером сторон 110х214 мм?

По подписи:

Кем, Ивановым Иван Иваночем или другим лицом выполнена подпись от имени Иванова ИВана Ивановича расположенная после даты "01 марта 2007 года" и перед фамилией "Иванов И.И.", выполненной в расписке на тетрадном листе бумаги в клетку размером сторон 110х214 мм?

[Altavista]

Вы хотите исследовать подпись или почерк? и причем тут дедектор лжи? опишите поподробнее что Вы хотите исследовать какое содержание объем, если речь идет о почерке и какая транскрипция у подписи, давность написания документа и какие есть у вас образцы? Постораюсь помочь как только вы ответите на мои вопросы.

Детектор лжи конечно же ни при чем... Просто незаверенная ксерокопия документа не может быть использована в качестве доказательства. Ее даже судья взял с пометкой "оригинал не предъявлен". Может, я и не прав, поправьте тогда. Ситуация такова: есть соглашение, состоящее из нескольких документов. Оригинал одного из документов украден, но наличие остальных документов косвенно свидетельствует о том, что такой документ все же имел место быть. Есть показания одной из сторон соглашения относительно содержания и факта подписания договора, а также факта его кражи. Есть свидетельские показания относительно содержания и факта подписания. Есть оригинал соглашения (без украденного договора, естественно) и ксерокопия полного комплекта соглашения. Предположим, другая сторона соглашения утверждает, что такого договора вообще не было. Или попросту ничего не заявляет, потому как документа нет, а ксерокопия - не доказательство. Сомнение - не повод выносить какое-либо решение по такому вопросу. Вот я и подумал, не воспользоваться ли панацеей на все случаи вранья - экспертизой с использованием полиграфа. Иск гражданский, поэтому проблем с назначением таковой меньше. Собственно факт кражи доказать, думаю, невозможно. Закон позволяет отказаться от проведения экспертизы в отношении себя, сославшись на право не свидетельствовать против себя. В суде необходимо доказать только то, что такое соглашение имело место быть (подписи под ним), содержание договора по пунктам было именно таким, как в ксерокопии и то, что договор не был расторгнут, опять таки, по соглашению сторон. При этом копия договора, вроде как и не задействована. Нужно ли доказывать, что подписи на ней соответствуют их владельцам?

[alesar]

Детектор лжи конечно же ни при чем... Просто незаверенная ксерокопия документа не может быть использована в качестве доказательства. Ее даже судья взял с пометкой "оригинал не предъявлен". Может, я и не прав, поправьте тогда. Ситуация такова: есть соглашение, состоящее из нескольких документов. Оригинал одного из документов украден, но наличие остальных документов косвенно свидетельствует о том, что такой документ все же имел место быть. Есть показания одной из сторон соглашения относительно содержания и факта подписания договора, а также факта его кражи. Есть свидетельские показания относительно содержания и факта подписания. Есть оригинал соглашения (без украденного договора, естественно) и ксерокопия полного комплекта соглашения. Предположим, другая сторона соглашения утверждает, что такого договора вообще не было. Или попросту ничего не заявляет, потому как документа нет, а ксерокопия - не доказательство. Сомнение - не повод выносить какое-либо решение по такому вопросу. Вот я и подумал, не воспользоваться ли панацеей на все случаи вранья - экспертизой с использованием полиграфа. Иск гражданский, поэтому проблем с назначением таковой меньше. Собственно факт кражи доказать, думаю, невозможно. Закон позволяет отказаться от проведения экспертизы в отношении себя, сославшись на право не свидетельствовать против себя. В суде необходимо доказать только то, что такое соглашение имело место быть (подписи под ним), содержание договора по пунктам было именно таким, как в ксерокопии и то, что договор не был расторгнут, опять таки, по соглашению сторон. При этом копия договора, вроде как и не задействована. Нужно ли доказывать, что подписи на ней соответствуют их владельцам?

Хорошо все понятно, вопрос нужно ли доказывать решать Вам, с полиграфом пока подождите, не сорите попросту деньгами, я попробую Вам помочь, читайте личное сообщение, т.к. это уже информация не для всех в форуме пока не будем раскрывать суть, а когда все получится, сами напишите на форум как все было в плохом или хорошем отношении к произошедшему.

Хотя если память мне не изменяет документ между сторонами делается в двух экземплярах для каждой стороны, но даже если все же нет подлинника, попробуем помочь. Главное не отчаиваться.

[alesar]

Приветсвую всех

[alesar]

Поздравляю всех, с наступающими майским праздниками здоровья всем и меньше проблем с документами

[alesar]

Я извиняюсь если долго отвечаю всем тем кто обращается за помощью, т.к. ваши вопросы требует времени. Если кто стисняется спрашивать в открытую, пиши те личное сообщение, я постораюсь помочь. БЕСПЛАТНО

С ув.

[alesar]

Дороги посетители моей странички, если Вы хотите конкретной помощи по конкретным вопросам, будте любезны предоставлять фото рукописных текстов, подписей, оттисков печатей и штампов, и общий вид документов, я немогу решать ряд вопросов не видя, что нужно исследовать.

Во всяком случаи если Вы стлакиваетесь что Вам предстоит решать экспертные вопросы, оставляйте сосканированные экземпляры документов и образцов как их общий вид так и увеличенное изображение кокретных фрагментов. Общий вид фотографируйте с обычной линейкой чтоб потом знать размер.

Если Вас знакомят с заключением эксперта, то же самое делайте его копию и фото таблицы приложени и т.д., а то потом в процессе как показывает практика все это теряется, прячется уничтожается.

С ув.

[ezl]

Здравствуйте, форумчане!

Всех с майскими праздниками!

Сегодня хочу высказать ОГРОМНОЕ СПАСИБО alesar за его нелегкий, но столь благородный труд.Спасибо за то, что помогаете нам простым гражданам разобраться в простых и сложных вопросах экспертиз, своими разъяснениями помогаете выигрывать судебные дела. Надеюсь - поможете и мне. С дружественным приветом - пользователь из Беларуссии.

[alesar]

Здравствуйте, форумчане!

Всех с майскими праздниками!

Сегодня хочу высказать ОГРОМНОЕ СПАСИБО alesar за его нелегкий, но столь благородный труд.Спасибо за то, что помогаете нам простым гражданам разобраться в простых и сложных вопросах экспертиз, своими разъяснениями помогаете выигрывать судебные дела. Надеюсь - поможете и мне. С дружественным приветом - пользователь из Беларуссии.

В данной ситуации конечно речь идет о хорошем сговоре и фальсификации, была проделана большая и крапотливая работа, я надеюсь Вам смог помочь, то что я для Вас смог сделать - я сдел все, остаеться ждать решения суда.

Удачи Вам.

[alesar]

Выяснились ещё интересные факты. Ответчик предъявил в суд вторую копию данного документа, в ней имеется недавно сделанное ярко выраженное исправление (цифр) в отличии от первой . Я потребовал суд истребовать оригинал данного документа. Скажите меняет это как то дело? Что я могу ещё сделать? Спасибо.

Во первых, что за исправления?

Во вторых печатный текст ли это или рукописный?

Исправления сделаны печатным способом при помощи копировально-множительной техники или от руки?

Как только у Вас будет оригинал документа, Вы имеете право требовать о назначении технико-криминалистической экспертизы документов (ТЭД)

Судя потому, что я понял, там нужен будет всего один вопрос:

1. Имеются ли какие либо изменения первоначального содержания в графе….. или строке… или в слове ….., расположенные в документе (указываете документ) представленный на исследование?

Мне непонятен вопрос цитата: «Скажите меняет это как то дело?» Я не в курсе всего вашего дела.

Если Вы хотите еще что то узнать Вы опишите ситуация я подскажу какие экспертизы какие вопросы и какие образцы Вам будут нужны.

Вы знаете не факт, что в документе, с которого сделана копия были сделаны исправления, не знаю сути проблемы не буду высказываться категорично, но в моей практике были случаи когда делали копию в копии делали исправления, а потом с этой копии делали еще копию, а подлинник исправлениям не подвергался, просто нужно было затянуть время заметая следы и акцентировать внимание на данный документ, тогда как другие уничтожались или переделывались, в Вашем случаи не знаю.

С ув.

[alesar]

Мы с мужем разводимся, в период брака была приобретена квартира по ипотеке, деньги на первый взнос дала мама мужа.

Сейчас мать мужа подала иск в суд с требованием возврата денежных средств, к иску приложена расписка составленная между моим мужем и его матерью о передаче денег, но я знаю, что она составлена недавно (т.е. задним числом), и еще иск изначально был подан самим мужем на самого же себя от имени матери, об этом свидетельствует его почерк. Я думаю, что это может говорить о их совместной заинтересованности в исходе дела.

У меня возникают следующие вопросы:

1. Могу ли я как-нибудь оспорить эту расписку, ведь я о ней ничего не знала

2 Существуют ли экспкртизы, которые могут определить срок давности составления расписки

3. Может ли суд обязать меня выплачивать долг?

Пожалуйста помогите разобраться в этой ситуации.

С точки зрения экспертиз могу сказать следующее:

Если Вы знаете, что иск составлен Ваши мужом за его мать от руки, хотя это не основание, мать его скажить у меня руки треслись я его попросилась, а расписалась сама, так вот, если он за мать расписался тогда есть шанс, но все же я Вам подскажу как назначить. По давность на сегодняшний день в обсолютной форме ни как не решается ктоб Вам что не говорил, т.е. по красителю или бумаге нет, относительная давность да, т.е. беруться документы разных лет и сравниваются, но это не Ваш случай.

Так вот теперь по существу:

Вы в суде просите назначить почерковедческую экспертизу, в которой в связи с мотивами указанными выше.

И говорите о необходимых вопросах:

1.Кем, Ивановым Иваном Ивановичем или Петровой Ольгой Алексеевной выполнен рукописный текст начинающийся словом ..... и заканчивающийся словом.... расположенный в иске в суд (описываете документ) представленный на исследование?

Для данного вопроса вам понадобятся образцы мужа и его мамы желательно свободные (т.к.я предпологаю что они могут отказаться от дачи образов экспериментальных) если даду вам плюст, образцов необходимом не мение трех,четырех страниц рукописного текста формата А-4.

По подписи:

2. Кем, Петровой Ольгой Алексеевной или другим лицом, выполнена подпись от имени Петровой Ольгой Алексеевной, расположенная в иске в суд (описываете документ) представленном на исследование?

Вам нужны будут так же желательно свободные образцы подписи мамы мужа хотя бы того же года, чем больше тем лучше. Что такое свободные образцы - это рукописные записи и подписи сделанные в каких либо документах, тетрадях по учебе и т.д. до возбуждения дела. Все что она когда та писала или подписывала будет считаться образцом.

Экспериментальные - это когда уже при возбужденом деле встает вопрос об экспертизе и для решения вопроса нужны образцы.

Если окажется, что подпись будет выполнена не мамой, тогда следует третий вопрос:

3. Кем, Ивановым Иваном Ивановичем от имени Петровой Ольгой Алексеевной, выполнена подпись от имени Петровой Ольгой Алексеевной, расположенная в иске в суд (описываете документ) представленном на исследование?

Тут Вам понадобятся образцы Ваше го мужа выполненыые за его маму.

Все три вопроса вставьте в одной экспертизе.

С ув.

[alesar]

Я бы хотел сказать следующее. Уважаемые посетители моей странички, я трачу на Вас свое время пытаясь Вам помочь, но Вы к сожалению его не цените. Если Вы неготовы идти до конца в вашем судебном разбиратеьстве, лучше не обращайтесь, а то противоположная сторона блифонула, а вы за чистою монету воспринили. Ну вот экспертиза не в вшашу пользу смысла бороться дальше нет. Я развалил эту экспертизу добился назначения повторной. Чтож удачи Вам в ваших разбирательствах.

С ув.

[alesar]

Чтож суд состоялся, к сожалению на все доводы указанные на экспертные ошибки в заключении, допрос эксперта, который плавал и толком поясниить ничего не мог, несмотря на допущенные безграмотные действия при производстве экспертизы, суд отказал в повторной экспертизе, признал первоначальную эспертизу обоснованной, и принял решения не в пользу ezl. Я очень сожалею, что в вашем городе нет закона и провосудия. Все покупается на корню, особенно бездействие адвокатов, ужас Со совей стороны могу сказать следующее экспертиза безграмотная, вывод ложный. Миниму что можно было сделать это лишить эксперта права допуска, если бы я был бы на заседании порвал бы его как грелку Могу сказать одно данный эксперт выпал и касты экспертов и уважения он больше не востановит.

прорвемся.

С ув.

[alesar]

Приветсвую все посетителей моей странички поздравляю всех с наступившим летом.