Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь в Москве и Санкт-Петербурге - представительство в суде, судебный адвокат   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Консультации. Сбор доказательств. Подготовка правовой позиции и искового заявления. Представительство в суде. Обжалование судебных постановлений. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
34uyri

Сужусь с приставами.

Рекомендованные сообщения

Прошу помощи и совета.

Суть вопроса:

Я обратился в Волжский городской суд с просьбой взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытков от действий пристава – исполнителя Волжского городского отдела ГУ – Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, произведенных с нарушением установленного законом порядка, в размере: 249 819руб – задолженность гр. Резник Р.А., 93 300руб. - процент инфляции, 83 437руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000руб. – оказание юридической помощи.

В обосновании своего заявления я указал, что на основании решения Волжского городского суда от 23 июня 2005года, вступившего в законную силу 6 октября 2005 года, договор купли – продажи автомобиля ГАЗ 3110-101, 2002 года выпуска, заключенный между истцом и предпринимателем Резник Р.А. был расторгнут, на истца возложена обязанность передать Резник Р.А автомобиль, а с Резник Р.А. должно быть взыскано в пользу истца 249 819руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06.10.2005 года решение Волжского городского суда от 23.06.2005г. было оставлено без изменений, а кассационная жалоба Резник Р.А. – без удовлетворения.

На мои предложения добровольно исполнить решение суда Резник Р.А ответил отказом.

Судебным приставом — исполнителем ФС СП Климовой В. С. было вынесено

постановление № 70552/20/05 от 20.10.2005г. о возбуждении исполнительного производства.

На предложение пристава добровольно исполнить решение суда, Резник Р.А так же ответил отказом.

Пристав приняла решение об аресте и изъятии имущества Резник Р.А.

По просьбе пристава Климовой В.С., я указал имущество Резник Р.А., на которое может быть наложен арест (Резник Р.А. владел магазином по продаже автомобилей и запасных частей к автомобилям, станцией технического обслуживания автомобилей, был владельцем нескольких автомобилей).

Приставом было принято решение о наложении ареста и изъятии имущества Резник Р.А. находившегося в магазине автозапчастей. Поскольку в службе судебных приставов отсутствуют помещения для хранения арестованного имущества, мне было предложено самому найти автотранспорт и соответствующее помещение.

Я заказал автотранспорт для перевозки и договорился об аренде помещения, для хранения, до передачи на реализацию, арестованного имущества, что подтверждается имеющимся в деле договором на аренду помещения.

В дальнейшем, 02.12.2005г. в ходе изъятия имущества, пристав Климова В.С., после звонка своего руководства, изменила свое предыдущее решение.

Изъятие имущества было приостановлено, имущество, приготовленное к вывозу, было возвращено Резник Р.А., был составлен акт об аресте имущества и оставлении его на ответственное хранение Резник Р.А., при этом, имущество было оставлено в торговом зале магазина, на прилавках, даже не сняты ценники и не было предпринято мер по его сохранности.

Автомашина была отпущена пустой.

Приняв такое решение, пристав грубо нарушила инструкцию по аресту и изъятию арестованного имущества, которая допускает оставлять имущество на ответственное хранение, если только перевозка имущества может причинить ему ущерб, и уменьшит его стоимость.

В дальнейшем пристав Климова В. С. не предпринимала никаких активных действий по исполнению решения суда: изъятию арестованного имущества, изъятию наличных денег из кассы магазина, наложения ареста на автотранспорт Резник Р.А.

При этом были нарушены все сроки, предусмотренные законом для исполнения решения суда.

В результате того, что Судебным приставом — исполнителем Климовой В. С. не были предприняты все предусмотренные законом меры, направленные на реальное исполнение решения суда, Резник Р.А растратил находившееся у него на хранении арестованное имущество, которое подлежало последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации, и скрылся.

После получения информации об отсутствии Резник Р.А. и арестованного имущества, служба судебных приставов не предприняла никаких действий по его розыску, хотя и брала с него подпись в акте ареста о предупреждении об ответственности за утрату имущества.

Розыск Резник Р.А. был объявлен только спустя шесть месяцев, после того, как стало известно о его не возврате кредита банку.

Решением Волжского городского суда от 30 января 2008 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2008 года, действий пристава — исполнителя Волжского городского отдела ГУ — Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области — Климовой В. С., по исполнению решения Волжского городского суда от 23.06.2005г. были признаны произведенными с нарушением установленного законом порядка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10.04.2008 года решение Волжского городского суда от 30.01.2008г. было оставлено без изменений, а кассационная жалоба Климовой В.С. – без удовлетворения.

Жалоба поданная в порядке надзора, также оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени решение суда 23 июня 2005 года, Резник Р.А добровольно не исполнил, продолжает пользоваться чужими денежными средствами и его место нахождение, несмотря на предпринятые меры к его розыску, неизвестно.

Решением Волжского городского суда от 04 декабря 2008 года, были удовлетворены требования истца о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытков от действий пристава – исполнителя Волжского городского отдела ГУ – Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, произведенных с нарушением установленного законом порядка, в размере: 249 819руб – задолженность гр. Резник Р.А., 93 300руб. - процент инфляции, 83 437руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000руб. – оказание юридической помощи.

На решение Волжского городского суда от 04 декабря 2008 года была подана кассационная жалоба ответчиком, отделением УФК по Волгоградской области.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.03.2009 года решение Волжского городского суда от 04.12.2008г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При рассмотрении дела в новом составе суда, судом было вынесено решение от 16.06.2009г. об отказе в иске.

Кассационным определением от 18.09.2009 года Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда решение Волжского городского суда оставлено без изменений, а мою жалобу без удовлетворения.

В своем решении суд указал, и кассационное определение с этим согласилось, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и убытками вызванными бездействием судебного пристава-исполнителя, при этом не приведены никакие доводы в обосновании этого вывода. Мне абсолютно непонятны мотивы такого решения. Почему суд считает, что нарушения закона, которые совершила пристав-исполнитель Климова В.С. и которые установил и отметил в своем решении от 30.01.08г. Волжский городской суд: арест на имущество должника наложен по истечении одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, изъятие арестованного имущества не произведено в установленный законом срок, что повлекло его реализацию должником, не изъяты наличные денежные средства, находящиеся в кассе магазина ИП Резник РА., судебным приставом-исполнителем не приняты меры к аресту и реализации другого имущества, принадлежащего Резник Р.А., арест на принадлежащие ему транспортные средства наложен только после утраты ранее арестованного имущества, не связаны с причинением мне ущерба в размере утраты принадлежащего мне по закону имущества должника? Суд ограничился только констатацией факта наложения ареста на имущество должника, считая видимо, что это достаточные действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения.

Вопрс: Как убедить кассационную инстанцию в наличие причинно-следственной связи, или они правы и связи нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Мне абсолютно непонятны мотивы такого решения.

Казну берчь надо. :biggrin:

Вопрс: Как убедить кассационную инстанцию в наличие причинно-следственной связи, или они правы и связи нет?

По возмещению вреда, причинённого гос. органами, так бывает часто: не принесли и не показали причинно-следственную связь... :crybaby:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том то и дело, что казна ничего не теряет.

Все что будет выплачено, можно вернуть в порядке регресса, даже с пристава, при желании! :dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В том то и дело, что казна ничего не теряет.

Все что будет выплачено, можно вернуть в порядке регресса, даже с пристава, при желании!

Сколько возни! Проще Вам отказать.

Надо правильно понимать текущий момент. :bud:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрс: Как убедить кассационную инстанцию в наличие причинно-следственной связи, или они правы и связи нет?

Ответ: Связь есть, для разнообразия наймите хорошего адваката, причинно-следственная связь сразу найдется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вопрс: Как убедить кассационную инстанцию в наличие причинно-следственной связи, или они правы и связи нет?

Ответ: Связь есть, для разнообразия наймите хорошего адваката, причинно-следственная связь сразу найдется.

Кассацию уже проехали:

В своем решении суд указал, и кассационное определение с этим согласилось, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и убытками вызванными бездействием судебного пристава-исполнителя, при этом не приведены никакие доводы в обосновании этого вывода.

Впереди надзор...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сколько возни! Проще Вам отказать.

Надо правильно понимать текущий момент. :bud:

Я уже готов (морально) к Европейскому, тогда возни будет еще больше.

Кассацию действительно проехали.

Надзорную я уже написал, собственно из нее и выдержка, убрал аргументацию, надеюсь что кто-то подбросит еще мысли...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вопрс: Как убедить кассационную инстанцию в наличие причинно-следственной связи, или они правы и связи нет?

Ответ: Связь есть, для разнообразия наймите хорошего адваката, причинно-следственная связь сразу найдется.

Адвокат есть, (указаны расходы на юр. помощь), аргументов не хватает.

Если не хотят видеть, ты ничего не докажешь.

Если, конечно, "не принесешь и не покажешь":lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я уже готов (морально) к Европейскому, тогда возни будет еще больше.

А вдруг не обратитесь.

Велено стоять до конца.

Если не хотят видеть, ты ничего не докажешь.

Точно. :biggrin:

Если, конечно, "не принесешь и не покажешь"

Скажут не то принёс. :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
арест на принадлежащие ему транспортные средства наложен только после утраты ранее арестованного имущества

я не понял - на какие ТС наложен арест и если наложен, то где эти ТС?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прошу прощения, что сразу не ответил, лежу с температурой, сейчас немного полегче...

Не совсем простой вопрос задали.

Как Вы уже поняли, судится приходится не с одним приставом, а с системой.

Должник Резник, являлся племянником бывшего прокурора города. Когда приступили к изъятию имущества, приставу позвонил зам. начальника городской ССП и остановил изъятие, пристав ограничилась наложением ареста.

В дальнейшем дело решили спустить на тормозах.

Сведения эти точные, город наш небольшой, но доказать это я естественно могу только косвенно. Резник сбежал, конечно, не из-за моих 200 тыс. у него были еще проблемы с братками, и впоследствии с банками.

Для чего я это говорю, а чтобы было понятно, что и пристав, и его местно начальство, и областное, в данном случае выступают единой командой, (когда я подал иск, процесс не начинался, под разными предлогами со стороны службы целых два месяца, шла полная переписка всего исполнительного дела. Сейчас это, видимо, самое образцовое дело - хоть отдавай в пособия как должно оформляться исполнительное производство). Естественно все поручения и ответы на них составлены внутри самой службы. ("Привести", "Ходили, не обнаружили", и т.д.)

Таким образом и появился документ, который был, якобы направлен в ГАИ (после обнаружения исчезновения имущества) и налагавший арест на принадлежащие должнику автомобили.(О наличии их, у ответчика, приставы знали, поскольку еще до вынесения решения по делу, судом, в качестве обеспечительной меры, налагался арест на имущество должника, который, впрочем, тоже не был исполнен.)

Поскольку документ был составлен задним числом, естественно никакие автомобили фактически не арестовывались, на суде это приставы объяснили, что якобы виновата ГАИ, которая "ловить арестованные автомобили отказалась" и в дальнейшем, по ошибке, сняла с учета.

Мы на этом эпизоде особенно не заостряли внимание суда, поскольку нарушений и так хватало, а кассационная инстанция в данном случае отметила и это нарушение.

Вообще было бы интересно пообщаться с разработчиками закона.

Вряд ли они предполагали (хотя были и обязаны предусмотреть), что возможна ситуация, когда вся служба, как городская, так и областная (а на суде областное управление выступает в защиту пристава), действуют в одних целях.

Ведь все жалобы, и все документы исходящие и входящие составляются и рассматриваются своими же сотрудниками.

"Оформи запрос на привод. Были, сидели, не появился, не вручили, отсутствует, вынесли штраф, не вручили и т.д.

Реальной ответственности по закону, у приставов нет.

Все сроки, указанные в законе они считают "не пресекательными".

В акте об аресте, берут подписку об ответственности за растрату имущества, но дело возбудить в соответствии со статьёй не могут.

Розыск объявляется, если есть ущерб юр. лицу, в интересах частного лица никто ничего делать не будет.

Схема ухода от исполнения была продумана профессионалом, единственная зацепка у меня, появилась, из-за того, что пристав не сказала начальству, что поехала на изъятие. Тогда им пришлось остановить реальное изъятие имущества и этому были свидетели.

Если бы не этот эпизод, думаю что мне не удалось бы вообще доказать, что было нарушение закона.

Сейчас оказывают в иске возмещения ущерба, под надуманным предлогом "отсутствия причинно-следственной связи". Мне еще не попался ни один юрист, который бы смог обосновать такую позицию суда.

Ведь очевидна цепочка: арест-не изъятие имущества в течение 3-х месяцев (нарушение закона) - исчезновение имущества.

У пристава, по закону, нет ни каких оснований не изымать имущество, арест которого не был опротестован.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×