Перейти к публикации
ИринаИ

порядок обжалования бездействия ДЭБ?

Рекомендованные сообщения

Из-за бездействия УВД многократно жаловалась в ДЭБ МВД РФ. Наконец, взяли на контроль. Прошло 4 месяца "контроля": каждый месяц получаю ответ, что по моей жалобе идут проверки, в связи с чем срок проверки продлён.:ditsch: Надоело, пожаловалась в МВД. Мою жалобу переслали опять в ДЭБ , откуда снова пришёл стандартный ответ. Написала очередную жалобу в ДЭБ с требованием указать: какие законы регламентируют длительность ДЭБовских проверок, какие проверки за 4 месяца были проведены (УВД как бездействовало, так и бездействует, несмотря на судебные решения об их бездействии), когда кончатся их проверки и УВД начнёт работать. Пришёл очередной ответ, как будто их штампует робот: идут проверки, срок проверок продлён.:biggrin:

Подала в суд по месту проведения доследственных действий (туда ,где бездействеут УВД). Первый раз суд оставил этот пункт жалобы без реакции. Подала следующую жалобу, в которую опять включила жалобу на бездействие и нез действия ДЭБ при рассмотрения заявления о преступлении , контроле ДЭБ и блокировке моего доступа к правосудию. Судья постановил, что в порядке ст 125 УПК действия ДЭБ обжаловать нельзя. В каком можно не указал. В следующей жалобе опять их включила. Второй судья постановил, что ДЭБ не контролирует работу РУВД. Тогда что он взял на контроль? :shocking:

Вопрос:в каком порядке должно обжаловать действия ДЭБ в данной ситуации?жалоба в суд подавалась о бездействии при рассмотрении заявления о преступлении ДЭБом и УВД

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Из-за бездействия УВД многократно жаловалась в ДЭБ МВД РФ. Наконец, взяли на контроль. Прошло 4 месяца "контроля": каждый месяц получаю ответ, что по моей жалобе идут проверки, в связи с чем срок проверки продлён.:ditsch: Надоело, пожаловалась в МВД. Мою жалобу переслали опять в ДЭБ , откуда снова пришёл стандартный ответ. Написала очередную жалобу в ДЭБ с требованием указать: какие законы регламентируют длительность ДЭБовских проверок, какие проверки за 4 месяца были проведены (УВД как бездействовало, так и бездействует, несмотря на судебные решения об их бездействии), когда кончатся их проверки и УВД начнёт работать. Пришёл очередной ответ, как будто их штампует робот: идут проверки, срок проверок продлён.:biggrin:

Подала в суд по месту проведения доследственных действий (туда ,где бездействеут УВД). Первый раз суд оставил этот пункт жалобы без реакции. Подала следующую жалобу, в которую опять включила жалобу на бездействие и нез действия ДЭБ при рассмотрения заявления о преступлении , контроле ДЭБ и блокировке моего доступа к правосудию. Судья постановил, что в порядке ст 125 УПК действия ДЭБ обжаловать нельзя. В каком можно не указал. В следующей жалобе опять их включила. Второй судья постановил, что ДЭБ не контролирует работу РУВД. Тогда что он взял на контроль? :shocking:

Вопрос:в каком порядке должно обжаловать действия ДЭБ в данной ситуации?жалоба в суд подавалась о бездействии при рассмотрении заявления о преступлении ДЭБом и УВД

Пишщитке во все концы: Прокурорам(рай и обл), в следкомы, Нургалиеву и требуйте привлечения виновных ДЭБовцев-оборотней в погонах к суду офицерской чести дисциплинарной и уг ответсвенности жалобы и собщения о преступлениях надо подавать в порядке установленном ст.7 ч.4, 37, 39, 124, 125, 140-148 УПК РФ, который есть в Инете

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Разочарую Вас. Сначала я сделала всё, о чём Вы пишите, вплоть до Нургалиева. Эфект - 0,0,0,.....,0

Поэтому и подала в суд. Как видите эффект не больше. Прежде подала в суд на начальника ГУВД, допустившего бездействие своих подчинённых в течение более года. Результат аналогичный и грустный для РФ:жалобы в порядке ст 125 УПК 2 судьи подряд отклонили, посоветовав обращаться в порядке гл 25 ГПК. Затем 2 судьи (в разных районных судах) отказались рассматривать в порядке гл 25 ГПК, сославшись на ст 125 УПК.

Получается, что начальники ГУВД , ДЭБ, Нургалиев и т.д. неподсудны? А как же Конституция:все равны перед законом? Почему бы в суде не доказать, что они правы и не бездействовали? Почему суды покрывают злоупотребление властью и как с этим бороться? Обжалование длится месяцами!!! А бездействие-то продолжается

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Разочарую Вас. Сначала я сделала всё, о чём Вы пишите, вплоть до Нургалиева. Эфект - 0,0,0,.....,0

Поэтому и подала в суд. Как видите эффект не больше. Прежде подала в суд на начальника ГУВД, допустившего бездействие своих подчинённых в течение более года. Результат аналогичный и грустный для РФ:жалобы в порядке ст 125 УПК 2 судьи подряд отклонили, посоветовав обращаться в порядке гл 25 ГПК. Затем 2 судьи (в разных районных судах) отказались рассматривать в порядке гл 25 ГПК, сославшись на ст 125 УПК.

Получается, что начальники ГУВД , ДЭБ, Нургалиев и т.д. неподсудны? А как же Конституция:все равны перед законом? Почему бы в суде не доказать, что они правы и не бездействовали? Почему суды покрывают злоупотребление властью и как с этим бороться? Обжалование длится месяцами!!! А бездействие-то продолжается

Что означает Ваше "жалобы в порядке ст.125 УПК РФ два судьи отклонили?

Нет такого "отклонили", а есть "Отказали в удовлетворении" или "В принятии жалобы к производсву суда", "Отказали в рассмотрении" и еще некоторые примочки, причем все это оформляется постановлением, которое обжалуется в кассацию. И чтобы меня не разопраровывать Вы выложите здесь копии постановлений в порядке ст.125 УПК РФ и Кассационных определений. А обжалование бездействие Генпрокурора РФ это в Тверской райсуд осквы, Бастрыкина, в Басманный, Нургалиева кажись в Замоскворецкий(я когда то туда обжаловал)

В своих заявлениях Вы должны жестко требовать привлечения к уг ответсвенности тех, кто укрывает преступников и не рассматривает Ваши заявления о преступлениях.

Если Вы стесняетесь выкладывть постановления, то пишите мне на Ziko2@mail.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Из-за бездействия УВД многократно жаловалась в ДЭБ МВД РФ. Наконец, взяли на контроль.

А Вы получили этот документ насчет контроля или только уведомление, о том, что взято на контроль.

Напишите заявление, чтобы Вм Выдали копию "Официального документа" где принято решение взять на контроль Ваши жалобы, а также напишите заявление, чтобы Вас ознакомили со всеми материалами проверок, наблюдательных и надзорных поизводств снимайте копии с этих документов - изучайте ст.24 Конституции РФ, ст.140 УК РФ, определения КС РФ по делу Старовойтовой и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А Вы получили этот документ насчет контроля или только уведомление, о том, что взято на контроль.

Не поняла разницы? В ответ на жалобы в ДЭБ ВСЕГДА приходят ответы -уведомления, что всё на контроле, проверки идут и сроки контроля тоже продлеваются. Уже требовала сообщить : какие конкретно проверки были проведены за 4 месяца. Ответ-уведомление тот же. Удалось ознакомиться с материалами проверки по своему заявлению в УВД и обнаружила там ВСЕ свои жалобы в МВД и ДЭБ у того дознавателя, на которого и жалуюсь без конца. Понимать надо так, что именно он и должен доложить наверх о том, что он законы не нарушает. Видимо, в этом и проверки. Я обжалую его решение, оно отменяется, проверки продлеваются и так без конца?

Попробую потребовать копии надзорного производства. Про Определение КС по Старовойтовой спасибо , поищу.

Судьи отказали в рассмотрении: сначала один просто проигнорировал эту часть жалобы, вообще в постановлении не отразил. После кассации

вынес судья постановление:

отказать в удовлетворении жалобы в части бездействия ДЭБ МВД РФ, поскольку ст 125 УПК не предусматривает рассмотрение жалоб на ненадлежащий ведомственный контроль вышестоящих подразделений МВД над нижестоящими подразделениями,

потом вторую жалобу с аналогичной формулировкой завернул другой судья. Обе ушли в кассацию.

В порядке ст 125 УПК подсудность определяется местом предварительного следствия. Поэтому в районный суд и подаю. Мне в Москву не надо. Но местные судьи настолько независимы, что боятся решать вопрос бездействия высокого начальства. Поэтому оно смело бездействует.

Интересно, чем кончилось ваше обжалование бездействия Нургалиева? Вроде как действует: жалобы в ДЭБ пересылает, с коррупцией борется, много ездит ... а воз и ныне там. Как не работали УВД год назад, в том же стиле и продолжают. Чистейшее бездействие , имитация деятельности. Судебные решения не выполняют. По 315 УК следственный комитет отказывает возбуждать дело против начальника УВД. Суд отказывает тоже в определении в его адрес за невыполнение решения суда. Круговая порука. В кассацию идёт поток жалоб: 98% оюжалуется. Но ... что приходит из кассации и надзорки! После этого понятно, почему никто не работает. На местном уровне не сдвинуть бездействие. надо браться за верхний. Вот задача

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ленинский районный суд г. Чебоксары

Заявители: Семенова Наталия Аркадьевна

г. Чебоксары ул. К.Маркса 46-47

Стороны по делу: МВД РФ по Чувашии

г. Чебоксары, ул. К.Маркса 41

Жалоба

17.09.08 г. мы обратились в СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР с заявлением о возбуждении уг дела по фактам проявлений экстремизма, клеветы и оскорблений Президента РФ Путина В.В. и Медведева В.В. распространения в СМИ карикатур в обнаженном виде, сделанных путем монтажа фотографий Путина, Медведева и других лиц. Так, фото Путина с голым торсом было смонтировано с нижней частью туловища голого мужчины в состоянии эрекции, а фото Медведева с кадром из фильма «Джентльмены удачи», где Леонов Е. на фоне тюремной решетки, Бастрыкин изображен на фоне портрета Гитлера. Сканы карикатур были размещены в заявлении, как доказательство совершения преступлений, но И.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Митин А.Г. отказал в регистрации заявления как сообщения о преступлении, и, наложив резолюцию, передал его и.о. руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Цыльковой Н.В., которая 19.09.08 с сопроводительным письмом №5-15/1-18-07 вернула Семеновой Н.А. заявление без рассмотрения его по существу, т.о. отказав в приеме-регистрации сообщения о преступлении.

7.10.08 г. мы вновь подали прокурору ЧР заявление о возбуждении уг дела по фактам оскорблений Президента РФ Медведева Д. и пред ГСК при прокуратуре РФ Бастрыкина А.И. и Путина В. на сайте WWW.police-club/ru и в газете «Лимонка» с клеветой на Путина и с его фото в голом виде. Газета вышла во время выборов депутатов Госдумы РФ с целью унизить Путина лидера партийного списка «Единой России». Сканы обнаженных карикатур как доказательства были распечатаны на заявлении, но руководство прокуратуры ЧР отказало в приме-регистрации заявления Семеновой Н.А. как сообщения о преступлении и, наложив на заявление три резолюции «Васильеву С.Р., Юркину Ю.П., Бабаеву А.М.», без принятия процессуальных решений в порядке ст. 7 ч.4, 27, 124, 144-145 УПК РФ направило заявление в СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, откуда руководитель отдела Федоров М.Ю. 16.10.08 вернул заявление Семеновой, сообщив №5-15/1-18-07: «…заявление, поступившее из прокуратуры ЧР 9.10.08, не будет рассмотрено в порядке ст. 144 УПК РФ…»

Федоров М.Ю. и Цилькова Н.В. отказались проводить проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, которую за них провел о/у отдела «К» МВД ЧР Новиков А.А. и постановлением от 29.10.08 отказал в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о клевете и оскорблениях Путина В.В. и Медведева В.В.

Отказ Федорова М.Ю. и Цильковой Н.В. в приеме-регистрации заявлений Семеновой Н.А. о преступлении был обжалован руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР с просьбой о привлечении их к уг ответственности, но 24.04.09 вновь ответил Федоров М.Ю. №5-15/1-18-07: «…По существу доводов о ненадлежащих проверках, проведенных о/у отдела «К» МВД ЧР Новиковым А.А., работниками Ленрайпрокуратуры и ОВД разъясняю, что следком ЧР не осуществляет надзор за прокуратурой и ОВД. …»

27.01.09 г. пом прокурора ЧР Арсентьева З.В. писала Семеновой Н.А. №25-31-05: «…29.10.08 г. о/у отдела «К» МВД ЧР Новиков А.А. вынес законное постановление об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. о возбуждении уголовного дела по ст. 129, 139 УК РФ по фактам клеветы и оскорблений Путина В.В. и Медведева Д.А. размещенных в Интернете, в т.ч. числе и на сайте WWW.police-club/ru в виде их фото в обнаженном виде…»

Арсентьева, признав законным заведомо незаконное постановление о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 29.10.08, не вынесла постановление, в нарушение ст.124 УПК РФ.

В силу ст.124 УПК РФ прокурор обязан рассмотреть жалобу в течение 3 суток, а при необходимости истребования дополнительных материалов вынести мотивированное постановление о продлении срока до 10 суток, о чем заявитель извещается с вручением ему копии постановления с разъяснением порядка обжалования решения прокурора о продлении срока проверки. По результатам проверки прокурор выносит постановление об отказе или удовлетворении жалобы. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Зам прокурора ЧР Григорьев А.И., в нарушение ст.124 УПК РФ, отказался вручить Зотову С.Б. и его законному представителю Семеновой Н.А. копии своих постановлений о продлении срока проверки жалобы Семеновой Н.А. и ее удовлетворении с отменой постановления о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 29.10.08 об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о клевете и оскорблениях Путина В.В. и Медведева В.В. распространением в СМИ обнаженных карикатур смонтированных из фотографий Путина, Медведева и не относящимся к ним фрагментов из других фото. Так фото Путина с голым торсом было переделано и скомбинировано с порнографией голого мужчины в состоянии эрекции, а фото Медведева перемонтировано с кадром из фильма «Джентльмены удачи», где герой актера Леонова с голым торсом сидит в тюрьмы на фоне решеток.

Григорьев А.И. оказался предоставить копию своего постановления, сославшись на ведомственные Инструкции и УПЗ запрещающие выдавать гражданам копии постановлений, вынесенных в порядке ст.124 УПК РФ!

Однако Конституционный суд РФ (решения от 18.02.00 г№3-П, 4.11.04гN430-О) уже признавал незаконными отказы прокуратур в предоставлении гражданам информации, указав, что в силу ст. 24 Конституции РФ для обеспечения возможности обжалования постановлений прокурора потерпевшим должен быть предоставлен доступ к информации. Необходимой гарантией судебной защиты дела является возможность довести свою позицию до сведения суда, где реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений вытекает из ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает в т.ч. обеспечение пострадавшему от преступления возможности отстаивать свои права любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления КС РФ от 24.04.03 гN7-П и от 8.12.03 гN18-П).

Зам прокурора ЧР Григорьев А.И., игнорируя ст.124 УПК РФ и Конституционный суд, лишил Семенову Н.А. и Зотова С.Б. доступа к правосудию, поскольку суды отказываются принимать к производству их жалобы на постановление Григорьева А.И. об отмене постановления о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 29.10.08 г. об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и

др лиц о клевете и оскорблениях Путина В.В. и Медведева В.В. Постановление Григорьева А.И. незаконно, т.к. он обязан был вынести постановление с рекомендацией о возбуждении уг дела по фактам оскорблений Путина В.В.

27.02.09 пом. прокурора ЧР Арсентьева З.В. писала Семеновой Н.А. №25-31-05: «… зам прокурора ЧР Григорьев А.И. отменил постановление о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 29.10.08 г. об отказе в возбуждении уг дела по фактам оскорблений Путина и Медведева, но в ходе дополнительной проверки сведений о публикациях в Интернете изображений политических деятелей не обнаружено и 19.02.09 о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. отказал в возбуждении уг дела, данное постановление законно»

Арсентьева З.В. лукавит, т.к. в сети Интернет есть не только оскорбительные карикатуры Путина и Медведева, но и материалы, содержащие признаки экстремизма, поэтому начальник отдела МВД ЧР Рубачев С.Н. 16.09.08 писал Семеновой Н. №14/10-2108:

«На обращение в прокуратуру ЧР в части распространения в сети Интернет материалов, содержащих признаки экстремизма, возбуждающих ненависть, вражду унижающих честь и достоинство, сообщаю, что в результате проведенных проверочных мероприятий установлены данные лиц, осуществляющих обсуждение экстремистского характера на сайте WWW.police-club/ru. Т.к. данные лица проживают в Москве информация для принятия к ним дальнейших мер, установлены законом, направлена в ГУВД г. Москвы»

Арсентьева З.В., Григорьев А.И. и Новиков А.А., в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ, не опросили Рубачева С.Н. и не изучили материалы его проверок, значит постановление о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 19.02.09 незаконно и не обосновано.

Арсентьева З.В., не вынося постановлений в порядке ст.124 УПК РФ признала законным постановление о/у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А. от 19.02.09.

19.02.09 о\у отдела «К» МВД ЧР Новикова А.А., чувствуя безнаказанность и поддержку Григорьева А.И., вновь вынес отказное постановление по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В. распространением в СМИ обнаженных карикатур.

Лица, пострадавшие от преступлений, руководствуясь общественными интересами, вправе требовать от прокурора ЧР и сл-ля надлежащей проверки сообщений о преступлениях, обжаловать бездействие прокурора, т.к. в силу ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор в целях обеспечения верховенства закона, защиты прав и свобод человека, охраняемых законом интересов общества и государства, осуществляет надзор за соблюдением прав … человека, который вправе требовать у суда проверки законности бездействия прокурора, игнорирующего правовые позиции Конституционного Суда РФ.

Прокурор ЧР в силу ст. 124, 140-148 УПК РФ обязан принять и проверить сообщение о любом преступлении. Порядок приема и проверки сообщений о преступлениях определен гл. 19 и 20 УПК РФ, в прокуратуре действуют ведомственные инструкции, но все они должны находиться в соответствии с УПК РФ и применяться, только в части ему не противоречащей. По заявлению о преступлении проверка, в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ, не велась, значит прокурор допустил бездействие, нарушающее конституционное право граждан защищать права всеми способами(ст.33, 45 Конституции РФ), а обращение с заявлением о преступлении является одним из таких способов.

Ст.24, 33, 45 Конституции РФ гарантируют нам право сообщать о фактах преступлений и получать мотивированные ответы и решения в силу ст. 7 ч.4, 37, 39, 140-148 УПК РФ, поэтому мы просили признать незаконными ответы Федорова М.Ю., Цильковой, Арсентьевой З.В., постановления Новикова А.А. и Григорьева А.И. и привлечь их к уг. ответственности за укрывательство преступников, оскорбивших Путина и Медведева, но решений в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ не принято, прокурор ЧР и руководитель СУ СК при прокуратуре РФ прекратили с нами переписку, что тождественно и отказу в возбуждении уголовных дел и отказу в приеме-регистрации сообщений о преступлениях, а такие отказы могут быть обжалованы в суд, т.к. Пленум ВС РФ №1 от 10.02.09 г(п.2 и п.20) указал, что судебному обжалованию в порядке 125 УПК РФ подлежат отказ в приеме сообщений о преступлениях либо бездействие при проверке этих сообщений, а если суд признает бездействие незаконным, а постановление суда не будет исполнено, заявитель вправе вновь обжаловать бездействие в суд, в этих случаях, а также когда выявятся иные нарушения прав, то суд в силу ч. 4 ст. 29 УПК РФ выносит частное постановление в адрес должностных лиц. Действия(бездействие) вышеуказанных должностных лиц, нарушают наши права на доступ к правосудию, в частности отказ в предоставлении на копий постановлений лишает нас права на их обжалование в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным и в силу ст.ст. 7 ч.4, 125, 144 ч.5, 148 ч. 5 УПК РФ

просим:

Признать незаконным постановление о/у отдела «К» МВД РФ по Чувашии Новикова А.А. от 19.02.09 г. об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о преступлениях, фактах проявлений экстремизма в сети Интернет, оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела МВД ЧР Рубачева С.Н. по отказу в приеме-регистрации сообщений(заявлений) Семеновой Н.А. о преступлениях, фактах экстремизма в сети Интернет, оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., даче на данное обращение не процессуального ответа от 16.09.08 г№14/10-2108 об отказе в возбуждении уголовных дел – данные отказы и ответы просим признать незаконными и необоснованными.

Признать незаконным постановление зам прокурора ЧР Григорьева А.И. об отмене постановления о/у отдела «К» МВД РФ по Чувашии Новикова А.А. от 29.10.08 г. об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В.

Признать незаконными действия (бездействие) руководителей отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Цыльковой Н.В. и Федорова М.Ю. по отказу в приеме-регистрации сообщений(заявлений) Семеновой Н.А. от 17.09.08 и 7.10.08 г. о преступлениях и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., даче не процессуальных ответов от 19.09.08 г№5-15/1-18-07 и 16.10.08 г№5-15/1-18-07 о возвратах данных заявлений о преступлениях и отказах в возбуждении уголовных дел – данные отказы и ответы просим признать незаконными и необоснованными.

Признать незаконными действия (бездействие) и.о. руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Цыльковой Н.В. по отказу в приеме-регистрации сообщения(заявления) Семеновой Н.А. от 17.09.08 г. о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., даче не процессуального ответа от 19.09.08 г№5-15/1-18-07 о возврате данного заявления о преступлении и отказе в возбуждении уголовных дел – данные отказы и ответы просим признать незаконными и необоснованными.

Признать незаконными действия (бездействие) руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Федорова М.Ю. по отказу в приеме-регистрации сообщения(заявления) Семеновой Н.А. от 7.10.08 г. о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., даче не процессуального ответа от 16.10.08 г№5-15/1-18-07 о возврате данного заявления о преступлении и отказе в возбуждении уголовных дел – данные отказы и ответы просим признать незаконными и необоснованными.

Признать незаконными действия (бездействие) зам руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Митина А.Г. по отказу в приеме-регистрации сообщения(заявления) Семеновой Н.А. от 17.09.08 г. о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В.

Признать незаконными действия (бездействие) прокурора Чувашии Метелина В.Г. по отказу в приеме-регистрации сообщений(заявлений, жалоб) Семеновой Н.А. о преступлениях и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., не проведению по данным обращениям проверки в порядке ст.124, 144-145 УПК РФ, в том числе и по жалобам на постановление зам прокурора ЧР Григорьева А.И. об отмене постановления о/у отдела «К» МВД РФ по Чувашии Новикова А.А. от 29.10.08 г. об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., а также по не рассмотрению жалоб на постановление о/у отдела «К» МВД РФ по Чувашии Новикова А.А. от 19.02.09 г. об отказе в возбуждении уг дела по заявлению Семеновой Н.А. и др лиц о преступлении и фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В.

Признать незаконными действия (бездействие) прокурора Чувашии Метелина В.Г. по отказу в приеме регистрации сообщений(заявлений, жалоб) Зотова С.Б. и его законного представителя Семеновой Н.А. о преступлениях, поступивших прокурору Чувашии с сопроводительными письмами Генпрокуратуры РФ (от 7.05.02 №16/2-2666-02, от 22.05.02 №16/2-2997-02, от 12.01.06 №48-34-120-97, от 31.03.06 №12-15534-99 , от 30.06.06 №15/4-6568-99, от 21.03.07 и 14.06.07№12-10441-05, от 5.06.08№86/1-50р-08, а аткже за №15/2-7772-01 от 13, 18 и 26.08.08, 10.02.09, 26.03.09, а также за №12-11205-92 от 14.04.05, 9.06.07, 14.09.07, 20.03.08), а также из прокуратур Московской области от 20.11.08№25Р-08 и Бурятии от 9.12.08№86р-08, а также с письмом консультанта Управления президента РФ по работе с обращениями граждан Безяева В. от 10.07.08№А26-14-201585, поскольку в данных обращениях содержалтсь сведения не только о коррупции, но и о фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В. рспространенных в сети Интернет и других СМИ;

Признать незаконными действия (бездействие) пом прокурора Чувашии Арсентьевой З.В. по отказу в приеме-регистрации сообщений(заявлений, жалоб) Семеновой Н.А. о преступлениях, корррупции, фактах оскорблений Путина В.В. и Медведева В.В., не проведению по данным обращениям проверки в порядке утановленом ст.124, 144-145 УПК РФ, даче на данные обращения не процессуальных ответов за №25-31-05 от 27.01.09 и 27.02.09 г. об отказах в возбуждении уголовных дел - данные отказы и ответы просим признать незаконными и не обоснованными.

Прилагаю(копии): документы

Семенова Н.А.

Вот образец жалобы

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Не поняла разницы? В ответ на жалобы в ДЭБ ВСЕГДА приходят ответы -уведомления, что всё на контроле, проверки идут и сроки контроля тоже продлеваются. Уже требовала сообщить : какие конкретно проверки были проведены за 4 месяца. Ответ-уведомление тот же. Удалось ознакомиться с материалами проверки по своему заявлению в УВД и обнаружила там ВСЕ свои жалобы в МВД и ДЭБ у того дознавателя, на которого и жалуюсь без конца. Понимать надо так, что именно он и должен доложить наверх о том, что он законы не нарушает. Видимо, в этом и проверки. Я обжалую его решение, оно отменяется, проверки продлеваются и так без конца?

Попробую потребовать копии надзорного производства. Про Определение КС по Старовойтовой спасибо , поищу.

Судьи отказали в рассмотрении: сначала один просто проигнорировал эту часть жалобы, вообще в постановлении не отразил. После кассации

вынес судья постановление:

отказать в удовлетворении жалобы в части бездействия ДЭБ МВД РФ, поскольку ст 125 УПК не предусматривает рассмотрение жалоб на ненадлежащий ведомственный контроль вышестоящих подразделений МВД над нижестоящими подразделениями,

потом вторую жалобу с аналогичной формулировкой завернул другой судья. Обе ушли в кассацию.

В порядке ст 125 УПК подсудность определяется местом предварительного следствия. Поэтому в районный суд и подаю. Мне в Москву не надо. Но местные судьи настолько независимы, что боятся решать вопрос бездействия высокого начальства. Поэтому оно смело бездействует.

Интересно, чем кончилось ваше обжалование бездействия Нургалиева? Вроде как действует: жалобы в ДЭБ пересылает, с коррупцией борется, много ездит ... а воз и ныне там. Как не работали УВД год назад, в том же стиле и продолжают. Чистейшее бездействие , имитация деятельности. Судебные решения не выполняют. По 315 УК следственный комитет отказывает возбуждать дело против начальника УВД. Суд отказывает тоже в определении в его адрес за невыполнение решения суда. Круговая порука. В кассацию идёт поток жалоб: 98% оюжалуется. Но ... что приходит из кассации и надзорки! После этого понятно, почему никто не работает. На местном уровне не сдвинуть бездействие. надо браться за верхний. Вот задача

Разница большая! Поскольку в уведомлении коротенькое сообщение, что установлен контроль, а сам документ он болеее развернут и мотивирован в нем указано, что конкретно надо проверить и к какому числу они обязаны предоставить ответ контролирующей организации в форме Заключения, которое также отличается от ответа, который Вы получите в виде отписки.

Вы пиите: "После кассации вынес судья постановление"

Как я понял, кассация отменила постановление райсуда об отказе в принятии жалобы? Если так, то смело требуйте привлечь этого судью к уг ответсвенности по ст.305 УК РФ.

Продление сроков проверки также наджо обжаловать, вот образец жалобы в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Вы пишите: "В порядке ст 125 УПК подсудность определяется местом предварительного следствия". Здесь не все так однозначно, поскольку при отказе в возбуждении уголовного дела, следствие не проводиться, следовательно место проведения следствия не установлено. У нас судьи по разному это толкуют и выносят взаимоисключающие постановения, Судкбная коллегия также по разному отменяет, смотря на какой состав СК нарвешся. У нас еще путаница из-за того, что Московская райпрокуратура находиться на территории Ленинского района, в Ленинском районе находиться и Чебоксарский межрайонный следственный комитет, который соединяет все три района.

А в ДЭБ какие требования заявлялись? Если просто разобраться, то это мелочь, т.к. писать надо "прошу привлечь к уг ответственности за отказ в приеме-регистрации моих сообщений о преступлениях и коррупции, непринятие по ним решений в порядке ст. 7 ч.4, 37, 39, 124, 140-148 КПК РФ

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×