Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам возмещения причиненного вреда в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Возмещение материального вреда. Возмещение морального вреда. Правовые заключения по вопросам возмещения вреда. Исполнение судебных актов. Независимая экспертиза. Упущенная выгода. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
staider

Мы залили.Просят денег.Считаем много.Судимся.

Рекомендуемые сообщения

Мы залили по "форс-мажору"-лопнул в дневное время "вчера" установленный эксцентрик смесителя.С вторым и третьим этажом договорились.Прямо под нами-наотрез(хотя предлагали при свидетелях).Истцы произвели ремонт.До того заказали экспертизу.Нас не приглашали.Мы потребовали судебную по документам.Суд назначил.Оплата за первичную стоит в общей сумме иска.Вторая так же за наш счёт.Как оспорить?И ещё судебный эксперт будет использовать все документы из дела..Значит просто повторит результат первичной с небольшими изменениями..Может не оплачивать вторичную??Опроса свидетелей до назначения вторичной не было."Косяк "судьи.Что делать дальше?Адвоката не нанимали.Запросил 15000рублей,без гарантий.Платить придётся всё равно..А кормить ещё и адвоката-извините не тянем(не в обиду спецам).Кто то выскажется?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, адвокаты не просто так деньги просят...

Что тут посоветуешь? Вы настаиваете на вторичной экспертизе, значит вам и платить. Если вас это утешит, то и расходы на адвоката и на экспертизу можно взыскать с проигравшей стороны.

Хотя, может вы не с той стороны подходите.

Истец представил смету расходов на ремонт? Или просто опирается на заключение экспертизы? Проводился ли уже ремонт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для начала выплатите истцу неоспариваемую сумму.

А что это даст.У моей пенсионерки таких денег нет.Будет платить по 100рублей сто лет.

Вообще то тут проявились новые обстоятельства.Мне "вставили".Я понял.Буду исправляться.Если Вам интересно даю ссылку(Я на этом форуме staider : http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=3007

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не зря про смету спросил. Фактически, она подтверждает, какой ремонт был сделать, чтобы восстановить нарушенное право, то есть старый ремонт. Навряд ли они будут дулать евроремонт в отдельном уголке, а остальное оставят как было. Это и есть та сумма, которую вы должны выплатить (по уму).

Площадь затопления указывается в акте ЖЭКа.

С техникой тоже вопрос. Они утверждают, пусть они и доказывают, что она вышла из строя именно из-за залива.

Но вы сказали, что это старушка, живущая на пенсии? Я думаю, если проиграете иск (или признаете даже), ничего тсрашного не произойдет. Они замучаются выбивать из нее деньги. А на квартиру взыскания по долгам наложить нельзя.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость favor

прочитал все посты про залив но такой ситуации как у меня не нашёл.

затоплена квартира внизу, на следующий день соседка оформляет АКТ залития подписывают его ещё трое сотрудников ЖЭКа, без привлечения затопившей стороны. Затем следует заявление в суд об возмещении ущерба.

В суд истец предоставляет смету на ремонт квартиры (с эбунячей суммой) составленной строительной организацией (с лицензией)в которой черно по белому написано что смета составлялась со слов клиента т.е истца (там типа нужно клеить ей бархатные обои, делать липнину ну и так далее)

В составленном акте указано что весь потолок во всех комнатах залит 100% (хотя на самом деле это не так, сам был и видел, но сфоткать истец запритил) в ходе разбирательства выясняется, что указанные метры залития потолка в акте БОЛЬШЕ чем в экспликации БТИ для данной квартиры.

Так же в акте указано что залитие произошло по халатности ( не закрыт был кран, во время пуска воды в доме, кран реально оказался не закрытым так как открывался тогда когда воды небыло и 70-летняя бабушка просто не смогла сориентироваться с керамическим краном в какой стороне положение закрыто, а рано утром просто не услышала шума воды)

Вопрос поддержки форумчан такой.:

1. Стоит ли ходатайствовать об исключении недопустимого доказательства (Акта залития) на основе не достоверного доказательства(т.е.указано, что залит потолок площадью 10кв.м. а в справке БТИ данная площадь значится 8 кв.м.)? И не предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (истец. имела на руках справку из БТИ и знала истинный размер своей жилплощади, на момент подписания АКТа.)?

2. А так же об исключении недопустимого доказательства сметы расходов который составлен только со слов истца?(никаких чеков нет)

3.И ещё квартира в долевой собственности и одним из собственников является несовершенно летний, может ли он быть привлечён по делу в качестве соответчика?

4. Стоит ли привлекать в соответчики жэк, который ни каким образом не извещает жильцов об отключении и включении воды?

P.S. Истец проводить экспертизу не желает (суд сам хочет назначить), так же Истец не хочет чтоб ответчик за свой счёт произвёл востановительные работы и требует только денег.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем привет!И доброе утро.Появились некоторые новые обстоятельства.Подал частную жалобу на определение суда в части приостановки производства аргументируя нарушением процессуального права-не были заслушаны свидетели добросовестно являвшиеся в суд и назначенные судом к опросу,а так же на основании того что нас не устраивает место назначения экспертизы по материальным соображениям(слишком дорого),мы нашли контору где проведение такой экспертизы стоит в два раза дешевле.Надеемся,что удовлетворят..Теперь пара вопросов:могу ли я ходатайствовать о признании "исследования специалиста"(не являющимся экспертизой)признать недостоверным доказательством на основании того ,что нас не пригласили на проведение обследования ,мы не видели объёма повреждений,мы видели что состояние квартиры было в ужасном состоянии(это было в момент помощи в удалении воды хозяину моей доверительницей и свидетелем-товарищем производившим у нас ремонт),в этот же момент ответчица и предлагала любую помощь в устранении последствий т.е. истцы явно пытались с помощью приглашённого и оплачиваемого специалиста обосновать завышение объёма повреждений и соответственно объёма ремонтных работ?Второе:в исследовании есть требование заменить вспученный линолеум.Я в "сетке" нашёл ТТД линолеума-там есть такой пункт,как ВОДОСТОЙКОСТЬ и составляет она 1-1,5% от общей массы и зависит от основы(т.е. на 100кг рулона впитывается 1-1,5 литра воды) .Повреждение водой невозможно.Просушить и заново уложить(если не повреждена основа-но об этом в исследовании ни слова).Третье:в исследовании обозначено,что(дословно) имеется "Лицензия ГС -2-39-03-26-0-3906162944-002851-1 на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом" ,но ничего не сказано о лицензии на проведение строительных и оценочных услуг.Четвёртое:Мы утверждаем,что качество ремонта до залива не соответствует тому списку работ по смете специалиста списку,который предлагается провести для устранения последствий аварии.Сл-но имеет место необоснованное обогащение и улучшение существующего состояния квартиры,которое недопустимо согл.гл.60 ГК РФ.Пока вроде всё.С уважением,Вячеслав

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Признали иск в полном объёме,в связи с тем,что назначенная судом в гос.учреждении экспертиза стоит 11 000 рублей.Доверительница не имеет возможности и желания платить за экспертизу,которая однозначно(ворон,ворону глаз не выклюет) подтвердит результаты "исследования"(или "сбросит" пару тысяч с суммы).Пострадавшим от "хапуг" очень советую:1- Если исковые требования считаете непомерными-наймите адвоката с определённой спецификацией в таких делах.2-заранее найдите сами фирму для проведения независимой экспертизы(пусть даже по документам-после проведённого ремонта).Нам предложила фирму судья и не дала ни времени, ни права выбрать самим.Вот и попали.Были пути и возможности побороться и дальше.Но решили остановиться на том с чего начали.Пожалели судью-не стали жаловаться в областной суд на то что не было произведено опроса свидетелей.Всем удачи.P.S.Я смотрю эту ветку совсем забросили..Нет интереса ни у пострадавших,ни у спецов???:wallbash:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Соседи с нижнего этажа имеют претензии ко мне за затопление их квартиры (протечка). Что может являться основанием для них при обращении в органы, какие офиц. претензии они могут предъявлять??Они еще "гонят" на меня за якобы шум и беспокойство после 23.00.Факт в том что я не жил там по-года.Жили съемщики но они выехали месяц назад.Никаких повесток и уведомления я не получал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь две ветки по этой теме.Я думаю,что если Вы прочтёте обе в полном объёме (и я Вам дам ссылку ещё на один сайтик оценщиков) ,то Вам многие вопросы прояснятся.Составьте для себя план действий и не забывайте про адвокатов.Они доки в судебных делах,а мы котята.Шучу!(http://www.appraiser.ru/default.aspx?SectionId=32&g=posts&t=3007&p=1)-копируйте без кавычек ...и всего доброго.Добро пожаловать на В О Й Н У!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

staider,

Они замучаются выбивать из нее деньги

Как то всё сводится к тому, чтоб не платить. Злорадствуете.

Не мерзко самим то?

А в прочим врядли. Адвокаты народ продажный и бессовестный.

"Защищать " будут кого угодно , лишь денег срубить.

И если через час после суда его нанять, он будет с таким же "усердием" "защищать "противоположную сторону.

А вы поставьте себя на место залитых соседей.

Вы по своему разгильдяйству причинили им хлопоты, и теперь ещё хапугами выставляете.

Делать ремонт-это не нервотрёпка!?

Потеряв рабочий день ( и не один).

Вы им согласны оплатить такие потери?

Окажетесь на ихнем месте ещё не так запоёте. Это уже очевидно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как то всё сводится к тому, чтоб не платить. Злорадствуете.

Не мерзко самим то?

Уважаемый(ая) Нив

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
staider,

Как то всё сводится к тому, чтоб не платить. Злорадствуете.

Не мерзко самим то?

А в прочим врядли. Адвокаты народ продажный и бессовестный.

"Защищать " будут кого угодно , лишь денег срубить.

И если через час после суда его нанять, он будет с таким же "усердием" "защищать "противоположную сторону.

А вы поставьте себя на место залитых соседей.

Вы по своему разгильдяйству причинили им хлопоты, и теперь ещё хапугами выставляете.

Делать ремонт-это не нервотрёпка!?

Потеряв рабочий день ( и не один).

Вы им согласны оплатить такие потери?

Окажетесь на ихнем месте ещё не так запоёте. Это уже очевидно.

Простите, я не понимаю суть претензий. Я сказал все в соответствии с буквой закона и практикой. Если соседи хотят ремонт за счет старушки - они вполне сами могут нанять представителя. И что тогда? Ваша фраза будет: "поставьте себя на место бедной старой женщины, отдавшей всю свою жизнь ради людей, а тут ее хотят лишить последней и то крохотной пенсии из-за случайного залива соседей"?

Если нет у нее денег. НУ НЕТУ? И закон частично на ее стороне, учитывает все-таки в отличие от таких добросердных людей как вы, что старики живут на грани выживания. Будет она платить, будет. Не волнуйтесь только, кулачонками потрясать не нужно, только мало у нее имущества и действительно придется помучаться, чтобы выбить деньги. Я сказал аюсолютную правду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Старушку жалко. Без вариантов.

Но это ведь не означает, что ей можно ходить на красный свет, стоять под грузом и стрелой, прислоняться, заплывать за буйки и имея мало своего имущества можно портить чужое и прочее.

Вы же оспариваете сам факт , что ущерб надо возмещать.

Пытаетесь оспорить сумму. Ну а вот если ущерб реально такой какой есть.

Как быть с законом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам же уже написали. Будет старушка платить. Только насколько долго... Я повторюсь: ну, нет денег на возмещение полного ущерба, что теперь не жить что ли? Да ущерб причинен, но причинитель вреда не в состоянии возместить вред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ну, нет денег на возмещение полного ущерба, что теперь не жить что ли? Да ущерб причинен, но причинитель вреда не в состоянии возместить вред.

Ну пусть идет в мерию, в Кремль, говорит о своей плохой жизни.

А тут то что плакаться? Тут такие же.

А проще- НЕ ПРИЧИНЯЙТЕ вред другим!

Не хотите требовать улучшения своего мат. положения, не надо. Но я , например, за двоих тоже не хочу работать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×