Перейти к содержимому
  • Объявления

    • Soniks

      Юридическая помощь по вопросам защиты прав потребителей в Москве и Санкт-Петербурге   13.03.2016

      Профессионально решим Ваши проблемы. Все консультации в офисе коллегии бесплатные. Работают только адвокаты с опытом от 10 лет. Вы платите только за результат! Составление заявлений, жалоб, претензий. Досудебный порядок. Представительство в суде. Взыскание материального и морального вредя. Недействительность сделок. Телефон в Москве: +7 (929) 965-72-86 Телефон в Санкт-Петербурге: +7 (812) 924-20-47
MUSY

Ответчика взяли из ПТС. Полное возмещение ущерба.

Рекомендуемые сообщения

Пожалуйста, кто может разъяснить мне тонкости п.5 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах на шасси транспортных средств?

Суть: Завод изготовил базовую ГАЗель. Ее покупает организация А, по договору подряда передает организации Б для производства переоборудования. Б удлиняет ГАЗель, увеличивает колесную базу и платформу. По тому же договору подряда возвращает по акту приема-передачи организации А. У организации А ГАЗель покупает физ.лицо. ГАЗель через 0,5 года приходит в полную негодность. Иск о защите прав потребителя, ответчики – завод-изготовитель + организация А. В ходе суд.разбирательства проведено 2 автотехнические экспертизы. По недостаткам стоимость ремонта сопоставима со стоимостью новой ГАЗели.

Решение суда: ответчик – однозначно организация Б, переоборудовавшая ГАЗель, ей же – заменить на новую+ все санкции и штрафы:shocking: . Б не имеет в наличии и собственности ГАЗели. Вина Б касается только платформы и ЛКП.

Суд в решении опирается исключительно на п.5 Положения о ПТС -организация, выдавшая ПТС, является единственной и окончательной организацией-изготовителем, несущей полную материальную ответственность за качество товара независимо от количества организаций, участвовавших в его производстве.

Прав ли суд? Б в суде не была (находимся за 600 км от суда, иногородние). Все экспертизы проведены без нас. Не затребованы документы о деятельности, учредительные и пр. Написала срочно кассационку: ответственность должна быть разделена между заводом и организацией Б (представляю ее интересы), и решение суда не исполнимо, т.к. в наличии новых ГАЗелей не имеем.

По моему мнению, ПТС, в котором проставлена организация Б, не может являться прямым указанием на Б как на единственного завода-изготовителя. Как же быть с базовой моделью? Заранее благодарна.:dontknow:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ответственность должна быть разделена между заводом и организацией Б

а при чём здесь завод, если Б переоборудовали ГАЗель? суд всё правильно разрулил..............

Б в суде не была (находимся за 600 км от суда, иногородние).

это проблемы Б....известили надлежащим образом думаю?:cowboy:

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а при чём здесь завод, если Б переоборудовали ГАЗель? суд всё правильно разрулил..............

это проблемы Б....известили надлежащим образом думаю?:cowboy:

У нас есть Одобрение типа транспортного средства, в соответствии с которым Б модернизирует ГАЗель. И есть Протокол согласования: завод несет ответственность за качество продукции, кроме работы кард.валов и рам. В этом же протоколе указан изготовитель: а) завод, б) наша организация - мы переоборудовали и обязаны оформить ПТС. В самом ПТС 3 собственника (до физлица) - завод, Продавец (организация А) и мы - последние. Должна же быть какая-то прореха в законе? Отсканирую Одобрения и Протокол, может так будет проще сориентироваться.:creep:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, вставить отсканированный документ не получается. Пожалуйста, помогите снова поразмыслить, у нас немного меняется ситуация.

Рассмотрение в кассации назначено на 17 ноября. Нам прислали к/жалобу истца (Общество "Защита ПП"): его позиция полностью совпадает с нашей. Считает, что ответственность на нас (фирму Б) возложена полностью излишне, т.к. мы не выпускаем спорный а/м и не имеем его же, чтобы заменить на новый. Также идет ссылка на Протокол и Одобрение типа ТС, на недопустимость брать за основу запись в ПТС.

Суть Протокола разрешения применения покупного изделия:

1. Наименование и обозначение ПИ: а/м ГАЗ (перечень);

2. Предприятие, разработавшее ПИ: ОАО ГАЗ;

3. Предприятие-изготовитель ПИ: ООО "Автозавод ГАЗ"

4. Организация, выдавшая разрешение: ОАО ГАЗ.

5. Предприятие - разработчик объектов - Б.

6. Предприятие - держатель подлинников КД объектов: - Б.

7. Предприятие-изготовитель объектов - Б.

Есть такой п.12.5: В связи с увеличением базы а/м, производимых Б, и связанным с этим удлинением рамы и карданной передачи ОАО ГАЗ не может принять на себя гарант.обязательств по работоспособности рам и к/валов.

К Протоклу есть также Разделительный перечень между ОАО ГАЗ и прем Б:

Нормативные требования, ответственность ГАЗ - ответственность Б. По ГАЗу плюсы по 34 позициям, по Б - по 3м.

Из ПТС: после модернизации базовой ГАЗели выдается новый ПТС, в котором такие отметки: "выдан взамен ПТС .... от ..., VIN базового ТС...", печать - орг. Б, т.е. мы. Т.е., в первом ПТС стояла печать не наша, а ОАО ГАЗ.

У кого есть какие-то соображения? Ну не может же при таком Разделительном перечне ответственность не разделена!!! И у нас действительно нет нового а/м, чтобы заменить негодный.

КЗПП в своей жалобе пишет прямо: прпорции ответственности ОАО ГАЗ и Б - 355 000 руб/ 16 000 руб.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×