ИринаИ Опубликовано 21 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 октября, 2009 Законно ли судья вынесла постановление об изменении подсудности: истец подал иск к РУВД 15 сентября. С 1 октября произошла реорганизация и РУВД переименовали в УВД № и оно стало считаться структурным подразделением ГУВД. Судья пояснила истцу, что поскольку РУВД не юридическое лицо, то подавать иск надо по месту нахождения ГУВД, т е ответчик должен поменяться и , соответственно, иск пересылаться в другой суд и снова ждать 1-2 месяца. В определении судья написала, что истец попросил о замене ответчика! Вопрос : реорганизация произошла после подачи иска. Означает ли это, что суд уже принял иск к рассмотрению. Если РУВД осталось фактически по тому же адресу и тот же суд рассматривает жалобы по ст 125 УПК, например, к этому РУВД, с какой стати нужно менять ответчика? А раньше РУВД были юридическими лицами? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 22 октября, 2009 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 22 октября, 2009 В определении судья написала, что истец попросил о замене ответчика!само определение нужно почитать для полноты картины ..реорганизация произошла после подачи иска. Означает ли это, что суд уже принял иск к рассмотрению.да, если в деле есть определение о принятии заявления к производству (ст.133 ГПК) Если РУВД осталось фактически по тому же адресу и тот же суд рассматривает жалобы по ст 125 УПК, например, к этому РУВД, с какой стати нужно менять ответчика?не надо путать порядок рассмотрения заявлений по 125-й УПК с судопроизводством по гражданским делам ответчика определяет истец, замена ненадлежащего ответчика допускается по ходатайству или с согласия истца (ст.41 ГПК) подайте частную жалобу на определение суда, сошлитесь на ч.1 ст.33 ГПК Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ИринаИ Опубликовано 22 октября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 22 октября, 2009 Спасибо за ответ. В деле не смотрели определение о принятии к производству . Но логично , что оно должно быть: иск был подан 15 сентября. Согласно инструкции по делопроизводству суда: 3.4. Исковые материалы и заявления, поступившие по почте, после регистрации в журнале учета входящей корреспонденции, в порядке, определяемом председателем суда, не позднее следующего рабочего дня передаются под расписку в указанном журнале судьям в соответствии с обслуживаемыми зонами или рассматриваемыми категориями дел. 3.5. Не позднее пяти дней после передачи судьям материалы и заявления должны быть возвращены в отдел делопроизводства для оформления. На принятое к производству гражданское дело оформляется учетно-статистическая карточка. В журнале учета входящей корреспонденции (журнале учета заявлений до принятия их судьями к своему производству) делаются отметки о движении заявления (об отказе в принятии, о возвращении заявления, оставлении без движения). 13 октября было направлено письмо судье из УВД о реорганизации с 1 октября. В нём написано, что иск к РУВД был подан 1 октября, что явно неправда. Из этого следует, что судья направляла в РУВД копию иска и что дело было ею принято? Если подавать частную жалобу, нужно ли перед этим написать в протокол замечание: фактически судья ввела истца в заблуждение, заявив, что надо соглашаться на замену ответчика и не сообщив, что он это делать не обязан. В результате сроки рассмотрения заявления начнутся с 0 и суд того района, где находится ответчик, не вызывает большого доверия. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Модераторы Малыгин Олег Опубликовано 22 октября, 2009 Модераторы Жалоба Поделиться Опубликовано 22 октября, 2009 Из этого следует, что судья направляла в РУВД копию иска и что дело было ею принято?То, что суд принял заявление к производству следует даже из содержания приведенного вами сообщения из милиции: 21 октября назначено предварительное судебное заседание Если подавать частную жалобу, нужно ли перед этим написать в протокол замечание: фактически судья ввела истца в заблуждение, заявив, что надо соглашаться на замену ответчика и не сообщив, что он это делать не обязан.Только лишь согласие истца на замену ненадлежащего ответчика не является основанием для передачи дела в другой суд (ч.1 ст.33 ГПК); при таких обстоятельствах нет необходимости подавать замечения на протокол Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.