Завершил обгон через сплошную. Грозит 12.5.4. 670 км М-53

[Serg24rus]

Еще одна проблема:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г.

...

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Однозначная стала после разъяснений ПВС.

Если выехали в нарушении ПДД РФ, - значит все!

Не важно, сколько полос, пересекли 1.1 и выехали на сторону дороги предназначенной для встречного движения - получайте лишение

Помогите оспорить...

p.s. я наверно неправильно выразился... Как мне кажется в протоколе неоднозначно сказано дали ли мне временное. На этом можно сыграть? Если допустим человека лишили. Срок лишения идет с момента постановление +10 дней. А если он временное получать отказался? Лишение пойдет с момента "лишения специального права". Т.е. с момента составления протокола???

[driver29]

.... Срок лишения идет с момента постановление +10 дней. А если он временное получать отказался? Лишение пойдет с момента "лишения специального права". Т.е. с момента составления протокола???

Ваша вина еще не доказана, мало того, может и не будет доказана.

Статья 31.1. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

(часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

С момента составления прокола срок лишения специального права начаться не может.

[driver29]

, из числа доказательств были исключены рапорт, схема нарушения, снимки фотофиксации, так как эти документы не соответствуют требованиям закона. http://mos-gorsud.ru/files/4a-2787_2009_-_Postanovlenie_suda_o_napravlenii_dela_na_novoe_rassmotrenie_(30.09.2009).doc

[Serg24rus]

Вчера было сзаседание. Первым делом зачитал и вручил ходатойство (Огромное спасибо, Владимиру Викторовичу за его написание). Далее диалог:

• Исходя из вашего ходатайства, вы виновность подтверждаете?

• Нет

• Считаете, что указанные вами нарушения в ходе судебного разбирательства устранить невозможно?

• Я не знаю..

• В объяснении лица в протоколе указано, что вы отказались.

• Мне просто дали протокол ничего не объясняя, сказали подписываться, почему я должен подписываться неизвестно под что?

• Надо было взять его и прочитать. Есть графа «объяснения». В связи с тем, что вы отказались подписать протокол, не прочитали его, вы не дали своих объяснений.

Что касается ваших доводов по видеонаблюдению. Из указанных снимков, хоть они и обрезаны, правонарушение установить можно. 19.10.2009 Началась съемка в 15:44 и можно проследить временной интервал до того момента как ваш автомобиль с номером 15:45 представляется возможным в судебном заседании.

• На этой фотографии не зафиксировано нарушение (где виден номер).

• Я вам объясняю на фотографии 15:44 , когда было совершено правонарушение 15:41… 45 (путается). Время. Интервал временной 1 минута. Что то можете пояснить?

• Я всё изложил в ходатайстве, все свои мысли, все свои доводы, свою точку зрения. В первую очередь хотел указать на то что документы сотрудников ИДПС несостоятельны. Не то что в отношении пунктов ПДД, а к ч.4 ст. 12.15 КоАП вообще не относится.

• А к какой тогда относится по вашему?

• Я не знаю. Это инспекторы ДПС должны сказать. (Достаю ПДД) Даже в правилах написано п. 11.5 в скобках указана ст 12.15 ч. 4. Если прочитать весь этот пункт нарушение такого что здесь написано я не совершал. П. 1.3 тут ответственность вообще не указана. Если брать п. 9.2 ПДД из рапорта в скобках указано ст. 12.15 ч.4 и 3. Тоже соответственно этого пункта я не нарушал. Не 9.2 не 11.5, 1.3 общий пункт в котором говорится об общих положениях. Даже в этой книжке никакая статья КоАП под ним не указана.

• Объявляется перерыв.

• В подтверждении доводов вашего ходатайства мы истребуем доказательства. Дело будет отложено. Ходатайство будет рассмотрено по результатам рассмотрения дела и в ходе рассмотрения доводов из вашего ходатайства.

Сперва назаначила 28.12, потом наверно одумалась и переназаначила на 18.12. Думаю что истребует поверку видеофиксатора и всё. В общем прослеживается обвинительный уклон..

Ходатайство http://slil.ru/28331725

[driver29]

......... Ходатайство будет рассмотрено по результатам рассмотрения дела и в ходе рассмотрения доводов из вашего ходатайства. ......... Думаю что истребует поверку видеофиксатора и всё. ......

Статья 24.4 КоАП РФ. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При вручении ходатайства получили на копии отметку о получении ходатайства судьей (секретарем)?

Судья должна была вынести ОПРЕДЕЛЕНИЕ, в котором указать, в какой части отказано, а в какой удовлетворено!

Не забывайте об указанных в Вашем ходатайстве пунктах:

1. В нарушении требований п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место нарушения, не правильно указаны сведения о лице и нет объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело. В протоколе 24 ТТ № 590410 от 19.10.2009 года об административном правонарушении (л.д.2) не указано, на каком конкретно месте 669-го километра, а/д Байкал совершено правонарушение, не правильно указан год моего рождения, указаны свидетели, которые во время вменяемого мне правонарушения отсутствовали и были приглашены инспектором ДПС ГИБДД из остановленного мимо проезжающего автомобиля позже, и события правонарушения не видели. Объяснения этих свидетелей и инспектора ДПС в деле отсутствуют. В протоколе не указано, что я в нарушении положений раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к ПДД РФ пересек линию Горизонтальной разметки 1.1. Я обгон не совершал, разметку 1.1 ПДД не нарушил и на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал. С учётом мною здесь отмеченного, необходимые для разрешения дела указанные в составленном инспектором ДПС протоколе сведения, не могут являться доказательством по делу, так как согласно п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, данный протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением закона, не может быть признан допустимым доказательством по делу,

4. В протоколе 24 ТТ № 590410 от 19.10.2009 года об административном правонарушении (л.д.2) в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» указан видеофиксатор Искра-видио 2 50038 пов. до 26.082010 г. Однако, копия сертификата подтверждающего, что он может использоваться в качестве средства измерения, видеофиксации, и прошел метрологическую поверку к протоколу не прилагается. В материалах дела так же отсутствуют сведения о поверке и лицензии приборов фотофиксации. Не указано место нахождение видеофиксатора Искра-видио 2 во время фиксирования правонарушения. На изображении фотофиксации обрезаны строки времени и даты, не представляется возможным установить марку и государственный регистрационный знак транспортного средства. Из имеющихся в деле материалов не видно, что изображенное в фотофиксации транспортное средство принадлежит мне и что я им управлял. С учетом мною здесь отмеченного, имеющееся в деле изображения фотофиксации (л.д.л.д.6-10) не может являться доказательством по делу.

[driver29]

.... Думаю что истребует поверку видеофиксатора и всё. .....

Так все-таки как судья оформила своё РЕШЕНИЕ?

"В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела".

[Serg24rus]

При вручении ходатайства получили на копии отметку о получении ходатайства судьей (секретарем)?

На копии поставили входящий номер

А по немедленому рассмотрению ходатайства не смогу ей втолковать, вот сказала она что потом рассмотрит его и попробуй преубеди, с ней же не поспоришь...

Чтобы посмотреть что там за решение нужно наверно еще раз идти с фотоаппаратом и фотографировать появившиеся листы в деле..

[driver29]

...... (Огромное спасибо, Владимиру Викторовичу за его написание). .....

На авторство ходатайства претендовать не могу, поскольку Вы его "доработали".

[driver29]

На копии поставили входящий номер

А по немедленому рассмотрению ходатайства не смогу ей втолковать, вот сказала она что потом рассмотрит его и попробуй преубеди, с ней же не поспоришь...

Чтобы посмотреть что там за решение нужно наверно еще раз идти с фотоаппаратом и фотографировать появившиеся листы в деле..

Надеюсь, что кроме вх. № там еще есть и подпись, штампик….

Вы являетесь в суд, пламенно выступаете, приводя доводы в свою защиту, http://driver29.narod.ru/xodat.html

А Ваше ходатайство в корзине. Постановление, вынесенное при таких обстоятельствах, и обжаловать то трудно – в деле нет следов Ваших возражений, так как Вы не воспользовались своим правом на заявление ходатайств (ходатайство заявляется в письменной форме). Заявленное ходатайство в устной форме не является ходатайством.

То, что она, в нарушении статьи 24.4 КоАП РФ «Ходатайства», не вынесла определение, - это пока в Вашу пользу!

Вопрос, чего там она еще «нарешала»?

Нужно еще раз до 18.12.09г. (чем раньше, - тем лучше) идти с фотоаппаратом и фотографировать появившиеся листы в деле!

[Serg24rus]

В ходатайстве указано:

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении меня, указано, что выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, я совершил в нарушение п.1.3 и п. 11.5 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п.1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. П. 11.5 ПДД РФ так же гласит, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд; в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Как видно из приведенного текста, п.1.3 и п.11,5 ПДД РФ не содержат каких-либо запретов выезда «на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» при движении вне перекрестков; вне пешеходных переходов; вне железнодорожных переездов и ближе чем за 100 м перед ними; при отсутствии транспортного средства, производящего обгон или объезд; при отсутствии подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью. Такие запреты содержатся в других пунктах ПДД РФ. Не указание этих пунктов ПДД РФ в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

При ознакомлении с материалами мною обнаружено:

1. В нарушении требований п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место нарушения, неправильно указаны сведения о лице и нет объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело. В протоколе 24 ТТ № 590410 от 19.10.2009 года об административном правонарушении (л.д.2) не указано, на каком конкретно месте 669-го километра, а/д Байкал совершено правонарушение, не правильно указан год моего рождения, указаны свидетели, которые во время вменяемого мне правонарушения отсутствовали и были приглашены инспектором ДПС ГИБДД из остановленного мимо проезжающего автомобиля позже, и события правонарушения не видели. Объяснения этих свидетелей и инспектора ДПС в деле отсутствуют. В протоколе не указано, что я в нарушении положений раздела 1 «Горизонтальная разметка» Приложения 2 к ПДД РФ пересек линию Горизонтальной разметки 1.1. Я обгон не совершал, разметку 1.1 ПДД не нарушил и на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал. Составленный инспектором ДПС протокол, с учетом мною здесь отмеченного, не может являться доказательством по делу, так как согласно п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

2. В деле (л.д.3) имеется рапорт инспектора ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» лейтенанта милиции Толстенко В.А., который является внутренним документом ГИБДД МУВД «Ачинское» и не может являться доказательством по делу, так как в нарушение ч.5 ст. 25.6 КоАП РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5, в нем отсутствуют сведения, о том, что инспектор ДПС предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в силу своей служебной зависимости от инспектора ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» старшего лейтенанта милиции Нагорных А.В., он являются прямо заинтересованным лицом, в исходе дела, а значит, показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Кроме того, инспектор ДПС в рапорте указал, что я «…пересёк две сплошные линии разметки, островок безопасности на слиянии транспортных потоков противоположного направления. Так как дорога в этом месте имеет четыре полосы для движения, то был нарушен пункт 9.2 ПДД, 1.3 ПДД». Хочу заметить, что это прямо противоречит протоколу, в котором указано нарушение п.11.5 ПДД РФ и разметки 1.1 ПДД РФ, тогда как в рапорте фигурирует п 9.2 ПДД РФ и разметка 1.3 ПДД РФ «две сплошные линии разметки». Также данный рапорт противоречит схеме, где отсутствует разметка 1.3 ПДД РФ.

3. В деле имеется составленная инспектором ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское» лейтенантом милиции Толстенко В.А., в мое отсутствие и с грубыми нарушениями, схема (л.д.4), которая мне для ознакомления и подписи не предоставлялась, расположение горизонтальной дорожной разметки на схеме не соответствует действительности, вид разметки не указан, не указана ширина проезжей части, схема выполнена не в масштабе, не указана привязка к местности, не указана дислокация дорожных знаков, не указана сама машина ГИБДД откуда велось наблюдение. Схема не соответствует заявленному в рапорте утверждению инспектора ДПС, что имеет четыре полосы движения и разметку 1.3 ПДД РФ. Указанная траектория движения моего автомобиля не соответствует действительности. На схеме не указано, в какое время и на каком конкретно месте 669-го километра а/д Байкал совершено правонарушение. Не указано к какому протоколу она прилагается. Составленная инспектором ДПС схема, с учетом мною здесь отмеченного, не может являться доказательством по делу.

4. В протоколе 24 ТТ № 590410 от 19.10.2009 года об административном правонарушении (л.д.2) в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» указан видеофиксатор Искра-видио 2 50038 пов. до 26.082010 г. Однако, в соответствии со статьей 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Копия сертификата видеофиксатора Искра-видио 2, подтверждающего, что он может использоваться в качестве средства измерения, видеофиксации, и прошел метрологическую поверку к протоколу не прилагается. В материалах дела также отсутствуют сведения о поверке и лицензии приборов фотофиксации. Не указано место нахождение видеофиксатора Искра-видио 2 во время фиксирования правонарушения. На изображении фотофиксации обрезаны строки времени и даты, не представляется возможным установить марку и государственный регистрационный знак транспортного средства. Из имеющихся в деле материалов не видно, что изображенное в фотофиксации транспортное средство принадлежит мне и что я им управлял. На данной фотофиксации отсутствует фиксация нарушения п. 11.5 ПДД РФ и п. 9.2 ПДД РФ. С учетом мною здесь отмеченного, имеющееся в деле изображения фотофиксации (л.д. 6- л.д.11) не может являться доказательством по делу.

Если МС разберёт не все пункты, а именно ограничится п. 4 ходатайства относительно поверки и лицензии, сертификата (запросит их в гибдд г. Ачинска по факсу и получит ответ по факсу, т.к. оригинал не предоставят а почтой не успеют прислать читаемую копию), а на остальные моменты "не обратит внимания", могу ли я подать повторно тоже самое?

Можно ли как то "заставить" МС в свете ч.2 ст.24.4 КоАП РФ вынести определение по всему ходатайству а не заниматься его общипыванием?

Стоит ли заявить отвод МС?(хотя бы попытаться)

[Serg24rus]

Такая цитата:

ещё раз хотелось бы напомнить,что каждое АПН имеет свой состав правонарушения и,в Главе 12. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ эти составы по большому счёту отличаются лишь таким ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ как "объективная сторона правонарушения"которая в вашем случае напрочь отсутствует...раз этот обязательный элемент отсутствует , то отсутствует и состав АПН , что влечёт безусловное прекращение производства.

а состав этот (ещё раз повторюсь) озвучен в Постановлени Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23:а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).объективной стороной ч4ст12.15 являются:пункт 9.2 ,пункт 9.3,абзац второй пункта 11.5,+выезд на полосу общ.транспорта(во встречн.направлении!!!) и + выезд на дорогу с одност.движением,(опять-таки во встречном направлении)...ВСЁ!!! более ни-че-го!!!,т.е. не всякая встречка,не сплошная,не кирпич,не "обгон 3.20" ,а только место этой встречки,там где есть ПРЯМОЙ запрет ПДД,а знаки и разметки только могут разграничивать,обозначать(и запрещать) ,но в НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ связи с вышеперечисленными положениями (пп ПДД)... Без вышеназванных положений НЕЕЕЕТ ст12.15ч3/4!!!,нет её СОСТАВА!!!отсутвие СОБЫТИЯ АПН!!!

Вот судья пишет:

И начинает писать запросы, дополняя дело. Явно роет яму.

[driver29]

Такая цитата:

Вот судья пишет:

И начинает писать запросы, дополняя дело. Явно роет яму.

Значит не достаточно в деле!

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18.

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

http://driver29.narod.ru/pvs/punkt12.html

Вопрос, что она вынесла на последнем заседании.

[Serg24rus]

Фотографировал сегодня. Обнаружил определение, которое напечатали после моего визита 30.11

Листы дела нумеровать перестали. На последнем заседании МС вынесла запрос, а наверное должна была определение.... Прочитав я понял что запрос в гибдд она уже делала 3.12, но ответа не последовало

Вот запрос почти такой же от 14.12 на который ответа не обнаружил. Завтра в 8:30 заседание.

В протоколе судебного заседания перепечатано ходатайство. Есть такой казус. Сперва пишут что ходатайств нет!

Фото

А в конце, что есть и что рассмотрят его потом...

[driver29]

Фотографировал сегодня. ........

Продлив срок на месяц, - она не может выйти за срок давности привлечения к административной ответственности. По-моему он у Вас кончается 16.01.2010 года.

Хорошо, что ходатайство от 11.12.2009 года уже в деле подшито и в протоколе судебного заседания упоминается. Листы секретарь пронумеровать забыла – пронумерует еще.

Факс, по-моему, официальным документом не является.

То, что вопросов не было возразите в ходатайстве.

И главное, не могу я прочитать номерной знак на фотофиксации!

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, ………

……………..

5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении

1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

2. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.