Гость Rolenova Опубликовано 20 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 октября, 2009 Необходимо Ваше мнение на решение следующей проблемы! В 2004 году гражданином, находящимся в браке, заключен "Предварительный договор о привлечении целевых финансовых средств" в качестве первоначального взноса с последующим заключением договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа (во как! Это льготная ипотека причем весьма нетрадиционной конструкции). Внесено согласно договора 150 тыс. рублей. В 2006 году брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик внес дополнительные суммы в размере 150 тыс. рублей. В 2008 году ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры в кредит с рассрочкой платежа и другие документы по ипотеке и оформлено свидетельство о государственной регистрации права. Ответчиком произведен ремонт квартиры. Согласно графика платежей ответчик производил погашение долга. В 2009 году (до истечения срока исковой давности) бывшая супруга подала иск о признании квартиры общей долевой собственностью. Ответчик признает раздел первоначального взноса. Залогодержатель возражает в удовлетворении исковых требований истицы. Может ли суд признать за бывшими супругами квартиру в долевой собственности???!!! Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Rolenova Опубликовано 21 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 октября, 2009 Сформулирую более правильно - ЮРИСТЫ!!! НУЖНА ВАША ПОМОЩЬ!!! Каковы шансы сторон?!! Думаю, необходимо уточнить по делу следующее: 1. Все документы заключены на ответчика (единственный вот этот предварительный договор в браке, все остальные после официального развода) 2. Все платежи (с 2006 по 2008 - дополнительные по предварительному договору; с 2008 - по ипотеке) осуществлялись ответчиком (что подтверждают платежные документы) 3. В момент заключения предварительного договора (2004 год) дом еще не закладывался и был сдан в 2008 году, поэтому и договор купли-продажи и право собственности оформлены в 2008 г. 4. В момент развода имущественных претензий, в том числе и на раздел первоначального взноса, у сторон не было (точнее все осталось жене, а на раздел взноса не подавала). Раздел взноса ответчик признает. Чем могут руководствоваться стороны в этом споре и каковы шансы??? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Diss Опубликовано 22 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 октября, 2009 Чем могут руководствоваться стороны в этом споре и каковы шансы??? прогнозировать решение по такому делу тяжело. Исходя из общей правовой логики, в иске должно быть отказано. И вот почему. По договору 2004 г. лицо получало определенные имущественные права, и должно было исполнять оперделенные договором обязанности. Т.к. договор был заключен в браке, данные имущественные права являлись совместной собственнностью супругов, и после развода могли бы быть разделены. Равно как и обязательства по договору. Однако истец фактически уклонился от их раздела. Также истец уклонился от исполнения наложенных этим договором обязательств, т.е фактически отказался от исполнения договора. В настоящее время договор закрыт исполнением, все обязательства по нему исполнил ответчик. А истец, добровольно отказавшись от исполнения договора, утратил право требования по нему. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Rolenova Опубликовано 23 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 октября, 2009 Большое спасибо!!!! А как быть с заявлениями, что истица не знала о своем праве? Хотя изначально грозилась отсудить квартиру. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.