rabotnik Опубликовано 18 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 октября, 2009 Уважаемые юристы! У меня такой вопрос. Если, допустим, в первом суд. разбирательстве на предварительном слушании было подано ход-во об исключении доказательства как недопустимого, то при назначении рассмотрения нового дела (после кас.суда) когда именно можно подать такое же ходатайство: до начала судебного разбирательства или можно в ходе самого разбирательства? Иными словами, обязательно ли подача ходатайства об исключении недопустимого доказательства только лишь в стадии предварительного слушания? И еще вопрос: в УПК указано, что недопустмым считается доказателтьство, полученное с нарушением данного кодекса (т.е. УПК). А если в доказательстве (коим является экспертиза) имеются различные явные нарушения ФЗ о СМЭ, инструкций по проведению СМЭ, могут ли и эти факты положены в основу признания доказательства недопустимым? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
МИКРОБ Опубликовано 18 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 октября, 2009 Иными словами, обязательно ли подача ходатайства об исключении недопустимого доказательства только лишь в стадии предварительного слушания? нет, в любое время по поводу второго - могут, только суд проведет дополнительную или повторную скорее всего Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rabotnik Опубликовано 18 октября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 18 октября, 2009 Тогда такой вопрос: если суд (уже другой) второй раз не станет признавать первую экспертизу недопустимым доказательством, то в деле будут иметься уже две экспертизы, причем противоречащие друг другу. Однако, в первой экспертизе (которая выполнена с нарушением УПК) было нарушено 5 статей ФЗ о Государственной судебно - экспертной деятельности, и 2 пункта Приказа МЗ РФ от 24.04.2003 № 161 «Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы". Иначе говоря, в экспертизе, кроме нарушений УПК - масса нарушений и федерального закона о СМЭ. Чего только стоит тот факт, что в экспертизе черным по белому указано, что образцы тканей доставлены в "неопечатанной таре", что противоречит вышеуказанному приказу. В связи с этим, можно ли будет обратить внимание суда (в случае, если первая экспертиза по второму разу уже не будет признана как недопустимой - в наших судах, увы, возможно всякое) на п.2 ст. 50 Конституции РФ, которая гласит, что "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона."?? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
9236167126 Опубликовано 23 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 октября, 2009 если образцы доставлены на СМЭ в пакете который не опечатан печатью Д/Ч, не заверен подписями понятых и следователя, то можно предположить, что эти образцы появились не понять откуда и придираться к тому как проводилась сама экспертиза не стоит, необходимо указывать на то, что данные образцы не могут быть использованы в качестве доказательств. Также нужно посмотреть протокол осмотра вещ. доков в нем должна быть указана упаковка этих образцов, в этой упаковке они должны были быть доставлены на СМЭ. Можно обратить внимание на то как эти образцы вообще попали в дело. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.