Перейти к содержимому
Miranda

Наследование долгов

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте!

Больше полугода назад умер один из супругов. В наследство вступили жена и двое совершеннолетних детей от первого брака. После смерти осталось 4 кредита, 1 оформлен на умершего супруга, а 3 остальных на жену. Входят ли эти 3 кредита в наследственную массу и должны ли дети выплачивать их совместно с женой? По кредитным договорам написано, что кредит взят на цели личного пользования. Жена утверждает, что деньги пошли на ремонт квартиры. Детям также известно, что у отца был свой бизнес, которым они занимались вместе с женой. Жена этого не признает, говоря, что ничего не было.

И ещё вопрос, мужем во время брака была приобретена квартира, оформлена она только на него, приобретена исключительно на его деньги. Есть договор продажи доли квартиры, принадлежавшей мужу до брака и через месяц договор покупки новой квартиры. Возможно ли как-то доказать, что квартира куплена исключительно на средства мужа, или всё равно она считается совместно нажитым имуществом?

Спасибо большое за помощь!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На умершего оформлен только 1 кредит, правильно?

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. А статья 1175 ГК предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК). При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пережившему супругу принадлежит 1/2 совместно нажитого имущества на основании части 1 статьи 39 Семейного кодекса.

Разделу подлежит вторая половина имущества в равных долях между наследниками первой очереди (дети, супруг, родители наследодателя) на основании части 2 статьи 1141 Гражданского кодекса.

Что из этого выходит:

Банк должен разыскать наследников (как он это сделает не понятно), у банка есть 3 года для этого. Каждый наследник если его разыщут несет обязанность платы по кредитному договору (то есть уплата помесячно и т.д/ а не всей суммы сразу)

Так как отец брал только один кредит, то и наследники 3 человека должны оплачивать этот кредит в троем.

Жена оплачивает половину кредита (так как получила половину наследства)

Например кредит 100 000р. Наследство 80 000р.

80 000 поделить на 2 получается по 40 000 - это наследство жены.

Ежемесячный платеж за кредит 6000р.

Соответственно остальные 2 наследника получат по 20 000р.

Жена должна оплачивать 50% за кредит в месяц (то есть 3000р), а каждый из детей по 25%.(по 1500р) Но всего сумма кредита у каждого наследника ребенка не может быть больше 20 000р., а у жены не больше 50 000р.

Другие кредиты платит тот на кого они оформлены.

Насчет квартиры, не имеет значения с кем нажита квартира имеет только значение кто написан в свидетельстве о праве собственности на квартиру. Если в свидетельстве написано что единственным владельцем является умерший, то квартира наследуется всеми наследниками но в разных долях жене достается 50% квартиры а детям по 25%.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дмитрий29, спасибо за ответ.

Да, правильно, на умершем только 1 кредит.

Но жена подала судебное заявление, где указаны все 4 кредита и говорится, что все долги являются общими и должны делиться между супругами в равных долях.

На счет квартиры, нотариус выдал документы на право наследования так, что наследственная масса составляет 1/2 квартиры, и каждому наследнику достается по 1/3 от 1/2 квартиры. Т.е. детям по 1/6 от квартиры, а жене 1/2 (как жене) + 1/3 от второй половины, т.е. 2/3 квартиры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Т.е. детям по 1/6 от квартиры, а жене 1/2 (как жене) + 1/3 от второй половины, т.е. 2/3 квартиры.

по наследству все получили по 1/3 доле вот и долги будут делить по 1/3

Есть договор продажи доли квартиры, принадлежавшей мужу до брака и через месяц договор покупки новой квартиры. Возможно ли как-то доказать,

ну вот же вы сами пишите продали дольку. купили квартиру - явно с доплатой и как теперь доказывать будете что средства личные исключительно были?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Но жена подала судебное заявление, где указаны все 4 кредита и говорится, что все долги являются общими и должны делиться между супругами в равных долях.

Если она сможет доказать, что деньги были потрачены на нужды семьи, то суд посчитает все эти кредиты совместными, и разделит их.

Я так понимаю, что вы представляете интересы детей. Ваша задача - ставить под сомнение предъявленные женой доказательства, и представлять свои доказательства, что жена тратила эти деньги лично на себя (например, покупка дорогой одежды, и т.д.)

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Diss, Мне интересно, насколько реально доказать, что средства потрачены ей лично, кредиты на очень большие суммы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
дмитрий29, спасибо за ответ.

Да, правильно, на умершем только 1 кредит.

Но жена подала судебное заявление, где указаны все 4 кредита и говорится, что все долги являются общими и должны делиться между супругами в равных долях.

На счет квартиры, нотариус выдал документы на право наследования так, что наследственная масса составляет 1/2 квартиры, и каждому наследнику достается по 1/3 от 1/2 квартиры. Т.е. детям по 1/6 от квартиры, а жене 1/2 (как жене) + 1/3 от второй половины, т.е. 2/3 квартиры.

Я немного запутался, то есть жене досталась 1\2 квартиры автоматом, а затем другая половина поделилась не на 2 а на 3 ??? то есть жене фактически досталось 1\2+16% то есть 66% ???

Если жена в суде утверждает что все 4 кредита являются общими между супругами, то должна доказать на основании каких законов, документов это получается.

Я допустим не считаю что совместная трата кредита влечет возникновение обязанности по его уплате у тратившего в том же объеме как и у взявшего кредит.

Надо бы поисследовать доводы смупруги, выложите ее обоснование иска

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дмитрий29, Да, жена получила половину квартиры, а вторая половина делилась на 3 части, жене 66%.

В иске она просто написала, что "Т.к. все кредитные обязательства возникли у меня и моего мужа во время брака, долги являются общими и должны делиться между супругами в равных долях." Суда пока не было, есть только исковое заявление с ее стороны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Diss, Мне интересно, насколько реально доказать, что средства потрачены ей лично, кредиты на очень большие суммы.

А разве она должна что то доказывать? Досточно, если она скажет что кредиты получены в браке,с согласия мужа, и тратились на семейные нужды.Что касается того,на что конкретно они тратились-то вы чего,считаете что покупка женой одежды и ремонт квартиры это что то из ряда вон выходящее? А если они и мужу что то из одежды покупали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Sergey44, а для получения женой кредитов нужно согласие мужа? Может муж вообще не знал, что жена взяла кредит и потратила себя. Почему тогда если делятся кредиты жены, то не делятся её банковские вклады как совместно нажитое имущество (если они, предположим, есть)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры; договор займа, где заемщик - один из супругов, но полученные деньги потратил на покупку автомашины, либо иного имущества, для семьи).

То есть, банк имеет право на взыскание 2,3,4 кредита только с основного должника - жены. Так, как для наступления обстоятельств выдела доли супруга-должника отсутствует брак (муж умер), отсутствует доля при разделе имущества так как отсутствует брак, муж и наступил другой правовой режим раздела имущества (наследство)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

и есть ли недостаточность имущества у должника жены? Может ее наследство, вклады и квартиры покрывают долг??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
дмитрий29, Да, по идее её наследство перекрывает долг.

тогда к этим обстоятельствам прибавляется еще одно - не соблюдение условий ст.45 СК рф. Взыскание может быть обращено на имущество другого супруга только при недостаточности имущества основного должника.

обратите внимание ...кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника.. не супруга (должник) а кредитор (банк)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
тогда к этим обстоятельствам прибавляется еще одно - не соблюдение условий ст.45 СК рф. Взыскание может быть обращено на имущество другого супруга только при недостаточности имущества основного должника.

обратите внимание ...кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника.. не супруга (должник) а кредитор (банк)

В этой же статье написано и другое:

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут вопрос должна ли жена доказывать, что кредит брался на нужды семьи или это по умолчанию так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну вот же вы сами пишите продали дольку. купили квартиру - явно с доплатой и как теперь доказывать будете что средства личные исключительно были?

Квартиры были в разных городах и значительно различались по стоимости, денег от продажи доли было больше, чем стоимость новой квартиры. Другое дело, что это вряд ли доказуемо..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дмитрий29, вы не путаите .

Взыскание может быть обращено на имущество другого супруга только при недостаточности имущества основного должни

вот это все про тот случай когда банк бы требовал взыскать с второго супруга. здесь же жена требует разделить долги как совместно нажитые и разделить их между наследниками. не путаите семейное право с обязательственным

Почему тогда если делятся кредиты жены, то не делятся её банковские вклады как совместно нажитое имущество (если они, предположим, есть)?

так требуите этого всудебном порядке - выделение доли в имуществе в связи со смертью одного из сособственников, оно работает в оба направления. правда по отношению к имуществу титуьным собственником которого является переживший супруг это устанавливается в судебном порядке как правило

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так вы же понимаете, что часть 2 ст. 45 ограничена условиями части 1 ст. 45 ? И они не действуют друг от друга отдельно тогда когда хочется комуто применить 1 часть а комуто 2 ???

Условия выделения и взыскания имущества:

-недостаточность имущества основного должника супруга

-брак (наличие второго супруга)

-наличие совместного имущества, из которого можно выделить 2 доли.

Ничего этого нет, все имущество является наследуемым. выделяется наследникам. А потом принедостаточности имущества жены, банк ищет мужа (которого нет) ищет совместное имущество (которого нет все уже является наследством)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
дмитрий29, вы не путаите .

вот это все про тот случай когда банк бы требовал взыскать с второго супруга. здесь же жена требует разделить долги как совместно нажитые и разделить их между наследниками. не путаите семейное право с обязательственным

так требуите этого всудебном порядке - выделение доли в имуществе в связи со смертью одного из сособственников, оно работает в оба направления. правда по отношению к имуществу титуьным собственником которого является переживший супруг это устанавливается в судебном порядке как правило

Долги делит кредитор, жена им не является

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Долги делит кредитор, жена им не является

если бы долги в данном случае делил кредитор в суд бы никто не ходил. вы путаете божий дар с яичницей

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не указали правового основания для подачи иска, подать иск "просто потому что так хочется" нельзя.

Я вам привожу п. 1 ст. 45 СК в которой указано что все эти выделы и разделы совершаются судом после обращения кредитора (банка в данном случае). Жена конечно может обратиться в суд с просьбой обязать выплачивать за нее кредит продавщицу молока, потому что та слишком долго на ней наживалась (15 лет продавала молоко с двойной наценкой) но это совсем не говорит об обоснованности иска и что у суда будут правовые основания для удовлетворения такого иска.

И попрошу корректнее использовать идиомы , менее эмоционально

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
не путаите семейное право с обязательственным

+1.

дмитрий29, вы почему-то цитируете только ст.45 СК, которая применяется при взыскании по обязательствам (хотя в данном случае никто не пытается ничего взыскивать), но не желаете замечать ст.38,39 СК, которые как раз и регламентируют порядок раздела имущества супругов. Между тем п.3 ст.39 предписывает делить общие долги супругов. А п.2 ст.45 применяется в данном случае по аналогии, и говорит нам, какие именно долги каждого из супругов можно считать общими - "если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи". Той же позиции придерживается ВС РФ, разъясняя в соответствующем ППВС, что суд должен делить не только общие долги, но и "право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тут вопрос должна ли жена доказывать, что кредит брался на нужды семьи или это по умолчанию так

Я думаю, что должна доказывать. В законе написано "если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи". Чтобы суд что бы то ни было установил - необходимо предоставить ему доказательства.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы бы поподробнее написали, я может с вами и соглашусь))

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Даже если "полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи" то отсутствует "недостаточность имущества основного должника супруга"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×