Перейти к содержимому
Гость М.Н.

возмещение ущерба через суд

Рекомендуемые сообщения

Гость М.Н.

Летом попал в аварию. Обратился в свою страховую компанию за возмещением. Возместили ущерб, но как обычно в меньшем размере. Обратился к мировому судье с требованием возместить разницу между выплаченной мне суммой и суммой необходимой на ремонт (машина новая, на гарантийном обслуживании, и согласно расчета диллера стоимость восстановительного ремонта без учета износа на 50 000 руб., выше оценки страховщиков), а также предъявил УТС. В предвариловке судья сказал, что восстановительный ремонт с учетом износа, а УТС взыскивается по последним изменениям в закон № 40-Фз только с причинителя вреда. Кроме того в качестве ответчиков привлек виновника ДТП и его страховую компанию. Подскажите как мне быть:

1. есть шанс взыскать разницу без учета износа (в арбитраже все понятно, а в судах общей юрисдикции практика противоположная);

2. УТС и правда взыскивается только с виновного, если да, то мне необходимо наверное уточнить исковые требования, т.к. первоначально иск предъявлен к моей страховой компании.

Заранее спаибо за помощь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Кроме того в качестве ответчиков привлек виновника ДТП и его страховую компанию

все правильно сделал.

есть шанс взыскать разницу

если остались бумаги после ремонта (заказ-наряд, чеки и прочее), то шанс есть.

уточнить исковые требования

бязательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в судах общей юрисдикции практика противоположная

В большинстве случаев, но не всегда...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость М.Н.

если остались бумаги после ремонта (заказ-наряд, чеки и прочее), то шанс есть.

Ремонт не делали, т.к. машина на гарантии, кроме как автодиллера я не могу нигде делать ремонт, соответственно я в суд представил только справку о стоимости восстановительного ремонта. Правильно ли я Вас понял, что в данном случае разница будет взыскана только с учетом износа. Но ведь машину я купил в конце апреля, а в аварию попал в июле. Фактически о каком износе может идти речь. Арбитражная практика 100 % удовляетворяет иски без учета износа, т.к. в самом законе об ОСАГО об этом ничего неговорится, а првила имеют меньную юрид. силу, чем закон. Если есть практика судов общей юрисдикции о том, что учитывается восстановительный ремонт без учета износа, сбросьте.

т.е. уточняя исковые требования, со своей страховой компании я должен взыскать разницу, УТС в порядке солидарной ответственности с виновника и его страховой компании.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

24.07.2007 решением Верховного Суда РФ № ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП» абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (в ред. Постановления от 18.12. 2006 № 775), признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

(это последнее что я видел)

стоимость восстановительного ремонта без учета износа на 50 000 руб., выше оценки страховщиков

кто первоначально оценил? КАСКО? в этой части не совсем понятно.. кто оценил, кто выплатил меньше...

В предвариловке судья сказал, что восстановительный ремонт с учетом износа

судья много чего может сказать)))

УТС взыскивается по последним изменениям в закон № 40-Фз только с причинителя вреда

...выше)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
машина на гарантии, кроме как автодиллера я не могу нигде делать ремонт

Надо подтвердить.

в данном случае разница будет взыскана только с учетом износа

Не обязательно. С этим бороться нужно. :add_schacko:

Фактически о каком износе может идти речь

Микроскопический износ то имеется. :biggrin:

в самом законе об ОСАГО об этом ничего неговорится, а првила имеют меньную юрид. силу, чем закон.

Ежу понятно, а судьям - нет. :albert:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость М.Н.

В законе № 40-ФЗ на данный момент отсутствует понятие реальный ущерб, а Верховный Суд РФ в своем решении № ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП» рассматривал вопрос о признании пп б. п.63 Правил как несоответсвующего закону № 40 ФЗ (в редакции действующей до 01.03.2008 г. там как раз говорилось о реальном ущербе). Получается, что УТС на самом деле взыскивается с виновника ДТП или его страховой компании в порядке ГК РФ.Тогда вопрос, на который мне так и не ответили: уточняя исковые требования, УТС я прошу взыскать с виновника ДТП и его страховой компании в порядке солидарной ответственности или .....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×