семье не положена квартира..

[заштатник]

... соединение с семьей -это намеренное ухудшение жил.условий, ...

Вас с семьей никто и не разъединял!

... и у Вас появляется ребенок, и у Вас не хватает. Намеренно делаете вы это?

Нет. А у Вас разве так было?!

Есть куча ситуаций, которые приводят, в конечном итоге к появлению оснований для признания. Это и рождение ребенка, и женитьба, и подселение недееспособных родственников, признанных иждевенцами и т.п. ...

Но при этом только идиот посчитает действия по продолжению рода человеческого совершенными с целью стать на учет нуждающихся. ИМХО.

Было всегда

Раз считаете, что было ВСЕГДА, непонятно - зачем тогда Вами произведены описанные выше манипуляции с долей в квартире матери?!

На этом пустопорожнюю полемику прекращаю.

До прочтения кассации.

[doctorkhv]

Спасибо за корректность и благополучия Вам и Вашим близким.

Вас с семьей никто и не разъединял!

Надо разводиться?

Понял. Развод.

[doctorkhv]

Но Вы же прекрасно знаете - для чего Вами совершены манипуляции с совместным с матерью жильем!

Так именно об этом статья 53!

И Вам надо было всего навсего убедить суд, что эти действия совершались не с целью встать на учет! Так просто!

А с какой тогда целью?! Ведь нечто, поддающееся логичному и убедительному объяснению, даже придумать трудно. Раз сразу после них последовал рапорт о признании нуждающимся...

Но можно, наверное, придумать. Но поздно. Однозначно...

А аргумент, что продажа 1/100 с целью отдать деньги матери за то, что она платила коммунальные услуги в течении 23 лет убедительны?

[заштатник]

А аргумент, что продажа 1/100 с целью отдать деньги матери за то, что она платила коммунальные услуги в течении 23 лет убедительны?

Для меня - нет. Потому что не как то нелогично матери начинать помогать оплачивать коммуналку спустя 23 года.

Для суда - не знаю...

[doctorkhv]

Я помог матери материально, за то что, она платила за меня 23 года, хотя я в ее квартире не жил. 1/100 = 40 000, как раз 23 года.

[заштатник]

1/100 = 200 000, как раз 23 года.

Дорогая у Вас квартирка!

200 000 х 100= 20 000 000

[doctorkhv]

13 октября 2009 года

Судебная коллегия рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя командира в/ч и жилищной комиссии этой же в/ч на решение гарнизонного военного суда от 25 августа 2009 года по заявлению майора м/с Doctor об оспаривании действий жилищной комиссии и командира этой же в/ч, связанных с отказом в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий) и в регистрации по адресу в/ч.

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда было удовлетворено заявление Doctor.

Действия жилищной комиссии и командира в/ч, связанные с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилья заявителя и членов его семьи, и отказ в регистрации Doctor по адресу в/ч были признаны неправомерными. На жилищную комиссию и командира в/ч судом была возложена обязанность признать Doctor и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, а на командира в/ч так же обязанность зарегистрировать Doctor по адресу в/ч.

В кассационной жалобе представитель должностных лиц выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Так, суд не учел, что в квартире, принадлежащей Doctor и его матери на праве совместной собственности, в силу ч. 2 ст. 254 ГК РФ, доля Doctor составляла половину от общей площади квартиры, то есть была не менее 25,92 кв.м. С учетом того, что трое членов его семьи обеспечены жилым помещением в виде доли в праве совместной собственности в квартире тестя, где на каждого из них приходиться по 12,6 кв. м., Doctor и члены его семьи не могли претендовать на принятие на учет нуждающихся в получении жилья.

Только благодаря умышленному определению Doctor своей доли в праве совместной собственности в 1/100, что составило 0,519 кв.м. общей площади в квартире матери, на него и членов его семьи стало приходиться менее учетной нормы жилья.

Эти действия Doctor были совершены после обращения в жилищную комиссию части с заявлением о признании нуждающимся в получении жилья (улучшении жилищных условий), что подтверждает его намерение приобрести право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Кроме того, по мнению автора кассационной жалобы, суд, принимая решение о возложении на командира части обязанности зарегистрировать Doctor по адресу в/ч, не правильно применил нормы материального права. Ссылаясь на п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», автор кассационной жалобы указывает, что обязательным условием регистрации при части является прибытие к новому месту службы. Вопреки данной норме Doctor был зарегистрирован и проживал в квартире матери с 1981 года, всегда проходил службу при в/ч, и только после продажи своей доли в квартире матери был снят с регистрационного учета.

Представитель Doctor полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, приведя доводы аналогичные изложенным при обращении с заявлением в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок и основания признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений определен Жилищным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.2. ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в случае их обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно положений ч.ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается органом местного самоуправления.

Вместе с тем, в силу ст. 53 Жилищного кодекса граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на такой учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Гарнизонный военный суд, удовлетворяя требований заявителя, исходил из того, что Doctor имел в собственности 1/100 доли квартиры. Поскольку размер этой доли составлял 0,519 кв.м. общей площади квартиры, то с учетом общей площади жилого помещения находящего в собственности членов его семьи продажа 1/100 доли не влияла на его право быть признанным нуждающимся в жилом помещении. В связи, с чем его действия по отчуждению своей доли в пользу матери не могли ухудшить его жилищные условия, а значит, не были совершены с целью приобретения права состоять на жилищном учете.

Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела.

Из имеющейся в материалах дела копии справки унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15.04.1993 года, за Doctor и его матерью было зарегистрированного право совместной собственности. Квартира имеет общую площадь 51,9 кв.м.

Как пояснил в своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель заявителя до определения доли Doctor в квартире, доли в квартире собственниками не определялись.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу названной нормы закона, доля Doctor в праве собственности на данную квартиру составляла не менее 25,95 кв.м.

С учетом имеющихся в собственности у оставшихся трех членов семьи Doctor 37,8 кв.м. общей площади в квартире тестя, Doctor и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере 15,93 кв.м. (25,95 кв.м. +37,8 кв.м./4= 15,93 кв.м.) и не могли быть приняты на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий).

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле материалов, Doctor первоначально в сентябре 2008 года обратился с рапортом в жилищную комиссию о принятии его и трех членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий). После разъяснения необходимости приложения к рапорту определенных законом документов, Doctor в марте 2009 года повторно обращается в жилищную комиссию части.

К повторному заявлению Doctor помимо прочего представляет и свидетельство о государственной регистрации прав от 25 февраля 2009 года. Из свидетельства видно, что за матерью заявителя, на основании соглашения об определении долей была закреплена доля в размере 99/100 в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, именно в результате закрепления в феврале 2009 года за матерью Doctor 99 долей из 100 в праве собственности на квартиру, доля самого Doctor составила 0,519 кв.м., что и позволило ему претендовать на признание его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Именно это обстоятельство, вопреки утверждениям заявителя, жилищная комиссия в/ч, обоснованно признала намеренным ухудшением жилищных условий и правомерно, на основании ст. 53 Жилшного кодекса отказала в принятии на учет нуждающихся в получении жилья Doctor и членов его семьи.

На правильность выводов жилищной комиссии о заключении Doctor соглашения с матерью именно с намерением быть признанным нуждающимся в жилых помещениях указывает и последовательность действий.

Так же судом первой инстанции была допущена ошибка в применении норм материального права в части требований Doctor касающихся возложения обязанности на командование зарегистрировать его при в/ч.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Суд первой инстанции совершенно правильно сослался в решении на данное положение закона, однако сделал неверный вывод о том, что у командира части возникла обязанность зарегистрировать Doctor при в/ч в связи с тем, что последний продал свою долю в жилье матери и выписался из квартиры.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки, Doctor постоянно с 1994 года проходил службу при в/ч. Из копии паспорта Doctor следует, что он был зарегистрирован и постоянно проживал в квартире матери с 1981 года, и только после продажи своей доли в квартире матери, 3 марта 2009 года был снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах Doctor как не прибывший к новому месту службы и не подлежащий признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий, ни одному из перечисленных в законе условий не удовлетворяет, в связи с чем, никаких законных оснований для регистрации Doctor при в/ч не имеется.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение гарнизонного военного суда от 25 августа 2009 года по заявлению военнослужащего в/ч Doctor об оспаривании действий жилищной комиссии и командира этой же в/ч, связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в получении жилья (улучшения жилищных условий) и в регистрации по адресу в/ч, отменить и принять по делу новое решение, изложив его в следующей редакции:

«В удовлетворении заявления военнослужащего в/ч Doctor об оспаривании действий жилищной комиссии и командира этой же в/ч, связанных с отказом в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий) и в регистрации по адресу в/ч -отказать».

[заштатник]

...............

Таким образом, именно в результате закрепления в феврале 2009 года за матерью Doctor 99 долей из 100 в праве собственности на квартиру, доля самого Doctor составила 0,519 кв.м., что и позволило ему претендовать на признание его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Именно это обстоятельство, вопреки утверждениям заявителя, жилищная комиссия в/ч, обоснованно признала намеренным ухудшением жилищных условий и правомерно, на основании ст. 53 Жилшного кодекса отказала в принятии на учет нуждающихся в получении жилья Doctor и членов его семьи.

...................

При таких обстоятельствах Doctor как не прибывший к новому месту службы и не подлежащий признанию нуждающимся в улучшении жилищных условий, ни одному из перечисленных в законе условий не удовлетворяет, в связи с чем, никаких законных оснований для регистрации Doctor при в/ч не имеется.

Мне осталось только перечитать мои же посты #7,9,17 в теме. Так как именно такие мотивировки должны были быть в решении суда ещё первой инстанции.

Я - целиком за неукоснительное соблюдение законных прав военнослужащих, но эта ситуация изначально - не в Вашу пользу.

Увы ...

При таких обстоятельствах - пробовать обжаловать в надзоре - безсмысленно. Пустая трата времени.

ИМХО.

[doctorkhv]

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В силу названной нормы закона, доля Doctor в праве собственности на данную квартиру составляла не менее 25,95 кв.м.

Но соглашение участников было, и было справедливым, (т.к я фактически улучшал демографию в квартире тестя и воспитывал детей), а значит, они не могут быть равными.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле материалов, Doctor первоначально в сентябре 2008 года обратился с рапортом в жилищную комиссию о принятии его и трех членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилья (улучшении жилищных условий), неправда:- рапорт был написан о выделение моей семьи квартиры, все эти годы живем у тестя в стесненных условиях.

После разъяснения необходимости приложения к рапорту определенных законом документов, Doctor в марте 2009 года повторно обращается в жилищную комиссию части. правильно:- со справедливым разделением долей и предстоящим увольнением, по возрасту ограниченной годностью.

[заштатник]

Ув.doctorkhv!

С Вашим упорством не хотеть видеть очевидное могу только пожелать удачи в дальнейшей борьбе!

Потому что, думая о демографии:

(т.к я фактически улучшал демографию в квартире тестя и воспитывал детей), а значит, они не могут быть равными.

,Вы упустили из виду последствия борьбы за справеливое разделение долей, установленные ст.53 ЖК РФ!

Вы же очевидное не будете отрицать?

неправда:- ....

В чем?!

В том, что Вы обратитлись за квартирой, а не о принятии на учет нуждающихся?! Так суд Вас просто поправил, изложив Ваше пожелание во фразеологии ЖК РФ, который именно так формулирует Ваше право.

Граждане признаются НУЖДАЮЩИМИСЯ В ПОЛУЧЕНИИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ...

Не верите в нашу судебную систему? Так с момента вступления решения в Законную силу Вы вправе обратиться в ЕСПЧ, привязав нарушение своего права к положениям Европейской Конвенции о защите прав человека. На это у Вас есть 6 месяцев.

Так же, как и для надзора...

[doctorkhv]

Помогите составить вопрос президенту, с темой: увольнение со службы без квартиры ПО ЗАКОНУ, но НЕ справедливо или Решение суда - внутреннее убеждение или ЦУ вышестоящей инстанции?

http://www.yuristyonline.ru/index.php?topic=1102.0

Правомерная я ли ссылка на с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными... 25,95 кв.м.

Ведь есть и ч. 2 ст. 245 ГК РФ Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества...1/100?

[заштатник]

Ведь есть и ч. 2 ст. 245 ГК РФ Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества...1/100?

Вы его и установили! Добровольно. По соглашению. Обделив себя. Никто же не говорит, что гражданин не вправе совершать действия, указанные в ст.53 ЖК?! Ради бога! Только последствия их Вы могли бы учесть...

Только не пытайтесь убедить форум, что это делалось не для того, чтобы получить основания для признания нуждающимся! Здесь - не суд. Можно не юлить....

Тему для себя считаю исчерпанной, так как по-прежнему переливаем из пустого в порожнее.

[doctorkhv]

Жена, узнав про это, сегодня сказала - собирай вещи и уходи. В понедельник подаст на развод. Мама тоже не хочет, чтоб я жил у неё (мамы). Где мне жить?

[заштатник]

Жена, узнав про это, сегодня сказала - собирай вещи и уходи. В понедельник подаст на развод. Мама тоже не хочет, чтоб я жил у неё (мамы). Где мне жить?

Доктор!

По-человечески я Вас понимаю. Но Вы наделали много ошибок. Увы.

Если бы Вы с мамой перераспределили доли и избавились от своей более 5 лет назад - то на форуме бы вряд ли появились....

Пробуйте обжаловать судейские решения дальше - пути судейские неисповедимы, а другого выхода у Вас- нет.

[doctorkhv]

Помогите оспорить судейские решения.

Может взять письменные отказы в регистрации у мамы и тестя?

Из пенсионного фонда, что не платят пенсию?

[заштатник]

Помогите оспорить судейские решения.

Я лично - пассссссссс.

Так как считаю, что кассационное определение соответствует Закону.

Может взять письменные отказы в регистрации у мамы и тестя?

Зачем? Для надзора это не нужно.

Вы путаете надзорную жалобу с пересмотром дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Прочтите ст.392 ГПК РФ. У Вас таковых - нет, так как приведенные выше ими не являются.

В надзоре Вы судитесь уже не с командиром и жилкомиссией, а с тремя судьям окружного суда. И Ваша задча - в надзорной жалобе обосновать незаконность Определения вследствии нарушения судом норм материального и процессуального права.

Из пенсионного фонда, что не платят пенсию?

Да вроде не 90-е годы....

[doctorkhv]

Я лишён избирательного права

[заштатник]

Я лишён избирательного права

Кем?!

Вы про это:

Федеральный закон от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ

"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"

Статья 15. Составление списков избирателей

6. Списки избирателей по избирательным участкам, образованным в местах временного пребывания избирателей (больницах, санаториях, домах отдыха, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и других местах временного пребывания), на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, на полярных станциях, составляются соответствующими участковыми избирательными комиссиями не позднее дня, предшествующего дню голосования, на основании сведений об избирателях, представляемых руководителем организации, в которой избиратель временно пребывает, капитаном судна, начальником полярной станции. Списки избирателей по избирательным участкам, образованным в соответствии с частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона в местах, где пребывают избиратели, не имеющие регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации, составляются по обращениям указанных избирателей, поданным в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона..

или про это:

Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I

"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

Статья 3. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Вы хоть сами пытайтесь свои вводные проверить. Пару минут не пожалейте.

[doctorkhv]

Спасибо за точный точный ответ.

Вы считаете, что мои действия не соответствуют ст.10.п. 3 - В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Мои действия не добросовестные и не разумные?

Или не предполагались?

[заштатник]

Вы считаете, .....

С самого начала читайте тему. Я долго пытался Вам обяснить - что я считаю.

Кстати, на известном Вам другом дружественном форуме наткнулся на подобную Вашу тему.

И нисколько не удивился, что мнение участников там совпало с мнением участников здесь....

Вам не кажется странным, что неправы все, кроме Вас?

Вы считаете, что мои действия не соответствуют ст.10.п. 3 ...

Кстати...

Вы в следующий раз старайтесь указывать НПА, а не только статью.

Щас - не надо уже. Я понял, что это из ГК РФ..

[doctorkhv]

Человек, соверша(и)вшие такие действия- дееспособен? или нет, в силу незаконной справедливости?

[заштатник]

Человек, соверша(и)вшие такие действия- дееспособен? или нет, в силу незаконной справедливости?

А Вы считаете, что совершали действия с жильем у матери будучи недееспособным?!

Далее лично мне диспут о высших материях просто неинтересен. Поищите другого собеседника.

А за ссылку без пояснений, которую лично я смотреть не собираюсь, получите нагоняй от модераторов форума. Правила форума читайте...

[doctorkhv]

Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 258-О-О

[заштатник]

Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 258-О-О

В теме - пост #21