Перейти к содержимому
Hoggy

ПРОСТОЙ ПО ВИНЕ РАБОТОДАТЕЛЯ. Подскажите у кого встречался.

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте уважаемые дамы и господа.

Подскажите пожалуйста у кого встречался на практике (доказывался в суде) или Вы в курсе судебной практике по следующему вопросу.

А именно, КАК и ЧЕМ ДОКАЗАТЬ ПЕРИОД ПРОСТОЯ, в случае если работодатель его официально его не объявлял, а работу - не предоставлял. Т.е. запрещал выполнять пункты должностной инструкции, ссылаясь на то, что данную работу выполняет другой сотрудник.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
запрещал выполнять пункты должностной инструкции, ссылаясь на то, что данную работу выполняет другой сотрудник.

Это как? Часть функций одного работника выполняет другой работник? Или всю работу?

Не думаю, что в данном случае можно говорить о простое.

Простой – временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч.3 ст.72.2)

Простой нельзя объявить на какую-то часть работы, которую выполняет работник. Работа приостанавливается целиком. Или никак, ИМХО.

Данная ситуация по «отнятию» части трудовых функций больше походит на изменение работодателем трудовой функции работника, определенной договором (или ДИ) без согласия последнего.

Если работник не может работать, потому что по решению РД всю работу выполняет другой работник – это очень походит на незаконное лишение работника трудиться.

Думаю, при обоих раскладах можно говорить о возмещении работнику материального ущерба.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, спасибо Нея.

Это как? Часть функций одного работника выполняет другой работник? Или всю работу?

Не думаю, что в данном случае можно говорить о простое.

Простой – временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч.3 ст.72.2)

Простой нельзя объявить на какую-то часть работы, которую выполняет работник. Работа приостанавливается целиком. Или никак, ИМХО.

Данная ситуация по «отнятию» части трудовых функций больше походит на изменение работодателем трудовой функции работника, определенной договором (или ДИ) без согласия последнего.

Если работник не может работать, потому что по решению РД всю работу выполняет другой работник – это очень походит на незаконное лишение работника трудиться.

Думаю, при обоих раскладах можно говорить о возмещении работнику материального ущерба.

Нея, спасибо большое Вам за ответ.

1) Всю, всю работу (и должностные обязанности) выполняет (выполнял) работник, должность которого была введена в ШР во время незаконного увольнения первого работника. После восстановления 1-го работника - вот такая "ситуация". В финале, все подразделение было ликвидировано по сокращению штата, с формулировкой в приказе "... по причинам экономического характера...";

2) А незаконное лишение работника трудиться, подскажите пожалуйста, какая это статья Трудового кодекса? И были ли у Вас в практике положительные эпизоды доказывания по данной статье? Или это "гипотетически"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Данная ситуация по «отнятию» части трудовых функций больше походит на изменение работодателем трудовой функции работника, определенной договором (или ДИ) без согласия последнего.

это ст. 155 тк.

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
это ст. 155 тк.

Porket, правильно ли я понимаю Вас и значение смысл части 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ: "...При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени".

А именно, "фактически отработанным временем", в данной статье именуется абсолютно ВЕСЬ период, в течение которого сотрудник находился на своем рабочем месте и по вине работодателя не мог исполнять свои трудовые (должностные) обязанности??? Я не нашел судебной практики по этой статье. Т.е. имеется ввиду размер ВСЕЙ средней заработной платы в отличии от 2/3 по части 1 статьи 157 ТК РФ? И еще чуток смущает, что при "простое" не указано: "рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени". Хотя это вроде бы и так понятно - "простой" ведь.

Спасибо.

Hoggy, ну почему гипотетически? Ст.234

Спасибо Нея.

Правильно ли я понимаю? Что в соответствии с данной статьей необходимо доказывать в суде незаконное лишение работодателем возможности трудиться работника, проявившемся в незаконном отстранении работника от работы? А есть ли практика по данной статье? Вопрос к тому, что государство однозначно (в решениях) кроме того, что поименовано в данной же статье признавало "незаконным отстранением работника от работы"? В рассматриваемом случае непосредственный руководитель говорил работнику (устно) о том, что его ДО выполняются иным работником. И на просьбу письменную предоставить работу, обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией, после неоднократных обращений "выдавал" письменно задание на 3-4 часа (max) по "покраске" травы. В буквальном смысле задание по пересчету слов в тексте какого-либо бумажного документа. Абсурд, но это Россия. Т.к. иные задания и задачи выполнять не представлялось возможным по причине лишения работника информационных (технических) средств для их выполнения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Help

porket, Нея, *Аннушка* и другие уважаемые дамы и господа.

Подскажите пожалуйста, что нужно (и нужно ли) или можно изменить и/или добавить ОСНОВАНИЕ или ПРЕДМЕТ иска, на основании изложенных в исковом заявлении (прилагается) фактов?

Спасибо большое.

In_inter_isk.doc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще маленький вопрос.

Подскажите пожалуйста, правильно ли я понимаю?

Возможны 2 направления по данной теме:

1) Простой (не работа), не признаваемый работодателем официально с момента его начала; 2) Лишение возможности трудиться.

Не станет ли камнем преткновения заявление ответчика в суде в случае с линией "лишение возможности трудиться" о том, что пропущен 3-х месячный срок с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права? Ситуация имела место с января 2009 года. Иск подавался в сентябре 2009.

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×