Боюсь, что БМ отберет ребенка

[Люда2]

Люда2, да не обращайте вы на него внимание.... он этого не достоин...

Знаю....напоминаю ему и остальным.Может быть как мы все вместе перестанем обращать внимание на тролля то тролль исчезнет..

[Люда2]

Люда2, Соглашусь с Вами. То был заранее продуманный вопрос и независимо от варианта ответа Вы бы были обвинены. Позволил себе такое удовольствие. А ведь смотрите как зацепило Вас.

К Вашему сожалению, запретить мне отвечать на Ваши сообщения и задавать вопросы Вы не можете.

Если Вы перестанете приписывать меня к троллям в каждом первом своем сообщении и все-таки начнете отвечать по существу и вести полемику по теме - то Вам и всему форуму станет намного легче.

Тролль даже признался, что он хотел получить удовольствие, обвинив меня. И после этого он еще призывает к полемике. У меня каков привет, таков и ответ. Похоже тролль не получив достаточного удовольствия продолжает его искать по другим темам.

[артем касаткин]

А сейчас контрольнй вопрос для Люды 2.

Вы пишите -что содержание ребенка - это лакмусовая бумажка..

Внимание

Позволюсебе привести пример из личной истории.. Опекой зафиксированно ,чтто моя бвшая супруга есйчас не работает - и в тчеени всего периода раздельного продивания НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ДОХОДА.

Более того - зафиксированно наличие долгов по личной банковской кредитной карте бывшей супруги , и наличие долгов по квартплате...

То есть она имеет ежемесячные долги

Никаких решений по меступроживания ребенка нет.

Я ,наступая на горло собственной песне , отправляю алименты.

Выходит что на эти маленькие деньги моя бвшая супруга умудряется как то жить.

Исходя из Вашей логики - я хороший родитель ,а жена моя бвшая -нет .И мне видимо надо срочно ехать за дочерью ,хватать ее и прятать от "мерзкой" бывшей жены. Ибо,повторяю ,зафиксированно что она не имеет никакого дохода

Приношу извинение другим форумчанам ,большинство из Вас знает ответы на эти вопрос.И с точки зрения пояснений Верховногоо суда РФ, и счтоки зрения практики...Но вот очень интересно Люду послушать

Согласитесь ,что претензия по деньгам - это одна из основ споров между бвшими супругами.

Да к что делать ,если вдруг - О БОЖЕ МОЙ - в роли неплательщика оказвается мама?

[Nivas]

А сейчас контрольнй вопрос для Люды 2.

Сейчас, Артем, Вы получите от Люды контрольный в голову

Занимаю место в первом ряду

[Люда2]

А сейчас контрольнй вопрос для Люды 2.

Вы что в контроле работаете?

Вы пишите -что содержание ребенка - это лакмусовая бумажка..

Возмем весь мой абзац:

Содержание ребенка - это как лакмусовая бумажка об ответственности. Отец как минимум обязан обеспечить половину прожиточного минимума ребенка. Чего это Вы уклоняетесь от моего вопроса, а философствуете о "высоких материях"?

Заметили ли Вы что я вела речь об отцах? О отцах, потому что матери в большинстве случаев осуществляют физическую работу по заботе о ребенке(стирают, готовят, одевают, кормят, ночами караулять когда что-либо болит у ребенка и т.д.). Согласны ли Вы что БМ просто жутко обязн заплатить хотя бы половину прожиточного минимума ребенка? БМ с повышенным интеллектом заплатит побольше, но я сейчас говорю хотя бы о половине прож мин. А при чем здесь Ваша ситуация? Давайте не будем мешать все в кучу. У автора темы ситуация не Ваша.

[lusto]

Бывает, что молодая мать, оставшись одна с ребенком, может погрязнуть в долгах по коммуналке и по банковской карте, а при этом еще и ходить в отрепьях, но все невеликие денежки, что у нее есть, тратить на то, чтобы ребенок ни в чем не нуждался. Так поступит любая нормальная мама: сама будет жить в жуткой нищете, но ребенку отдаст все, что возможно. Так что долги по квартплате у мамы говорят просто о ее бедственном положении, но не о том, что она - плохая мама....

[Nivas]

Удивительная способность отвечать не отвечая.

Автор, возвращайтесь к нам, а то утонем в теории.

Давайте к Вашей практике вернемся.

[артем касаткин]

Я не претендую на истину в последней инстанции. .И я с удовольствием отвечу на Ваши вопросы. Но меня воспитали так ,что отвечать вопросом на вопрос - не есть хорошо

И не надо "кивать" на автора темы..Так как тут разговор давно уже благодаря Вам ушел в другую сторону.Автор темы на даннй момент ,как не крути , скрвает ребенка от федерального розска , и игнорирует решение суда.

А я обратил внимание на конретную ,и важную фразу "Материальное содержание - это лакмусова бумажка" . Мне кажется я не особо выдернул ее из контекста..

А свой скромный пример я привел ,потому что при желании могу все документально доказать.Я не люблю болтовню без фактов.

Но если Вам удобно - давайте переевдем в абстрактную ситуацию

Если папа вслает алимент , а мама тольько увеличивает свои долги и живет за счет денег ,которые высылаются на ребенка..Является ли это лакмусовой бумажкой отношения мамы к ребенку?

А так как у нас юридический форум , то сформулирую по другому.

Насколько важен фактор выполнения материальных обязаностей обоими родителями , при рассмотрении исков о детях?

[артем касаткин]

Luto///Ны В то вроде адекватный человек ,насколько я помню Ваши комментарии..

Согласитесь ,что Вы сейчас ушли в "лирику". Вопрос то вполне конретный.

А ситуация которую вы описали - это прямое нарушение прав ребенка на нормальное воспитание и проживание. Если мама на грани нищеты ,имеет ли она право лишать ребенка опеки и забот второго родителя.

Давайте без сантиментов. Это же важнфй вопрос ,имеющий юридические последствия. Вот я лично сейчас и не решил пока ,что мне делать в юридическом плане

И поймите правильно ,я не вставляю свою бвшую супругу в дурном свете.ЯЧ просто пытаюсь понять Вас - женщин .Как не крути - а если я не смогу понять Вас и свою бвшую супругу - договариватся будет трудно-))

[Nivas]

артем касаткин, не надрывайтесь.

Сейчас ОЖП сведут все к единственному "железному" аргументу - Мать есть мать! И пофигу мороз!

Словами их не переспорить - только ДЕЙСТВИЯМИ. Вот например такими как у БМ автора темы.

[Nivas]

У Люды2 и R@DYG@ БМ опустили руки и перестали действовать - поэтому девушки и осмелели, вкус почуяли.

[Люда2]

Я не претендую на истину в последней инстанции. .И я с удовольствием отвечу на Ваши вопросы. Но меня воспитали так ,что отвечать вопросом на вопрос - не есть хорошо

Вы задаете некоректные вопросы, потому как примешиваете свою ситуацию. Если бы мама работала, а папа в это время стирал пеленки и т. п., то в таком случае мама была бы не права, если бы не платила хотя бы...Надеюсь понятно.

И не надо "кивать" на автора темы..Так как тут разговор давно уже благодаря Вам ушел в другую сторону.Автор темы на даннй момент ,как не крути , скрвает ребенка от федерального розска , и игнорирует решение суда.

Благодаря мне и Вам в первую очередь, потому как Вы первый (из нас двоих)начали нравоучения автору темы.

А я обратил внимание на конретную ,и важную фразу "Материальное содержание - это лакмусова бумажка" . Мне кажется я не особо выдернул ее из контекста..

Довольны ли Вы моим ответом чуть выше?

А свой скромный пример я привел ,потому что при желании могу все документально доказать.Я не люблю болтовню без фактов.

Мы тут сейчас экспертную комиссию создадим...

Но если Вам удобно - давайте переевдем в абстрактную ситуацию

Если папа вслает алимент , а мама тольько увеличивает свои долги и живет за счет денег ,которые высылаются на ребенка..Является ли это лакмусовой бумажкой отношения мамы к ребенку?

А так как у нас юридический форум , то сформулирую по другому.

Чем Вас неудовлетворял мой абстракный вопрос? Почему Вы до сих пор его игнорируете?

На Ваш вопрос нужно проанализировать почему мать живет за алименты, то ли из-за привычки, то ли из-за "здоровья" ребенка, то ли до 3-х лет ребенку. Вы заметили к кому я применила лакмусовую бумажку? К тому родителю который освобожден от повседневных забот о ребенке. Будьте внимательны!

Насколько важен фактор выполнения материальных обязаностей обоими родителями , при рассмотрении исков о детях?

Давайте разберемся с остальными вопросами. Может быть этот вопрос и отпадет.

[Nivas]

Люда2, конкретно конкретизирую вопрос

Должен ли ребенок оставаться с тем родителем который может обеспечить ему необходимый минимум (и даже более) в отличие от второго родителя который даже свои "полминимума" обеспечить не может?

Прошу заметить сразу: вопрос не привязан к полу. И учитывайте прочие равные условия: (никто не пьет, не курит, все заботятся, попу вытирают, носки одевают и т.п, воспитанием и развитием занимаются.)

[артем касаткин]

Извините ,цитировать не умею.По этому отвечу пунктами

1 Если Вам вопрос показался некорректнм - извините.Но мне он кажется волне корректнм.Останимся при своем мнении

2 Позволю себя улюбнуться.Согласитесь ,что автор темы не благодаря нам с Вами "скрывает ребенка от федерального розыска". Я очень надеюсь что Ольга не принимает все "в штыки". Мой вопрос о возможнй переговорах осатется в силе. Если надо чем то помочь -не вопрос

3 В не ответили на мой вопрос.Уж простите.Вы описали другуюю ситуацию - и ответили ей.Это не есть правильно ,на мой взгляд.

В абсолютно не признаете Равенство Прав и Обязанрстей родителей.

Но спасибо хоят б за то ,что дали альтернативу БМ..Это меня радует

4 а во тут ирония Ваша не уместна. Это как раз юридический форум. где важн конретне вопрос,факты,жокументы и все остальное...И чем аргументированей тена - тем проще говрить. А наличие фактов - это уважение к собеседнику.В не согласн с этим?

Я потому так много времени и посвязаю этим разговорам.В силу своей ситуации и професси мне сейчас приходится часть выступать на диссскусиях по изменению СК РФ..Так что важно знать все мнения

5 Согласен с наличием разных факторов..Только вот у Вас маленькая неувязка. Автор этой тем ,кк и множество матерей - Единолично "освобождают" второго родителя от пеленко и других забот.

Ведь это Ольга уехала от БМ а не наоборот?Дак кто тогда несет всю ответственность за последствия своего поступка?Кто несет финансовын обязаности

если я забираю ребенка - япрекрасно понимаю что беру всю ответственость прежде всего на себя.Я должен создать наилучшие условия для ребенка - чтоб меня выбрали. Говрю абстрактно ,.Личноя пока никуда ребенка не забераю.Голова на плечах есть

6 А тут уж простите мне маленькую "шпильку". Вопрос является довольно риторическим для юридического ресурса.Но сдругой стороны - и мои ответ ничем оригинальным не блещут.

[артем касаткин]

Nivas-)))Я как мог осторожно подходил к этому вопрос-))

Теперь нам каюк-)))

[R@DYG@]

У Люды2 и R@DYG@ БМ опустили руки и перестали действовать - поэтому девушки и осмелели, вкус почуяли.

Не знаю как у Люды2... мой БМ не бездействует... вот только не в том направлении, и не теми методами... И ничего, кроме лишения род. прав ему не светит... Кому интересно- почитайте мной созданную тему...

[Nivas]

R@DYG@, а Вы пригласите его сюда на форум. Направим в нужное русло

Да и по Вашей истории будет более объективная картина, с двух сторон.

Тему еще не читал, но раз приглашаете...

[Люда2]

Извините ,цитировать не умею.По этому отвечу пунктами

1 Если Вам вопрос показался некорректнм - извините.Но мне он кажется волне корректнм.Останимся при своем мнении

2 Позволю себя улюбнуться.Согласитесь ,что автор темы не благодаря нам с Вами "скрывает ребенка от федерального розыска". Я очень надеюсь что Ольга не принимает все "в штыки". Мой вопрос о возможнй переговорах осатется в силе. Если надо чем то помочь -не вопрос

3 В не ответили на мой вопрос.Уж простите.Вы описали другуюю ситуацию - и ответили ей.Это не есть правильно ,на мой взгляд.

В абсолютно не признаете Равенство Прав и Обязанрстей родителей.

Но спасибо хоят б за то ,что дали альтернативу БМ..Это меня радует

4 а во тут ирония Ваша не уместна. Это как раз юридический форум. где важн конретне вопрос,факты,жокументы и все остальное...И чем аргументированей тена - тем проще говрить. А наличие фактов - это уважение к собеседнику.В не согласн с этим?

Я потому так много времени и посвязаю этим разговорам.В силу своей ситуации и професси мне сейчас приходится часть выступать на диссскусиях по изменению СК РФ..Так что важно знать все мнения

5 Согласен с наличием разных факторов..Только вот у Вас маленькая неувязка. Автор этой тем ,кк и множество матерей - Единолично "освобождают" второго родителя от пеленко и других забот.

Ведь это Ольга уехала от БМ а не наоборот?Дак кто тогда несет всю ответственность за последствия своего поступка?Кто несет финансовын обязаности

если я забираю ребенка - япрекрасно понимаю что беру всю ответственость прежде всего на себя.Я должен создать наилучшие условия для ребенка - чтоб меня выбрали. Говрю абстрактно ,.Личноя пока никуда ребенка не забераю.Голова на плечах есть

6 А тут уж простите мне маленькую "шпильку". Вопрос является довольно риторическим для юридического ресурса.Но сдругой стороны - и мои ответ ничем оригинальным не блещут.

1 Останемся

2 Может быть Вы переговоры будете вести?

3 На какой Ваш вопрос? Двигаться надо поэтапно, а не обо всем сразу и поверхностно.

4 какая ирония? какие факты?

5 неувязочки у Вас. не помню чтобы Ольга писала что она уехала. Вам неизвестно как отец ребенка выполнял заботы до разрыва отношений. Так к чему это? Какой такой страшный поступок? Разрыв отношений - не надо делать трагедию на этой почве. Если Ваша жена забрала ребенка, то значит что всю ответственность она должна взять на себя? Если она должна взять всю ответственность на себя то на кой черт Вы ей нужны и на кой черт Вы нужны ребенку. Вот она Вас и футболит. Вы получаете уроки в соответствии с Вашими заблуждениями(идеализациями). Искренне Вам советую почитать А.Свияша.

6 что там об шпильке я должна догадаться? четче отвечайте, пожалуйста.

[R@DYG@]

R@DYG@, а Вы пригласите его сюда на форум. Направим в нужное русло

Да и по Вашей истории будет более объективная картина, с двух сторон.

Тему еще не читал, но раз приглашаете...

Не поверите, троль вы наш, он не пользуется инетом...

[артем касаткин]

Уважаемая Люда.

Я Вас в свое мнение по А.Свияшу и запомнил-))ВЫ развели полемику с Улиссом

Надеюсь что с ово полемика никого не обидит

Спасибо за совет ..Скажу честно - не читал.Знакоме специалисты в области психолгии разнятся в о мнении .Но своего мнения я тут иметь объективно не могу.

Надо признать ,что русло темы поменялось окончательно .И моя тут вина тоже есть.Но автор темы по каким то причинам , и это нормально ,вопросы проигнорировал.Все люди занятые - это нормально

Про переговоры ..Я живу в Сибири .Не вижду повода Ольге "выписывать" меня в Москву-))) Но личноя , и некоторе мои знакомые этим в своих городах и занимаемся .Не профессионально ,а в частном порядке

Естьв Европе такое понятие -медиатор. Может бть такие профи появятся и у нас. А пока приходится помогать друг другу.

И не думайте - что помогаем только папам.. У меня существует два понятия - Ребенок и Родители

Так что у меня есть четкая мот ивация всех местнх бесед и вопросов.. Надо учится разговаривать и понимать..Чем и занимаюсь

Шпилька очень простая.Перве годы 90=х многие женщин боролись за то ,чтобы суды не считали важным фатором материальное положение родителей. Сами понимаете - большинство отцов тогда оказывалось в виграшном положении.

Но временна "как бы" изменились А вопрос остался.

Так что надеюсь ничем особо не обидел.Извините за сумбур и орфографию

Вполне осознаю ,что половина приходит сюда "инетится" . Но если иногда вспоминать ,что за каждой историей стоят конретнй люди.И что сайт юридический..

Надеюсь что Ольга пытается вернутся в правовое поле. А если есть готовность к переговорам - то я просто снимаю шляпу.

До завтра

[lusto]

Глубокоуважаемые мужчины, чтение некоторых Ваших высказываний на форуме упорно приводит на память одну гениальную мысль Теодора Хесберга, американского философа и социолога: «Лучшее, что может сделать отец для своих детей – любить их мать». Заметьте, это сказала не особа женского пола, это мнение стопроцентного мужчины.

Эта мысль легла в основу теории Хесберга, которая заключается в том, что мужчина, коль скоро он выбрал для себя брак, должен любить свою женщину и мать своих детей, обеспечить ей чувство защищенности и комфорта. Тогда и женщина сможет обеспечить постоянное и ровное горение любви всей остальной семье и научит детей любить и почитать отца. Не потому, что ее муж «указал ей ее место», а потому, что он ее любит, уважает и защищает. Хесберг не сторонник того, чтобы мужчины нянчились с детьми вместо матерей, он достаточно консервативен. Он говорит о том, что мужчине достаточно стать первоисточником любви и чувства защищенности для женщины, чтобы женщина затем стала таким источником для всей остальной семьи и взаимно – для своего мужа. Насколько я могу судить по своему опыту, Хесберг полностью прав.

Высказывания мужчин на этом форуме весьма часто свидетельствуют о том, что своих женщин и матерей своих детей мужчины на самом деле не любят и вряд ли любили. Потому что зачастую мужчина любит женщину исключительно потребительской, эгоистической любовью («мне с ней хорошо, она доставляет мне удовольствие – я ее люблю, а если она вдруг мне чем-то не угодила – пшла вон, я ее больше не люблю»). А «любовь – это соревнование в заботе и нежности» (опять-таки Теодор Хесберг). Вот этого самого человеческого компонента, судя по высказываниям на форуме, и не хватает в принципе в мироощущении мужчин. Все остальное, в том числе и споры о детях – уже производное от этого неумения любить другого человека не для собственного удовольствия, а чтобы тому, другому, было хорошо. Многие и детей любят так же: для себя, получая удовольствие от своей любви к ребенку и наивно полагая, что ребенку от этой любви тоже хорошо. А это не совсем так.

В семье всегда один из ее членов в большей степени составляет на каждый день упорядоченный мир ребенка, даже если ребенок ходит в сад или школу. Дом для ребенка там, где находится этот их главный человек. Дом при этом – вовсе не стены. Это устоявшийся распорядок жизни, в котором главный для ребенка человек – несущая конструкция. Бывает, что этот человек и вовсе не мама или папа, а бабушка… Пусть каждый из тех, кто спорит на этом форуме о том, с кем должны оставаться дети, спросит себя (только честно!): кто на протяжении всей жизни моего ребенка был в его жизни таким краеугольным камнем? Вот пусть с этим человеком ребенок и остается. Это будет самым лучшим решением для ребенка. Не для папы, мамы или бабушки – для ребенка. Потому что в этом случае его ждет минимальная потеря.

В пример приведу одну историю. В одном случае бабушка с рождения в своем доме растила внучку. Бабушка кормила, поила, учила, утешала и поддерживала девочку. Поэтому три брака и развода девочкиных родителей (ну вот такие неудачники в личной жизни!) не очень-то ее и затронули: бабушка была надежна и несокрушима как скала, вокруг могло меняться все, что угодно – бабушка была неизменно любящей и могущественной. Родители, надо сказать, девочку любили и вовсе не горели желанием "спихнуть" ее воспитание на бабушку. Они постоянно с ней общались и виделись, но у обоих хватило ума не выдергивать ее из привычной обстановки и не перетягивать ее, как канат, от матери к отцу. Так все трое (отец, мать и бабушка) решили на семейном совете. Девочка выросла очень успешным человеком.

[Tusya]

Артем,

у меня вопрос возник - вот если уходит не женщина с ребенком от мужа, а муж, то ведь по вашей логике он нарушает права ребенка - будем возвращать насильно?

и еще, что лично Вы понимаете под обязанностями ушедшего родителя?

потому как сама по себе фраза "равные права и обязанности" - пустые слова.

[артем касаткин]

День добрый.

Спасибо за адекватне ответы ,вопросы , и мысли

Сейчас поработаю , и обязательно отвечу на вопросы

Уважаеме модератор , и форумчане.

Прекрасно понимаю ,что изначальная тема поменялась.И обсуждение вроде бы идет почти не на юридическую тему. Но не сочтите это за неуважение к форуму.

Просто мы в очередной раз выход к проблеме "системного" решения вопроса прав детей и родителей.И юридичекая часть - только состовляющая.Но очень важная.Так что длично для меня тут не разговор ради разговора

Лично мне проще с юристами искать психологические аспект ,чем с психологами - юридические-))

[Ольга ###]

Спасибо за все Ваши советы , ответы и рассуждения.

За ребенка, который не знал своего отца (мы прожили вместе 10 месяцев) я буду бороться до конца. С биологическим отцом ребенка договориться не получается - угрозы, оскорбления и т.д.

В деле об установлении места жительства моего сына выяснилось много "вымышленных" БМ фактов, которых не составит особого труда оспорить. На счет того, что я сама приняла решение уйти от БМ - так это мое право: жить спокойной полноценной жизнью или ходить с переломанной ключицей, рукой и т.д. (БМ мастер спорта по дзюдо, и распускал руки примерно 2 раза в неделю).

То, что мужчины в форуме негативно восприняли мою сторону - это мне понятно, последнее время стало очень модным отбирать у матерей детей.

И говорить, что с отцом лучше. Еще бы, ведь сейчас решение суда на стороне биологического отца моего сына и он подал на меня на алименты. Разве плохо?

Но я сильная и многое выдержу.

[R@DYG@]

Спасибо за все Ваши советы , ответы и рассуждения.

За ребенка, который не знал своего отца (мы прожили вместе 10 месяцев) я буду бороться до конца. С биологическим отцом ребенка договориться не получается - угрозы, оскорбления и т.д.

В деле об установлении места жительства моего сына выяснилось много "вымышленных" БМ фактов, которых не составит особого труда оспорить. На счет того, что я сама приняла решение уйти от БМ - так это мое право: жить спокойной полноценной жизнью или ходить с переломанной ключицей, рукой и т.д. (БМ мастер спорта по дзюдо, и распускал руки примерно 2 раза в неделю).

То, что мужчины в форуме негативно восприняли мою сторону - это мне понятно, последнее время стало очень модным отбирать у матерей детей.

И говорить, что с отцом лучше. Еще бы, ведь сейчас решение суда на стороне биологического отца моего сына и он подал на меня на алименты. Разве плохо?

Но я сильная и многое выдержу.

Угрозы, оскорбления фиксируйте- звонит по телефону- возьмите диктофон- запишите разговор. На этом же основании можно ещё и в дополнение заявление в милицию подать... при каждой попытке проникнуть к вам не законно или каких- то других случаях- смело вызывайте милицию, пишите заявления.... Это будет огромный плюс в вашу пользу.

УДАЧИ ВАМ !!!!!!