garikom Опубликовано 8 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 октября, 2009 Здравствуйте Уважаемые! Нужен совет, или скорее наставление, что и как мне сделать. У меня случай с нарушением 12.15 ч4 КоАП РФ c фиксацией на видео камеру. Нарушение было на трассе возле г. Ачинска сам проживаю в г. Красноярске. Нарушение выглядит так Г. Ачинск а/д Байкал 670км 01.08.09г в 16ч34 мин управляя автомобилем на дороге с двухсторонним движением и с разметкой 1.1 разделяющие транспортные потоки противоположных направлений в нарушении п. 13,9.1 ПДД выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения . Ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ. В графе иные сведения, для разрешения дела написано, видеофиксация ( и все). В объяснении я написал, Дам объяснение при рассмотрении дела Также написал, что бы материал по делу для рассмотрения прошу направить по месту жительства, т.е. в г. Красноярск. (Дословно). Посидев в инэте, я нашел законы, статьи и т.д. и т.п., в общем, все по порядку. Начнем с того, что: 1. на каждый вид нарушения существуют сроки давности для вынесения постановления судом (ст. 4.5 КоАП РФ) это 2 месяца срок исчисляется со второго дня после фиксации нарушения. При сдаче протокола по окончании службы ИДПС пишет на вас рапорт и прилагает ваши права и видео запись к протоколу, весь собранный на вас материал ГАИ отсылает в мировой суд по месту совершения нарушения (в моём случае это мировой суд г. Ачинска). Я нарушил 1.08.09г. значит, срок пошел со 2.08.09г. 06.09.09г. я получил извещение по почте, что 06.08.09г. в Ачинскй мировой суд рассмотрев материал по моему делу и удовлетворив моё ходатайство о направлении для рассмотрения дела по месту жительства отправляет материл в г. Красноярск т.е. пошло 1 мес. и 5 дней Казалось, сиди и радуйся, пока наша почта доставит, из одного города в другой может, и три месяца пройти. Но, "Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ Стало быть, прошло всего 4 дня из двух месяцев. Дата окончания срока давности считается так: 1. Следующий день от Даты обнаружения правонарушения + 2 месяца (у меня это 02 августа+2месяца =02 октября). 2. Дни для исключения: Берем Дату постановления первого суда об удовлетворении ходатайства (у меня 6 августа) и Дату с почтового штемпеля получения дела второго суда (у меня это 7 сентября). Срок исключения 32 дня. 3. Итоговая Дата окончания срока давности у меня 02 октября + 32 дней = 04 ноября. Со сроками определились теперь идем дальше, Ждем повестку в суд, Верховный суд РФ в 2005 году опубликовал разъяснения относительно того, как следует поступать, в случае если водитель, обвиняемый в нарушении ПДД, уклоняется от получения повесток. В соответствии с п. 6 Постановления пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года водитель считается уведомленным о времени и месте судебного заседания даже в том случае, если по адресу места жительства, указанному им при составлении протокола, он фактически не проживает или же он не является за получением судебной повестки на почту. Лучше заранее пойти в суд и заявить ходатайство оп переносе заседания в связи с болезнью. (Не факт что удовлетворят). Нужно идти в суд с ходатайством о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью участия в деле защитника или адвоката. Тогда без Вас дело точно не рассмотрят, а у судьи не будет оснований вам отказать. Получите "отсрочку" дней на десять. Настаивайте о присутствии на заседании свидетелей в моём случае это инспектор ДПС составивший протокол, который живет в другом городе. Рапорт. Кроме протокола, со стороны обвинения в материалах дела должен присутствовать рапорт. Рапорт является обязательным документом, который должен составить работник милиции на имя руководства по факту выявленного им правонарушения. Казалось бы, рапорт является объективным доказательством, и все что отражается в нем, является прямым и безоговорочным подтверждением вашей вины, а следовательно не может быть исключен из доказательственной базы. Однако, во-первых, рапорт как таковой является внутренним документом. Во-вторых, не может служить доказательством по делу, так как в нарушение ч.5 ст.25,6 КоАП РФ сотрудник ГИБДД не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что было подтверждено в п.18 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5. Настаивайте изъятие видео записи, если запись сделана на обычную бытовую камеру, (что в моем случае и было). В соответствии со статьей 26.8. КоАП под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, во-первых, производиться съемка нарушений должна специальным техническим устройством, а не обычной бытовой камерой или на камеру мобильного телефона (эти записи хороши для того, чтобы выложить их на каком-нибудь сайте куда выкладываются любительские видеоролики), то есть устройством, которое разрешено к применению в таких целях, и во-вторых, в протоколе должна быть указана дата последней его поверки. Появившиеся в деле фотоснимки, CD диски без указания на то в протоколе должны быть исключены из доказательственной базы. Автоматическая же видеофиксация представляет собой совершенно иную форму привлечения к ответственности и ее особенность заключается в том, что исключается человеческий фактор при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Часть 3 ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, если какое-либо, пусть даже самое очевидное, доказательство было получено незаконным путем, оно должно быть исключено из доказательной базы и настаивать на этом должно лицо, привлекаемое к ответственности Вот что я нашел в Интернете по моему случаю, буду рад любому совету грамотных в этом отношении людей. Есть у меня шансы или нет? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 8 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 октября, 2009 Уважаемый! На форуме очень много обсуждений на вашу тему. Из приведенных вами положений закона - все верно, однако, в мировом суде, как правило, ВУ лишают. Думаю, что пройдет мысль "полежать" в стационаре, предварительно заявив ходатайство об этом. На будущее, чтобы не было проблем, посоветую не нарушать ПДД Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
garikom Опубликовано 9 октября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 октября, 2009 Согласен с тем что бы не нарушать ПДД, но раз уж так случилось не опускать же руки, надо приложить максимум усилий и попытаться доказать свою правоту, что вас хотят лишить прав не законно. при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Часть 3 ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таким образом, если какое-либо, пусть даже самое очевидное, доказательство было получено незаконным путем, оно должно быть исключено из доказательной базы и настаивать на этом должно лицо, привлекаемое к ответственности. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 9 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 октября, 2009 Часть 3 ст.26.1 Кодекса об административных правонарушениях устанавливает, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. из практики, заявляя об общих положениях КоАП, можно не ждать, что вас МС услышит. Из последнего заседания - мировой судья прерывает и говорит: "Закон мы знаем - давайте по существу". Скорее всего МС вас лишит ВУ - это мое личное мнение из практики, но у вас есть большие шансы побороться на апелляции - только сроки не пропустите. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
garikom Опубликовано 9 октября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 9 октября, 2009 У меня в протоколе написано что я нарушил п.1.3 ПДД и п.9.1 ПДД но в этих пунктах нет ни чего запрещающего, вот в п9.2 ЛДД или п.11.5 там ясно сказано " Зепрещен" Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Инчик Опубликовано 12 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 октября, 2009 1. Да, ходатайствуйте, об истребовании видеозаписи, не пришлют ее гайцы, это 100% Ну нет у них места для хранения такого количества видео-материалов. 2. Не ходатайствуйте о вызове ДПСника в качестве свидетеля, он не может быть свидетелем в силу главы 25 КоАП Просто когда МС это выгодно, они об этом "забывают". 3. Подготовьте письменные объяснения: укажите в них, что были остановлены на 671 км! Пусть докажут само событие правонарушения. 4. В итоге, гайцы пришлют схему и рапорт, вы в ответ даете свою схему, в суд они не приедут, есть шанс прекратить дело за недоказанностью. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Быков Сергей Опубликовано 13 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2009 Не ходатайствуйте о вызове ДПСника в качестве свидетеля, он не может быть свидетелем в силу главы 25 КоАП Просто когда МС это выгодно, они об этом "забывают". повсеместная практика. В экипаже ДПС один гаец записывает в протокол данные другого гайца как свидетеля. Прямого запрета в КоАП того, что гаец не может быть свидетелем нет. ч.1 ст.25.6 : в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Поэтому МС при спорной ситуации всегда привлекает гайцов в заседание. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
garikom Опубликовано 13 октября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2009 Сегодня был суд, с судьей смотрели видео запись на которой не видно что за автомобиль пересекает сплошную причем он еще и скрывается за пригорком и вообще пропадает из поля зрения камеры,после чего появляется моя машина,также на видео видно что я выезжаю на трассу а не еду по ней, на что я и указал судье, предоставил объяснение что я в этот момент выезжал на трассу а не двигался по ней, приложил карту автомобильных дорог где обозначил траекторию моей машины,где находилась машина ДПС и где совершено нарушение неизвестной мне машины, подал ходатайство о прекращении дела. Судья покубатурила несколько секунд и перенесла суд на несколько часов. так что вечером узнаю кто из нас верблюд))). Ходатайство такого плана Мировому судье судебного участка № __ от ФИО, проживающего _____________ Ходатайство В Вашем производстве находится дело в отношении меня, ФИО, в части привлечения меня к ответственности по факту нарушения п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. В материалах, приобщенных к протоколу, содержится диск с видеозаписью. Прошу не использовать в качестве доказательства данный диск по следующим основаниям: - Видеозапись сделана без указания даты и времени - На данной видеозаписи отсутствует фиксация нарушения мной п. 1.3 и п. 9.1 ПДД РФ. На зафиксированном камерой отрезке дороги я находиться не мог, т.к. выезжал из деревни Покровка, которая находится на 669 километре автодороги «Байкал» (схема прилагается). Данные обстоятельства может подтвердить моя жена – ФИО, которая находилась со мной в автомобиле. Прошу не использовать в качестве доказательства рапорт инспектора ДПС ФИО по следующим причинам: - В рапорте не обозначено место расположения автомобиля ДПС, в котором находились сотрудники ДПС. Также отсутствуют описания ландшафта местности и вертикального изгиба дороги. Данная информация является существенной в контексте рассматриваемого дела и ставит под сомнение способность сотрудников ДПС видеть траекторию движения моего автомобиля до остановки сотрудниками ДПС и определить факт нарушения мной ПДД. - Рапорт инспектора ДПС составлен с нарушением п.70.4 приказа МВД РФ от 1 марта 1999 года № 150. Данный пункт гласит: «Все поступившие в Министерство (его структурные подразделения) предложения, заявления и жалобы граждан, рапорты сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск должны быть зарегистрированы в отделе писем Аппарата Министра и секретариатах подразделений Министерства в день их поступления». Однако на рапорте инспектора ДПС отметка о регистрации отсутствует. В соответствии с ч. 3 ст. 26 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. - Инспектор ДПС ФИО. не был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний до составления рапорта, что является нарушением ст. 25.6 КоАП. Прошу не использовать в качестве доказательства схему административного правонарушения инспектора ДПС ФИО. т.к. данная схема отражает правонарушение, которого я не совершал. На основании ст. 29.9 КоАП РФ прошу прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения). _______________________ ФИО 13 октября 2009 года Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
garikom Опубликовано 13 октября, 2009 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 октября, 2009 Суд состоялся. Дело в отношении меня прекращено по ст 12.15 п.4 за недоказанностью, права вернули. Так что на сей раз ГАИ в ж...е. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Инчик Опубликовано 15 октября, 2009 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 октября, 2009 Поздравляю! ...Топорно сработали гайцы, хотя нервы потрепали и время украли. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Заархивировано
Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших ответов.