Перейти к содержимому
Seregalaz

По страховке перечислили лишние деньги.

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте, помогите разобраться в ситуации.

В конце июля я попал в небольшое ДТП. Виновник был застрахован в компании НАСКО.Я подал заявление на возмещение ущерба. Мне сказали что в конце августа на мой лицевой счет перечислят сумму ущерба, но какого размера будет эта сумма они не сообщают, и результаты экспертизы и оценки тоже не сообщают. Так вот, прихожу я в банк через месяц, и снимаю с карты сумму в 32 000 руб. Ну и естественно всю сумму сразу пускаю на оплату кредита.

Через два дня мне звонит специалист НАСКО и заявляет что якобы вместо 14 000, которые мне насчитали по страховке мне перечислили по ошибке 32, то есть в довесок мне перечислили 18 000 за другого клиента. На что я им отвечаю, что я понятия не имел сколько мне насчитали по страховому случаю, и естественно снял все деньги которые были на карте и все потратил.

А теперь они заставляют меня вернуть 18 000 и пугают судами, штрафами и процентами.

Как быть? насколько законны их требования и могут ли они ссудить с меня штрафы и проценты за их же финансовую ошибку?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я бы подождал когда на суд пригласят....... ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну у меня пока другого выхода и не остается.

Просто хочется на момент свершения правосудия быть хоть немного подкаванным и знать свои права и как строить свою защиту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а сколько реально потратили на ремонт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
а сколько реально потратили на ремонт?

а разве это имеет какое то значение? Ремонт я в принципе вообще не делал. Если вы клоните к встречному иску на возмещение реального ущерба по оценке независимой экспертизы и возмещение УТС, то этот вопрос естественно мной прорабатывается. Только вот загвоздка в том что юрист НАСКО отказал мне в предоставлении акта осмотра, с фото и сметами, на основании которых я могу провести независимую ощенку и оценку УТС, ссылаясь на то что по закону они не обязаны предоставлять данные акты и сметы.

В данный момент меня волнует именно вопрос возможности и законности подачи с их стороны судебного иска на возврат с моей стороны суммы перечисленной ими на мой счет по ошибке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В данный момент меня волнует именно вопрос возможности и законности подачи с их стороны судебного иска на возврат с моей стороны суммы перечисленной ими на мой счет по ошибке.

Уважаемый!

Вопрос реальный. Хорошо, что авто не отремонтировали. Скорее всего подадут, как неосновательное обогащение. Предупредите ситуацию: подайте заявление в СК о том, что не согласны с суммой перечисленного ущерба, так как она занижена(лучшая защита - нападение!), и то что вы намерены провести собственную экспертизу - предупредите о месте и времени проведения СК и виновника ДТП(заявление в 2х экз., 1 - зарегистрированный с вх.номером в СК оставляете себе), проведите за свой счет независимую экспертизу ущерба из ДТП плюс УТС(думаю, что УТС вам не было выплачено по страховке). При подаче к вам иска страховой компанией, вы подадите встречный иск о занижении ущерба из ДТП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уважаемый!

Вопрос реальный. Хорошо, что авто не отремонтировали. Скорее всего подадут, как неосновательное обогащение. Предупредите ситуацию: подайте заявление в СК о том, что не согласны с суммой перечисленного ущерба, так как она занижена(лучшая защита - нападение!), и то что вы намерены провести собственную экспертизу - предупредите о месте и времени проведения СК и виновника ДТП(заявление в 2х экз., 1 - зарегистрированный с вх.номером в СК оставляете себе), проведите за свой счет независимую экспертизу ущерба из ДТП плюс УТС(думаю, что УТС вам не было выплачено по страховке). При подаче к вам иска страховой компанией, вы подадите встречный иск о занижении ущерба из ДТП.

В том то и дело что я запросил у них официальным заявлением все документы о ихней экспертизе как раз для того чтобы на основании их сделать и оценку реального ущерба и оценку УТС. Без этих документов я не смогу провести эти оценки так как ДТП было 3 месяца назад, да и после того дтп в это же место мне вьехал еще один чудик. А акты осмотра и фото по тому ДТП есть только в страховой.

Я как раз и хотел поити по тому пути который вы предлагаете, но их юрист отказал мне в предоставлении таких документов ссылаясь на то что по закону они не обязаны предоставлять акты осмотра и сметы с фото, а обязаны их предоставлять лишь по требованию следствия или суда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
обязаны их предоставлять лишь по требованию следствия или суда.

стандартный отказ:000430:

с чудика деньги тоже получены?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
стандартный отказ:000430:

с чудика деньги тоже получены?

Отказ то может и стандартный, только не могу понять как мне сейчас законным способом заставить их предоставить все таки акты осмотра и сметы.Потому что УТС все таки тоже хотелось бы у них ссудить.

А на счет чудика пока все в процессе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда дождитесь подачи иска, подайте отзыв на иск, с указанием приведенных вами ранее доводов. Если гражданское дело будет возбуждено - подавайте встречный иск и ходатайство об истребовании судом доказательств из СК, а именно материалов экспертизы, и проведение по этим материалам экспертизы в судебно-техническом экспертном бюро при мин.юсте (УТС тоже не забудьте включить)

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет УТС: тоже компенсируется в рамках договора ОСАГО:yes2:

читайте, копируйте - пригодится при разборках и сейчас и после:boxing:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Якиной К.А.,

с участием прокурора Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н., А. о признании частично недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263,

установил:

Н. и А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим (незаконным) абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости. В обоснование заявления они указали на то, что оспариваемое нормативное положение не соответствует пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункту 2 статьи 15, статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых утрата товарной стоимости является реальным ущербом и должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.

В судебном заседании представитель заявителей адвокат Семенов Р.П. поддержал заявленное требование, ссылаясь на вышеприведенные мотивы и на то, что абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил содержит исчерпывающее положение о составе страховой выплаты без учета утраты товарной стоимости, в результате применения этой нормы были нарушены права заявителей на возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы.

Представитель Правительства Российской Федерации Янина Н.Г. возражала против доводов заявителей и их представителя, указывая на то, что в действующем законодательстве вопрос утраты товарной стоимости не урегулирован, не определено, что в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта уменьшается стоимость транспортного средства, страховая выплата по обязательному страхованию в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" может быть недостаточной для полного возмещения вреда, оспариваемая норма не определяет закрытый состав страховой выплаты.

Проанализировав оспариваемый пункт Правил на предмет его соответствия федеральному закону, обсудив доводы участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года N 6-П указанная статья в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 и 45 (часть 1).

Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 года N 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта "б" пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости.

Суды и другие правоприменительные органы при решении вопроса о размере страховой выплаты руководствуются абзацем первым подпункта "б" пункта 63 Правил, давая ему такое же толкование, в связи с чем отказывают в страховом возмещении величины утраты товарной стоимости. Это подтверждается, в частности, копией вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2005 года по делу по иску А. к МУП "Чебоксарское троллейбусное управление", ОСАО "Ресо-гарантия" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оспариваемое нормативное положение, исключающее из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Положение, закрепленное в абзаце первом подпункта "б" пункта 63 Правил, оспариваемое заявителями, исключает возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, чем нарушаются права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Н., А. удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Тогда дождитесь подачи иска, подайте отзыв на иск, с указанием приведенных вами ранее доводов. Если гражданское дело будет возбуждено - подавайте встречный иск и ходатайство об истребовании судом доказательств из СК, а именно материалов экспертизы, и проведение по этим материалам экспертизы в судебно-техническом экспертном бюро при мин.юсте (УТС тоже не забудьте включить)

Ну да, в принципе пока я так и планирую сделать, так как другого выхода пока не вижу. Ну в принципе если они люди разумные я думаю они вообще не станут подавать этот иск.

И кстати, самый главный вопрос: если все таки меня в судебном порядке обяжут возвратить эту сумму, то чем я рискую? обяжут ли меня выплачивать какие то штрафы, пени, пошлины и т.д. И в каком порядке меня обяжут выплачивать основную сумму? единой суммой в установленный срок или же равными долями путем удержания какой то части официальной зарплаты?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

столько всего умного написано, я запутался. А на счет УТС я много читал и советовался с юристами и практика показывает что УТС без проблем возмещается в рамках договора ОСАГО,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в решение суда, на основании

ч.1 ст.203 ГПК РФ : суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

может быть занесено положение об отсрочке исполнения, способе и порядке исполнения.

Обычно выносится решение о взыскании единой суммы, допустим неосновательного обогащения и в вашем случае может начислен процент за пользование чужими денежными средствами:

ч.1 ст.395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.:shocking:

Но думаю, что не стоит вам делать лишних телодвижений - будет суд, будет и разбирательство по существу. :cowboy:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
в решение суда, на основании

ч.1 ст.203 ГПК РФ : суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

может быть занесено положение об отсрочке исполнения, способе и порядке исполнения.

Обычно выносится решение о взыскании единой суммы, допустим неосновательного обогащения и в вашем случае может начислен процент за пользование чужими денежными средствами:

ч.1 ст.395 ГК РФ: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.:shocking:

Но думаю, что не стоит вам делать лишних телодвижений - будет суд, будет и разбирательство по существу. :cowboy:

Но ведь тут не идет речь о каком то незаконном обогащении. Я ведь не знал какую сумму они мне насчитали и должны были перечислить. И это сугубо личная ошибка их бухгалтера. А сумму эту допустим готов вернуть, но частями. Так что я думаю суд может это учесть и должен учесть и не рассмативать данную ситуацию как незаконное целенаправленное обогащение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А сумму эту допустим готов вернуть, но частями.

да не забивайте голову пока этим. Ущерб скорее всего занижен, и УТС точно не включен:argh:

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
да не забивайте голову пока этим. Ущерб скорее всего занижен, и УТС точно не включен:argh:

Да, это однозначно. Ну чтож, будем ждать иска.

Огромное спасибо. Весьма признателен за помощь.:yes2:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×