зарплата в кредит

[chechaco]

Выручайте друзья. Одна "бережливая" компания, желая минимизировать налоги, решила выплачивать зарплаты своим служащим в виде кредитов по договорам о предоставлении процентного целевого займа. То есть, "в целях поддержания материального благосостояния работника в период экономической рецессии" (ВО КАК!), компания(заимодавец) предоставляет своему сотруднику(заёмщику) деньги(заем) в размере до 500 000 рублей на условиях открытой "кредитной линии". Сотрудник принимает указанные средства и обязуется возвратить их, а также проценты по ним в срок и на условиях предусмотренных договором. В обеспечение своих обязательств сотрудник должен передать(выписать) компании вексель номиналом 565 000 рублей. Любопытно, что в договоре заявлены 13% годовых, а срок действия договора с начала октября до конца декабря этого года. Посчитали реальный процент? Но дело совсем не в этом. Компания, мягко говоря, не пользуется доверием у собственных сотрудников. Они легко допускают, что если, не дай бог, случится рецидив кризиса, руководство, чтобы поправить свои дела, запросто может потребовать эти зарплаты-кредиты обратно. Сами понимаете, типовой договор это позволяет сделать аж тремя способами!

Хотел бы знать, что можно предпринять в такой ситуации. Ответ - "Не подписывать договор" - забавным не считаю, так как заставляют подписывать под страхом невыплаты зарплаты (разумеется чёрной) и последующего увольнения. Может быть, существуют юридические уловки, при помощи которых впоследствии можно признать недействительным этот договор?

[*Аннушка*]

Слышала о таких схемах на семинаре по налогообложению.

Что касается оспаривания договора впоследствии, то здесь необходимо учитывать множество факторов, включая наступление неблагоприятных последствий. Ну и разумеется, надо видеть весь текст договора.

[Agat]

Может быть, существуют юридические уловки, при помощи которых впоследствии можно признать недействительным этот договор?

думаю вполнt можно доказать что сделка притворная.

[chechaco]

Слышала о таких схемах на семинаре по налогообложению.

Что касается оспаривания договора впоследствии, то здесь необходимо учитывать множество факторов, включая наступление неблагоприятных последствий. Ну и разумеется, надо видеть весь текст договора.

Спасибо за Ваш отклик, уважаемая *Аннушка*! Безусловно, ситуация сложилась не из простых, а мне катастрофически не хватает специальных знаний, в том числе в области налогообложения. Кроме того, при внимательном прочтении договора займа, который руководство компании так настойчиво "продвигает в массы", я пришел к выводу, что вся эта затея может быть не только схемой ухода от налогов, но и здоровенной дубиной в борьбе с несогласными или кнутом для стимулирования отстающих. Уж очень перегружен этот договор абсолютно ненужными для достижения заявленной цели условиями предоставления займа. Поэтому, был бы бесконечно Вам признателен, если бы Вы любезно согласились ознакомиться с этим документом и высказать своё мнение по поводу данной проблемы.

С уважением...

[chechaco]

думаю вполне можно доказать что сделка притворная.

Не сомневаюсь, уважаемый Agat, но в данном случае считаю целесообразным нанести "упреждающий удар" именно для того, чтобы впоследствии не пришлось ничего доказывать.

[Agat]

Думаю упреждающе не получиться. Разве что намекнуть на уголовную ответсвенноссть за принуждение совершения сделки.

[chechaco]

Думаю упреждающе не получиться. Разве что намекнуть на уголовную ответсвенность за принуждение к совершению сделки.

К сожалению, невыплата зарплаты и увольнение не входят в число способов воздействия или угроз, круг которых чётко очерчен в ст.179 УК РФ.