Смерть заемщика... Не так всё просто...

[Agat]

Кроме того, у ответчика скорее всего не было представителя, который мог бы суду указать на незаконность включения в договор поручительства таких условий.

[VarTa]

я про кабальность в общем смысле, а не в том который имеет ГК РФ.

в том числе Верховный Суд РФ?

До верховного суда ни одно дело не дошло...

[VarTa]

Кроме того, у ответчика скорее всего не было представителя, который мог бы суду указать на незаконность включения в договор поручительства таких условий.

Ответчику надо было Вас нанять, но и в этом случае я этот суд отбила бы...

[Agat]

Ответчику надо было Вас нанять, но и в этом случае я этот суд отбила бы...

мечтайте.

Я бы до ВС дело довёл, а тот бы принял решение в соответсвии с общим смыслом предыдущих постановлений по таким делам.

[Devmax]

В обоснование своих требований банк ссылался на п. 2.8 договоров поручительства, заключенных с Б. и А., в котором указано, что «поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти заемщика».

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такое согласие поручителей противоречит правовой природе поручительства, поскольку в соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается отвечать за исполнение обязательства другим лицом, а не исполнять обязательство за должника.

Следовательно, возлагать на Б. и А. обязанность погасить задолженность по кредиту на основании пункта 2.8 договоров поручительства нельзя, поскольку условие, содержащееся в этом пункте, не соответствует требованиям закона.

А еще интересно вот ЭТО:

Согласно ст. 363 ГК РФ перед кредитором солидарно несут ответственность поручитель и должник.

Договор поручения носит акцессорный характер, то есть является дополнительным договором к другому (главному) договору, без наличия которого акцессорный договор теряет свой смысл и значение.

Ответственность поручителя напрямую связана с ответственностью должника.

Утверждение, что со смертью должника не прекращается обязанность поручителя лишает последнего права быть солидарным с должником ответчиком, то есть права быть выбранным кредитором из нескольких должников. Солидарная ответственность предполагает обязательное наличие основного должника, с которым поручитель и является солидарным должником в силу ст. 363 ГК РФ, и с которым в силу ст. 323 ГК РФ остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае, отсутствие основного должника влечет нарушение основного условия договора поручительства, (в котором гарантируется, что поручитель будет солидарным с должником ответчиком).

У поручителя отсутствует основной должник и, следовательно, поручить находится в ситуации, когда выбор кредитора очевиден, за отсутствием самого выбора.

[Nicker]

Данные положения в договоре не должны применяться поскольку не соответсвуют закону. Положения о поручительстве носят императивный характера и не могут быть изменены по соглашению сторон.

Думаю последующие инстанции отменили бы ваши решения.

Почему не должны применяться?

Читайте ч.2 ст. 367: поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника

Условия перевода законодателем не озвучены? Нет. Следовательно, законодатель не исключает перевод обязательства и в случае смерти заемщика.

[VarTa]

Почему не должны применяться?

Читайте ч.2 ст. 367: поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника

Условия перевода законодателем не озвучены? Нет. Следовательно, законодатель не исключает перевод обязательства и в случае смерти заемщика.

+100:clap:

[Авангард]

поручитель обязывается отвечать за исполнение обязательства другим лицом, а не исполнять обязательство за должника.

Следовательно, возлагать на Б. и А. обязанность погасить задолженность по кредиту на основании пункта 2.8 договоров поручительства нельзя, поскольку условие, содержащееся в этом пункте, не соответствует требованиям закона.

А еще интересно вот ЭТО:

Согласно ст. 363 ГК РФ перед кредитором солидарно несут ответственность поручитель и должник.

Договор поручения носит акцессорный характер, то есть является дополнительным договором к другому (главному) договору, без наличия которого акцессорный договор теряет свой смысл и значение.

Ответственность поручителя напрямую связана с ответственностью должника.

Утверждение, что со смертью должника не прекращается обязанность поручителя лишает последнего права быть солидарным с должником ответчиком, то есть права быть выбранным кредитором из нескольких должников. Солидарная ответственность предполагает обязательное наличие основного должника, с которым поручитель и является солидарным должником в силу ст. 363 ГК РФ, и с которым в силу ст. 323 ГК РФ остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае, отсутствие основного должника влечет нарушение основного условия договора поручительства, (в котором гарантируется, что поручитель будет солидарным с должником ответчиком).

У поручителя отсутствует основной должник и, следовательно, поручить находится в ситуации, когда выбор кредитора очевиден, за отсутствием самого выбора.

из прямого толкования материальных норм вытекает что поручительство прекращается

[VarTa]

из прямого толкования материальных норм вытекает что поручительство прекращается

Тогда приведите применение этого на практике

[Nicker]

из прямого толкования материальных норм вытекает что поручительство прекращается

Блин, вы чем руководствуетесь? Принципами революционной целесообразности? Почитайте внимательно о чем пишут в приведенном вами тексте. Об отсутствии должника. И в этом случае поручительство прекращается. В рассматриваемом же случае должник имеется - это вступивший наследник\наследники. Вот вам и солидарность, которую вы потеряли.

[Авангард]

В рассматриваемом же случае должник имеется - это вступивший наследник\наследники

человека за которого поручался нет, без согласия поручителя не вижу возможности перехода поручительства.

В рассматриваемом же случае должник имеется - это вступивший наследник\наследники

а если наследников нет? что ждать пока вымороченным признают? и потом поручитель муниципалитета будет? бред

пы сы я могу конечно заблуждаться в чем то, юрконсулом в банке не работала , я исхожу из прямого понимания нормы

[Nicker]

Ну почему Вы такая невнимательная? Читайте автора топика, согласие поручителя имеется.

[Авангард]

перечитала первый пост..согласие есть..да тогда согласна с Varta

[Agat]

Почему не должны применяться?

Я Вам про Фому, вы мне про Ерёму.

Неприменяться должны положения договора согласно которым поручитель несёт ответсвенность сверх размера наследуемого имущества, и если наследники вообще отказались от имущества.

[Devmax]

Интересно, эти правила по всей видимости еще действуют:

Правила кредитования физических лиц учреждениями Сбербанка России

10 июля 1997г. N 229-р (Утвержден Сбербанком Российской Федерации 10 июля 1997г.)

3.10. В случае смерти заемщика банк должен в течение шести месяцев со дня его смерти предъявить свои претензии в письменной форме наследникам, принявшим наследство, или исполнителю завещания, или заявление нотариальной конторе по месту открытия наследства, либо предъявить иск в суд к наследственному имуществу. Претензии предъявляются независимо от наступления срока соответствующих требований.

В случае смерти заемщика задолженность по кредиту может быть переоформлена на платежеспособного члена его семьи с согласия последнего с переоформлением поручительств и залога.

[Гость Maxim26]

Чтобы не начинать новую тему решил написать здесь.

Пару лет назад мой брат выступил поручителем у одного человека.

Недавно заемщик умер.

Заем умерший брал в СБ РФ под строительство собственного жилого дома.

Созаемщиком выступает супруга умершего.

Бан инициировал процедуру переоформления кредитного договора на супругу-созаемщицу.

Кстати, в договоре поручительства указано, что поручители дали банку согласие отвечать за нового должника при переводе долга, а также в случае смерти заемщика.

В настоящий момент мы (в частном порядке) выяснили, что дом продан в сентябре текущего года (выяснили через Регистрационную палату) и уже перерегистрирован на другое лицо.

Кстати, там же имеется и заявление от супруги умершего заемщика о её согласии на продажу дома.

Скажите, пожалуйста, не был ли нарушен договор поручительства ?

Статья 367. Прекращение поручительства

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 23] [Статья 367]

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

[Александр Круглов]

Скажите, пожалуйста, не был ли нарушен договор поручительства ?

нет, не был, так как дом не был в залоге у банка.

[Гость Maxim26]

1) Кто и как этот дом бы продал, если бы он был в залоге у банка ?!

2) Банк сейчас договаривается с супругой умершего об увеличении срока кредита и корректировке ежемесячных платежей...

Поручители, как я понимаю, перейдут автоматически к созаемщице...

Не нарушается ли их (поручителей) ответственность (увеличение срока)

Т.е. если она (созаемщица) и банк подпишут новый договор, в котором увеличат срок выплаты кредита, то поручители могут ссылаться на ст.367 и считать свой первоначальный договор поручительства ничтожным ?!

Статья 367. Прекращение поручительства

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 23] [Статья 367]

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

3) Получается заемщики взяли деньги на строительство дома, построили его, продали, деньги дели куда-то, прекратили выплаты по кредиту, взвалили всю ответственность на поручителей...

Не мошенничество ли это ?!

[VarTa]

1) Кто и как этот дом бы продал, если бы он был в залоге у банка ?!

2) Банк сейчас договаривается с супругой умершего об увеличении срока кредита и корректировке ежемесячных платежей...

Поручители, как я понимаю, перейдут автоматически к созаемщице...

Не нарушается ли их (поручителей) ответственность (увеличение срока)

Т.е. если она (созаемщица) и банк подпишут новый договор, в котором увеличат срок выплаты кредита, то поручители могут ссылаться на ст.367 и считать свой первоначальный договор поручительства ничтожным ?!

Статья 367. Прекращение поручительства

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 23] [Статья 367]

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

3) Получается заемщики взяли деньги на строительство дома, построили его, продали, деньги дели куда-то, прекратили выплаты по кредиту, взвалили всю ответственность на поручителей...

Не мошенничество ли это ?!

Докажите факт мошенничества и он таковым станет. О чем вы, кредит взят на постройку дома, прописано ли это в заявлении на кредит вы узнать не сможете, а банку все равно, ему не выяснять хочется, а денежки вернуть (вопрос о не целевом встанет). И еще доказать надо, что именно на этот дом, построенный и проданный, были деньги нужны.

Жена не созаемщица, а наследница или она все же была созаемщицей по кредиту?

К вам требования Банк уже предъявил об плате или ничего такого еще не было? Решайте проблему по мере поступления, не инициируйте нервное поведение наследницы

[Devmax]

Супруги взяли кредит в СБ РФ.

Он - заемщик, она - созаемщица.

Три поручителя.

Он умирает.

Она не платит.

Дом был продан еще при жизни заемщика (за месяц до гибели), с согласия созаемщицы.

Но продан "фиктивно" (переоформлен на друга семьи), т.к. сыновья и сама созаемщица

продолжают жить в этом доме, ремонтировать его и т.п.

Наследства нет никакого.

ОЧЕНЬ интересует вот какой вопрос:

Отвечают ли Поручители за Созаемщицу, которая к тому же является наследницей.

Но наследства нет никакого...

Банк присылал к одному из поручителей гонцов: платить, говорят, будете теперь вы - по 1/3 суммы...

[Devmax]

Еще вот что ...

По договору поручительства со СБ РФ:

"Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика"

Не значит ли ЭТО, что Созаемщица автоматически становится лицом, на которое был переведен долг ?!

А поручители будут в таком случае отвечать "за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо", т.е. другое лицо -Созаемщица ?!